Прокрастинация – наше всё, устала проглатывать по 80к-100к текста в день на обязаловке. Хочется вновь зажечь очаг.
И чтобы не было ощущения, что я специально выбираю шаблонные боевички.
Черри
Такие американские горки.
О. Это же десятка!
По вечерам я стал, в прочем, задерживаться, после того как сосед сказал, что его пастухи якобы видят ближе к ночи рыжую собаку
Хотя...
Да нет, случайность. Точно десятка. Не снижать же за одну ошибку.
Мы шли вдоль оврага, на дне которого стало можно разглядеть шевеление чёрной воды.
Ладно. Ладно. Уговорил. Девятка
Кругом стояла тишина. В прочем, странная, но я устал удивляться
Хорошо, поняла, «в прочем» не было случайностью. Восемь.
Это утрированная и обобщённая сценка, показывающая эмоции во время чтения. Не снижать же баллы из-за двух «в прочем». Просто пример.
Но так и происходило: Только подумаю «А неплохо же», как рассказ в ответ «На тебе косяком по жбану!».
Увы, так и не поняла, почему герой внезапно полюбил корову. Настолько, что
лишил себя мира, который был ему дорог.
Расшифрует кто?
Портрет Друза Бра...
*Пытается абстрагироваться от темы*
*Пытается*
*Пытается...*
*Получилось*
Это такой алогичный мир, алогичные персонажи, гиперболизированные недостатки, сюжет с уклоном в сатиру.
Поэтому оценивать с точки зрения «здравого смысла» рассказ невозможно. Этим и подкупает.
Он весёлый, необычный, несерьёзный. Хотя за этой несерьёзностью скрываются неплохие идеи.
Если б не было сомнений в теме (не только у меня), я бы ему высшие баллы ставила только за Толстомыша.
Вроде дурень, неказистый, ничего ему не надо. А уделал опытных коррупционеров. Просто потому что дурень, неказистый и ничего ему не надо.
Это не тавтология, это специально так.
Хотя, по идее, коррупционеры сами себя уделали, а Толстомыш тактично не мешал им рыть яму, иногда реагируя на просьбы «Подай лопату, надо глубже закопаться».
*Дошла тема*
Толстомыш же – лекарство. В нём полностью отсутствует здравый смысл, и это «отсутствие» в итоге всем помогло.
Охота на красного льва
Это такой синопсис отличного детектива. План-набросок. Поэтапное перечисление эпизодов с некоторыми описаниями.
Но его интересно читать. В какой-то степени. То, что
богач у нас немного
антагонист, сразу просматривается, но интересно узнать, как его разоблачат, поймают, что скрывается за всеми этими преступлениями. И описано это красиво. Эдакий намёк на нуар с русским колоритом.
Но.
Это всё.
Персонажи – чисто «наброски», их отношения – тоже. По этим наброскам можно догадаться, что где-то там
история (курсивом, если кто не видит), герои в действительности живые, у них есть характеры, бэкграунд.
Но по факту ж этого нет. Только набросок. Не раскрашенный, без фона, деталей, кое-где вообще пунктиром нарисован.
И вот это нам предъявляют: смотрите, он не готов ещё, но вот тут будет небо, вот тут домик, здесь я потом нарисую собаку, или не нарисую, дерево будет не коричневым, а чёрно-белым.
Потому что это берёза
Несвисть
В полку недоделок прибыло. Но в отличие от Льва, по которому можно понять, что это набросок крутого рассказа, Несвисть «недоделан» по-другому.
Он просто сдувается с середины. Там вроде такие события эпического масштаба (сарказм), а ощущение, что этот самая эпичность постепенно сходит на нет. Где это видано, чтобы кульминация и финал были скучнее завязки?
А на главный вопрос, собственно, завязки вообще не ответили.
Какого шиша приключилось с героем-то? В чём смысл его попадания и выпадания из той, скажем так, выдуманной реальности?
И да, рассказ бы вычитать. Серьёзно так вычитать.
Причём лучше доверить бете, а то ощущение, что дело не в «замыленном глазе», а в том, что такое...
Изображал пантомиму с «трубочками» – проходила мимо
...вообще не посчитали за ошибки.
Но и очевидные повторы попадаются
Я уже неплохо ориентировался на свалке: быстро нашёл девочку с кроликом. Тогда на краю свалки она сказала
А вот это...
Даже близко не приблизились к тому, кого хотели скопировать.
...вообще орный перл.
Ёжиковая азбука
Отличная детская сказка.
...получилась бы, если бы писали детскую сказку.
Но секс (не сам, а его последствия) в завязке и расчленёнку в финале не стоит показывать трёхлеткам.
А не трёхлеткам этот рассказ покажется наивным, нелогичным и рояльным.
Блин, в лаборатории, в которой содержат инопланетянина, нет ни охраны, ни камер, ни средств защиты. Конечно, там не наш мир, и видеонаблюдение, возможно, не изобрели. Но даже в обычном университете, чтоб утащить что-то важное незаметно, надо быть по меньшей мере деканом. Это ж не карандаш с рабочего места спереть.
И вот такая наивность во всём тексте.
А для детей – идеально (если убрать то, что детям нельзя). И мораль отличная: не трогай неизвестных зверюшек, даже если они милые. Наблюдай издалека. Иначе они тебя ПОРАБОТЯТ И БУДУТ ПИТЬ ТВОЮ КРОВЬ.
