Финал

Сообщение **random** » 22 сен 2021, 18:22

lowercase писал(а): ↑
22 сен 2021, 18:18
Там же всегда умирает женщина в конце. И часто от своих же рук. Жанр такой.

Ахаха! Ладно, убедили

Сообщение **lowercase** » 22 сен 2021, 18:28

Белокнижник писал(а): ↑
22 сен 2021, 18:04
Заповедник, Зоя, Кисуне, Шлёпок и Голос вполне топовые.

из перечисленных в моём топе только Кицунэ. Остальное - просто нормальные, не трогают особо. А Шлепок я вообще невзлюбила, пустопорожний он.

Сообщение **lowercase** » 22 сен 2021, 18:37

random писал(а): ↑
22 сен 2021, 18:22
Ладно, убедили

правда? Я и не старалась, это просто моё восприятие ситуации. Наверняка я что-то своё придумала, автор едва ли хотел, чтоб мы тут про рациональность самоубийства друг дружке объясняли) Но кто его знает, может, и хотел. Надо спросить потом у него или у неё.

lowercase писал(а): ↑
22 сен 2021, 18:28
из перечисленных в моём топе только Кицунэ

Аналогично. Хотя, честно говоря, сам сюжет в общем-то ничего особенного. Понравилось, как автор играется с языком, сама подача. Очень нуарно. :)

lowercase писал(а): ↑
22 сен 2021, 18:28
пустопорожний он.

Кицуне тоже не глубиной мысли привлекает, так-то

Сообщение **lowercase** » 22 сен 2021, 18:40

Белокнижник писал(а): ↑
22 сен 2021, 18:38
Кицуне тоже не глубиной мысли привлекает, так-то

а мне показалось, что глубоко. Но это все очень личное, со мной такие штуки хорошо резонируют.

Сломя голову

Весело и задорно. Прочитал бы и вне конкурса. Вот тема только совсем пришита. И финал такой... Никакой. Очевидно, что должно быть продолжение. Возможно эта первая глава книги.

Ps: не удивлюсь, если "Зою" и "Сломя..." написал один автор.

Автору самосовершенствования!

А вообще как-то много в этом году в финале рассказов, не полностью раскрывающих конкурсные темы. Это совсем расстраивает.

lowercase писал(а): ↑
22 сен 2021, 18:40
показалось, что глубоко.

показалось, что он и не пытался глубоким выглядеть, вот прям совсем ни разу, чем и хорош, простенько и со вкусом.

Сообщение **lowercase** » 22 сен 2021, 19:04

ладно, раз уже начала про свой субъективный, лаконичный топ, то вот он:
1. Черри, потому что о, Агата
2. Кицунэ, потому что копаю чересчур глубоко
3. Признание, потому что про кальмаров
4. Седьмой позвонок, потому что болезненно

антитоп:
5. Шлепок эйфы, потому что пирожок с ничем
4. Щенки, потому что очень страшно быть странным
3. Самый правильный рецепт, потому что очень не смешно
2. Человек из прошлой эпохи, потому что компот из антиутопической мертвечины
1. Накопители, потому что ааааа!

Все остальное нормальное, но не тронуло. Или тронуло, но не сказать, чтоб прям хорошо сварено.

Сообщение **lowercase** » 22 сен 2021, 19:10

Белокнижник писал(а): ↑
22 сен 2021, 18:48
простенько и со вкусом.

соглашусь, что со вкусом, но мне кажется, что не шибко он простенький. Ну как "Вход в пустоту", "Драйв" или "Странные дни". В общем-то все на поверхности, но если вдуматься... я иногда так вдумываюсь, что не раздумываюсь потом никак)
почему я использую только кино и видеоигры, когда сравниваю? Наверное, я мало читаю...

lowercase писал(а): ↑
22 сен 2021, 18:28
перечисленных в моём топе только Кицунэ

У меня он как раз в антитопе(

lowercase писал(а): ↑
22 сен 2021, 19:04
ладно, раз уже начала про свой субъективный, лаконичный топ, то вот он:

Ни одного рассказа из вашего топа нет в моём. А из вашего антитопа парочку весьма близки (если не там)

Вкусы — штука странная всё-таки

Тоже подведу итоги.

Выделять конкретные рассказы не буду, так как, мне кажется, это может им навредить. А выставленные баллы не всегда совпадают с позицией в рейтинге (литература дело тонкое, как говорится).

Шедевры: нет.

Сильные рассказы: шесть (6).

Крепкие середняки: пять (5).

Слабые середняки: семнадцать (17).

Слабые: семь (7).

Ужасные: нет.

Большинство рассказов середнячки. Кто-то крепенький, кто-то уже размок. С хорошими текстами примерно понятно, их как раз набирается +/- 10-ка. Шедевров нет. И это нормально. Ужасных рассказов тоже нет. И это хорошо. Значит, самосуд более-менее работает, хотя, поговаривают, очень достойные рассказы были отсечены в предыдущих турах. Но я каких-то невосполнимых потерь не заметил. Может, мало прочитал.

Несколько замечаний.

Почти все рассказы финала оказались больших размеров. Всего четыре (!) текста уложились меньше, чем в половину авторского листа. Зато ровно двадцать рассказов было под самый край, то есть под 40 000 знаков. Из них нашлось всего несколько, кому такой объём был необходим. Остальные растекались по древу. Вместе с сюжетом, вниманием, языком… Всё-таки рассказ — это прежде всего история. Она должна быть впереди, а не вязнуть среди долгих запевов и описаний. Работать с большим объёмом тяжелее, чем с меньшим. Успеешь насовершать ошибок. Поэтому меньшие по объёму конкурсанты (как правило) выглядели лучше своих больших собратьев.

Второй особенностью отметил бы странную любовь участников к т.н. «твистам». Я понимаю, что переворачивать финал советуют из всех утюгов, но «твист», в общем-то, дешёвый бульварный приём, который пришёл к нам из приключенческой литературы начала ХХ века, в первую очередь детективной. Родоначальницей современного твиста стала, пожалуй, Агата Кристи: что «Десять негритят», что «Убийство Роджера Экройда». Ещё из романов можно вспомнить «Ребекку». В малой форме это О’Генри, но у него всё с переворотами прекрасно. Твист выходит на сцену литературы вместе с ростом массовой читательской аудитории, которая предъявляет к литературе свои сниженные ожидания: чтоб ух и ах. Не хочу сказать, что это плохо, т.к. не питаю к массовой литературе предубеждений, но твистовать надо в меру. Там, где это уместно. На конкурсе твисты слишком часто подменяли отсутствие идеи или истории, будто бы участникам казалось, что если они перевернут сюжет с ног на голову, читатель не заметит царившего в нём беспорядка.

Ну и в-третьих, странно, что люди часто голосуют по вкусам. Важен не вкус, а объективные достоинства текста. Да, их трудно определить, мы все плаваем в очень мутных творческих водах, но всё-таки в литературе есть критерии и помнить о них важно даже тогда, когда участвуешь в самосуде. Конечно, от субъективщины никуда не деться, но ей вполне можно отвести второстепенную роль, последний и наименее ценный голос. Поэтому, на мой взгляд, задача подобных конкурсов даже не в отборе хороших произведений, а в воспитании в себе честности. Волевого усилия высоко оценить даже не понравившийся тебе рассказ.

На этом прощаюсь. Мой бубнёж-нундёж затихает.

Прошу прощения у тех авторов, кого обидел. Я этого не хотел. Я всего лишь читатель и на истину не претендую.

Всех благ, товарищи! Голосуйте искренне.

Антон Осанов писал(а): ↑
22 сен 2021, 19:23
Всех благ, товарищи! Голосуйте искренне.

Было интересно читать ваши комментарии и сравнивать впечатления.
Вы придумали неплохую систему для оценивания за исключением лишь, на мой взгляд, 1-го плюс-минус балла за неопределенную магию прозу (простыми словами, вкусовщину). Рассказ с магией (понравившийся) будет на 2 балла выше рассказа без магии. Это, конечно же, не объективное оценивание.
Мне кажется, объективнее было бы оставить этот балл лишь со знаком "+". То есть, если рассказ понравился, добавляете балл, не понравился — не добавляете. Так не было бы этого 2-х очкового разрыва.
При той же системе, что у вас, по сути оценивание — 11-ти балльное. Ведь не понравившийся рассказ начинает не с "0", а с "-1".

Спасибо вам за отзывы!

Сообщение **lowercase** » 22 сен 2021, 19:46

Антон Осанов, а на вскрытие придёте?
И спасибо вам за комментарии! Я без них бы уже давно плюнула на все и ушла рыдать в ночь.

Сообщение **A.Ram** » 22 сен 2021, 20:01

Антон Осанов писал(а): ↑
22 сен 2021, 19:23
В малой форме это О’Генри, но у него всё с переворотами прекрасно.

С переворотами у него совсем никак, ибо его концовки - это револьверный финал, похож на финт, но на порядок сложнее

Антон Осанов писал(а): ↑
22 сен 2021, 19:23
Ну и в-третьих, странно, что люди часто голосуют по вкусам. Важен не вкус, а объективные достоинства текста. Да, их трудно определить, мы все плаваем в очень мутных творческих водах, но всё-таки в литературе есть критерии и помнить о них важно даже тогда, когда участвуешь в самосуде. Конечно, от субъективщины никуда не деться, но ей вполне можно отвести второстепенную роль, последний и наименее ценный голос. Поэтому, на мой взгляд, задача подобных конкурсов даже не в отборе хороших произведений, а в воспитании в себе честности. Волевого усилия высоко оценить даже не понравившийся тебе рассказ.

Аминь! Тоже никогда этого не понимал. Быть тотально объективным ни у кого не получится, да и вряд ли оно вообще нужно. Но стремиться к объективности не помешало бы, тем более, оценивая работы на конкурсах.
Скажем так, все люди необъективны, но совершенно в разной степени (на разное количество процентов).

Спасибо за обзоры. Вас интересно читать. Здесь многих было интересно читать (речь сейчас про комментарии), но вы - несколько иной уровень. Как-нибудь отправлю вам мои будущие рассказы, если вы не против

Сообщение **mick_ekb** » 22 сен 2021, 20:57

Из-под завалов прошлого
Рассказ, разваливающийся логически. Заболей кайзер в нашем мире, его бы сожрали за месяц. Будь он фигурой номинальной, тоже не стали бы воротить такую комбинацию. В общем, все происходящее напомнило мне упомянутый в тексте "рентген активностей мозга" - не ясно, как это работает, да и что вообще значит. Такое ощущение, что все писалось для неубедительного финта (смотрите, это один и тот же человек!), но подводка и декорации получились настолько странными, что и открытия не вышло. Ну один. Ну и ладно.

Сообщение **mick_ekb** » 22 сен 2021, 21:02

Кицунэ
Автора нужно похвалить за смелость. Я бы решился отправить такого типа рассказ только в качестве второго, экспериментального. Ну и содержание здесь принесено в жертву форме. Смотрите, вроде, как я могу. Поначалу забавно, потом надоедает. Потому что эти интерлюдии и нарочито кинематографичные сцены/планы/фокусы идут слишком часто. А за этой частотой теряется то, что истории-то в принципе нет. Запутать прыжками читателя, чтобы скрыть простоту сюжета - это занятно, но после середины рассказа эти приемы начали казаться мне слишком утомительными и однообразными.

lowercase писал(а): ↑
22 сен 2021, 19:10
почему я использую только кино и видеоигры, когда сравниваю?

Потому что до массовой ца доходят фильмы и игрухи, которые делают крепкие профессионалы, а пишут все подряд)

Антон Осанов писал(а): ↑
22 сен 2021, 19:23
странно, что люди часто голосуют по вкусам. Важен не вкус, а объективные достоинства текста. Да, их трудно определить, мы все плаваем в очень мутных творческих водах, но всё-таки в литературе есть критерии и помнить о них важно даже тогда, когда участвуешь в самосуде. Конечно, от субъективщины никуда не деться, но ей вполне можно отвести второстепенную роль, последний и наименее ценный голос.

а как? Как оценить высоко то, что читать было скучно, и ты постоянно проверял - сколько там до конца рассказа осталось - когда уже наконец-то это мучение закончится) даже если и тема есть, и вычитано, и стилистически приятно, и композиционно норм, и герой с мотивацией дружит...
А тебе - нудно... Разве можно эту субъективщину как-то отбросить?