Финал

[lowercase]

ПАчиму? Было бы лучше, если бы большинство пришло за конкретным жанром, а не за хорошими рассказами?

нет, конечно. Просто в этот раз критически мало НФ. Надеялась на него, когда увидела тему "Без слов", но даже ее большинство авторов в фэнтези превратило или в социальное что-то. Временами очень талантливо.

[Goosev]

нет, конечно. Просто в этот раз критически мало НФ. Надеялась на него, когда увидела тему "Без слов", но даже ее большинство авторов в фэнтези превратило или в социальное что-то. Временами очень талантливо.

Бубубу, что в нём хорошего, в вашем НФ? сухое оно, ограниченное и бездуховное - то ли дело духовное фэнтези про то, как вампиры фемок кусают, или Толстый Мыш из таза пьёт, в который некогда какал!

[Epillet]

Он мастерски прикрылся простотой, но, видимо, в этом переиграл сам себя и остался непонятым

Ну, так, как вы расписали, это и впрямь шедевр. Но не СПГС ли это ваше впечатление? Я чисто для дискуссии вкидываю, не спорю

[Владимир Сыров]

Объективно, чтобы сделать рассказ, соответствующий требованиям НФ, нужно помимо ВСЕГО ПРОЧЕГО (достойного вычитанного рассказа с хорошей структурой, драмой, персонажами, историей, интересным фантдопом, соответствием теме, приятным языком, четким ритмически-выверенным и эмоционально перипетийным повествованием, понятной близкой читателю моралью, оригинальной концовкой) еще и соблюсти не просто внутреннюю логику, а научную достоверность!

И раск потом вылетит во втором туре, вытесненный Кицунэ или Накопителями... Ну, такое.
Разумно написать пяток фэнтези-погремушек, да посюрреалистичнее, и вылизать стиль, убрать все опечатки. Авось, какой проскочит.

[WYPNK]

И раск потом вылетит во втором туре, вытесненный Кицунэ или Накопителями...

Сколько боли в ваших словах. Без ножа режете.

[Goosev]

Кто объяснит мне принцип работы паровых карабинов? Откуда там берется пар? Чем топят карабины? И растапливают когда? Специально под дверью преступника? А если надо стрелять вот прям щас? Погодь, паря, ща я свой самовар раскочегарю... А не, лучше подойди-ка сюда, я тебя просто прикладом тресну.

Ничего вы не понимаете )) за спиной паровой котёл на лямках, как ранец, от него гофрированный шланг к карабину - а к котлу прикован карлик-гомункул (мир-то алхимический), который маленькой лопатой непрерывно уголь в топочку кидает

Если же без шуток, то какие-либо паровые ружья возможны только на крупных транспортах с паровыми котлами (на кораблях, например), где от паропроводов можно шланги протянуть для нагнетания давления в ружьях. Как в бессмертной классике (на 51 секунде):

phpBB [video]

Другое дело, что тут встаёт раздражающий и убийственный для фантастики вопрос - нафига?

[felidae]

.
Одним проще

Возможно, это стёб над «гениальными», «нетакимикаквсе» писателями. В кавычках.
Если это не стёб, и персонаж нетакойкаквсе без кавычек, он всё равно получился «нетакимкаквсе» в кавычках.
Он раздражает.
Не тем, что он умный. Хотя мы этого не видим – «умным» он сам себя считает. В его мыслях рассуждениях это никак не проявляется.
Не тем, что стремиться быть «нетакимкаквсе» в кавычках.

А тем, что он обвиняет в своих неудачах других. В том, что никто не принимает и не понимает его такую всю из себя «элитарность».
Но по факту «элитарность» – лишь оправдание. Её у героя нет. Он совершенно обычный – как мы все. Он не живёт в «мире тупых». Просто смотрит на других свысока.
При этом он жаждет признания, жаждет, чтобы его «обожали» таким, какой он есть.
Типичное поведение «Ятакойталантливый»-автора.
Герой нас обманывает – он не такой умный, каким себя считает. Мнимая «элитарность». Даже «илитарность».
Или на это должны были намекнуть роботизированные диалоги? В которых персонажи поясняют друг другу то, что и так знают?
«Сын, возможно, ты забыл, но я спешу тебе напомнить: ты родился тридцать девять лет назад. И у тебя есть двое детей».
А уж этот разговор с издателем в «завязке», где он переспрашивал у собеседника реплики...
«Сейчас такое не будут читать? У меня сложный язык? Это сигнал?»
Переигрывает? Неее. Просто объясняет читателю.
Представьте диалог целиком
- Простите, такое не будут читать
- Такое не будут читать?
- Слишком сложный язык.
- Сложный язык?
- Ваш тон - сигнал, что со вами не стоит связываться.
- Мой тон - сигнал?
- Извините, вынужден с вами попрощаться.
- Со мной попрощаться?
- *Кладёт трубку* Больше не соединяйте меня с этим -пипнутым-!

«Диалоги» Платона - не показатель того, что персонаж «илита». Разговоры в стиле «Юра, мы всё просрали» - тоже. «Все вокруг тупые, один я красава» - аналогично.
Единственное, что совпало с характеристикой «Умный» – герой в шахматы друга обыграл.
А в действительности перед нами нытик и истеричка, который очень хочет признания, но не собирается ничего для этого делать.
Можно подстроиться и писать масслит, можно не подстраиваться и продвигать не масслит, можно замаскировать не масслит под масслит (так люди будут читать умные книжки, даже не подозревая об этом).
Это сложно. Понятно, что дело не только в таланте и мастерстве - есть ещё куча факторов, которые вообще от качества романа не зависят. Но у кого-то же получается.
А герой не хочет подстраиваться. Не «изменять себе», не писать для тупых, а именно подстраиваться. Даже перестраиваться. Искать другие пути – не факт, что они будут хуже.
Он не хочет. Даже не пытается. И это его решение.
Но обвиняет в этом он не себя, а весь мир.

Проблема отцов и детей на этом фоне выглядит более продуманной. У человека есть выбор: либо его собственное «я», либо сын. Этот конфликт понятнее и «глубже» в отличие от выдуманных проблем героя, которые он сам себе создал. Просто чтобы был повод пострадать и поныть.
Но отношения с сыном - это три страницы. Из двенадцати.
Всё остальное время герой жалеет себя.


И вот не знаю, как воспринимать рассказ.
Если это именно стёб над выдуманной «илитарностью» героя, от которой он в итоге избавился - то нормально.
Если это попытка показать, что умным людям приходится тупеть, чтобы выживать... Простите, этот персонаж вообще не умный. Точнее, может, он такой. Но в рассказе нам этого не показывают.
Использовать «выпендрёжные» слова, читать Платона и падать в обморок от «короче» - этого не достаточно. Как минимум потому что слова обычные, «короче» обычные, а то, что он в руках вертел книжку, когда ждал звонка от издателя - это так же наигранно и неестественно, как разговор с этим самым издателем.

[Г у д в и н]

И стоит кому-то сравнить рассказ с Шекли, как происходит истерика у одного человека "да как вы смеете сравнивать эту пустышку с САМИМ ШЕКЛИ"

я на такое не попадала, это, видать, новая тенденция)

соблюсти не просто внутреннюю логику, а научную достоверность!

или псевдонаучную)

[felidae]

Кто объяснит мне принцип работы паровых карабинов? Откуда там берется пар? Чем топят карабины? И растапливают когда? Специально под дверью преступника? А если надо стрелять вот прям щас?

Играла как-то в одну фиговину в сеттинге паропанка. Как раз за персонажа, который из такого карабина стрелял.
И вот это было... кошмарно. Он таскал ОГРОМНЫЙ котёл на спине. А между кликом и самим выстрелом было ДОФИГА времени. И снаряд недалеко улетал.
Но это были бомбочки. Они взрывались.
Паровой мимомёт.

Представляю, как бы паровые карабины перезаряжали (если б они теоретически существовали).
- Погодите! У меня ружьё потухло! Есть у кого спички? Костёр развести надо

[Весёлая]

Я ничего не спутала)

Почему-то у некоторых авторов считается, что когда пишем нф, можно избегать художественного языка и вообще писать сухим бюрократическим стилем (что тоже является канцеляритом).
Можно, конечно)
Можно вообще азбукой морзе писать)

Валите всё на то, что Весёлая проста нипанимаит)

Goosev, felidae, спасибо за пояснения о паровых ружьях!

Рыжий Котик, а чего вы так паникуете каждый раз, как кто-то ругает Самый правильный рецепт? Ваш что ли?

[bbg]

спасибо за пояснения о паровых ружьях

А что, пар может только в котле образоваться? В чайнике не может? Вдруг у героя в приклад суперэтак?

[Весёлая]

Ну и ещё парочку отзывов)
Сразу не успела отправить. Добиваю!)

Черри

Давайте сразу, что смутило.
Без долгих лирических отступлений)
Порридж приносила всем, в том числе рассказчику "нечто". В тарелку не давала положить, сразу в рот. Мне интересен один момент... Важный, потому что если б оно прозвучало в тексте, интрига бы срубилась на корню (хотя я и без того, ещё до кота поняла, ЧТО они ели). Но всё же.
Запах.
Трупняк воняет так, что и близко не подойти. Пусть даже маленький кусочек, но всё же, когда тебе суют под нос – не почувствовать невозможно. Почему герой не ощущал запаха?
Там в начале упоминалось, что у него был насморк после леса, но дальше по тексту насморка вроде как нет:

Посидев дома пару дней с насморком, я возобновил обычный распорядок дня.

Насколько отличается речь собаки от дальнейшего описания:

– Я уверена, ты всё понимаешь. Это я сделала так, чтобы ты понимал, – сказала Черри. – Здорово я придумала, да? О, похвали меня! Похвали, похвали! – Черри ткнулась угольной шелковистой макушкой в мой локоть.
Восклицания эти были абсолютно лишены интонаций. Только слова – ряд осмысленных звуков, извлекаемых с помощью движений губ и языка, известных каждому на свете логопеду. Слова звучали в одном тоне, будто их зачитывал какой-то чудовищно посредственный диктор. Черри, выдавил я и поразился, как сипло звучит мой голос.

Если б Черри действительно говорила так, как описывает рассказчик, то в оформлении прямой речи не было бы восклицательных и вопросительных знаков. Раз уж описываете механическую речь, то показывайте её и в тексте.
И в самом конце цитаты ещё и внезапно приклеевшаяся часть диалога.

Ровный голос, та же громкость. Я слышал слова не в воздухе, а в голове. Да разве так бывает, пробормотал я, разлепив веки и снова взглянув на свою собаку.

Вот та же фигня. Где оформление прямой речи?

У меня складывается ощущение, что рассказ не вычитали.
Там ещё цеплялся взгляд за какие-то мелочи, но вот честно: меня так увлекло что я их даже не выписывала))

Вообще, рассказ дикий какой-то. Вот реально – читаешь и думаешь, блин, ну дичь какая. Но читаешь! Потому что вкусно! И всё это путешествие на изнанку, оно вроде как простое: в нём нет экшна, драйва какого-то, секса с актрисами и демонов. Рассказ-то по сути рефлексийный, тянущийся.
Вот взяли комок жевательной резинки, пальцами изо рта достали и тянем, тянем, тянем... А потом обратно в рот. И всё, что повисло, тоже. Обратно скомкалась, стало, как было, одним комом – всё вернулось на круги своя. Всё потеряшки нашлись, а человек снова ведёт себя как человек.

Спасибо, автор! Понравилось)

[Весёлая]

Чудо

Очень напоминает Аватар. Который фильм Кэмерона. Фильм мне тоже поначалу казался ну очень тягомотным
Но понравился рассказ очень.

Хотя первую половину читать было тяжеловато.
Не могу даже сказать в чём дело. Возможно, из-за того, что идёт большой поток сведений, который мало разбавляется диалогами.
Когда же Адриан уже нырнул, читать стало легче.

Что зашло особенно: то, как прописывается главный герой. Вот если б не его это внутреннее всё, для меня рассказ стал бы пресным.
А так прям зашло) вот что называется – зацепило.

Спасибо, автор!
Очень понравилось!

П.С. - глаз кое-где цеплялся за лишние зпт

 с всемерным и самым живейшим участием
И черти б побрали всех

Устало усмехнувшись, Адриан поднял руку, полюбовался синевато-голубыми, неоновыми линиями татуировок, вязью полосок и пятен стекающих от локтя к кончикам пальцев, начинаясь под одеждой.

Если и были ещё какие огрехи – я их просто не заметила)

[Весёлая]

А что, пар может только в котле образоваться? В чайнике не может? Вдруг у героя в приклад суперэтак?

Ох ты ж блин...
Вот зачем напомнил?
Был на одном конке рассказ. Там деваху насиловали носиком электрического чайника. Включенного. Кипящего.
Автор потом ещё приходил и говорил, что чайник родом из 90-х, а не эти вот ваши которые, ага.

[Весёлая]

И чуть не забыла)

Шлепок Эйфы

Всё, что можно было сказать по рассказу, я сказала на стриме. Если автору будет интересно – послушает.
https://youtu.be/z7Cp1pPzDyA

Рассказ несомненно хорошая приключуха. Я приключухи прям очень люблю. Так что вам, автор, от меня личное спасибо)
Мне рассказ почитать посоветовали, в самой истории я не разочаровалась)

Правда, впечатление изрядно подпортил скачущий как стадо сайгаков фокал.
И ещё мне не хватило всех персонажей. Да-да, так и хотелось сказать: что ж вы только в Алекса копнули немного, а по остальным просто упомянуто для истории, что у Нола дочка болеет, а вояка – вот вам краткий пересказ его прошлого.
Всё это не дало мне проникнуться как следует персонажами и, как следствие, оценить глубину финала.

Но не могу не признать – рассказ один из самых понравившихся на Колфане)

Спасибо, автор!)

[felidae]

Всё, что можно было сказать по рассказу, я сказала на стриме. Если автору будет интересно – послушает.

1:53:35
(На всякий)

[Г у д в и н]

рассказ один из самых понравившихся на Колфане)

А вы финал дочитали? Интересно - что для вас на вершине)
И можно ставки) Или для этого ещё рановато?

[Сказочный_Никто_21]

Скажите, а вам это не показалось странным? Не то, что ему рассказ не понравился - о вкусах не спорят - а какое-то агрессивное раздражение, с которой он разносил этот рассказ.

Да нет, не показалось. Просто ему раск конкретно не понравился, вот и такой "разнос". Главное автора никто не трогал, а о текстах можно писать, что захочешь. :)

А почему?
Мне вот фантэлемент этой альтернативной реальности и показался самым забавным, что есть в рассказе)

Раск понравился, потому что прочитал влёт и времени не заметил: сделано умело, с юморком. Но меня фантдоп как-то не впечатлил. Не было "вау" эффекта, какой-то "ням-ням" идеи... Вкусовщина, наверное.

[felidae]

Хмммм

Герметектив (Дополнение)

Хмммм.
Вот пообщались с Весёлой на стриме, и появилось мааааленькое подозрение, что она, возможно, права: это не использование клише, а стёб над клише.
Постмодернистский такой стёб.
Хмммм.



Если постмодерн, то это хорошо. За него всеми лапами.

[Весёлая]

А вы финал дочитали? Интересно - что для вас на вершине)

Не дочитала.
И не факт, что дочитаю. Свободное время кончилось, настали суровые трудовые будни.

И можно ставки) Или для этого ещё рановато?

Покойный дед варил отличный самогон. И завещал мне:
1 никогда не тушить костер по-пионерски
2 не подтираться борщевиком
3 не пытаться угадать, кто победит в самосудном конкурсе

Но я держу кулачки за рассказ Оскара)
Правда, понятия не имею, какой рассказ в финале его. Может, я его уже и распатронила тут
Но всё равно держу)