Финал

[Весёлая]

Изгнание

Ритм отсутствует совершенно. Я на ритмику текста редко обращаю внимание, но тут вязла в тексте, как муха.
Язык тяжёлый, канцеляритный.
В некоторых эпизодах меняется, становится лучше. В соавторстве писали что ли?

Очень тяжело читались диалоги, и без того перегруженные всеми этими сущностями, так оно ещё утяжелялось сравнениями, красивостями.
А учитывая, что автор лепил всё в один абзац, получался совершенно неудобоваримый ком.
Например:

- Купеческая гильдия? - завлаб прищурился. Его движения обрели прежнюю плавность, дыхание выровнялось, лицо порозовело. Надежда приложила к седым вискам тонкие ладони, источающие высококлассную психическую энергию цвета полуденного неба. Аура профессора налилась привычным стальным блеском. Тощая Беспомощность с отвратительным визгом скорчилась у ног профессора, распадаясь бурыми ошмётками. Отчаяние оказалось сильнее. Шипя, извиваясь дух метался по кабинету в поисках материального убежища. Наконец он съёжился до размеров летучей мыши, впился когтями в ауру профессора и окаменел.

Для меня текст был эмоционально пуст. Читать про бесконечные "Николай исчерпал энергию, но держится холодцом" задолбало.

Пунктуация не добавляла радости.

 

купец держал руку Николая в болевом захвате и бил пудовым кулаком...

купец попытался вскочить, но пудовая рука санитара удержала его на стуле.

Богачи, особенно неправедные, самые невротичные, беспокойные люди.

Неправедные богачи?

 

долгое время водил за нос полицию, имитирую ясность рассудка

?

Спустя считанные секунды, он стал не интересен для паразита. Гордыня ощутил потерю, рванулся к юноше, но тот уже забылся спасительным сном

Зачем же паразит рванулся к жертве, если та ему стала не интересна?

Вся история могла бы быть ярче и короче. Зачем это размазывание высохшей манной каши по тарелке, я честно говоря, не поняла.
Слишком много пояснялок про сущности, слишком много самих сущностей на квадратный метр. Каша во всём.
А между тем сама придумка ввести эмоциональных эгрегоров в рассказ неплоха. Вот только я много читала отнюдь не художественной литературы на эту тему, где оно всё подавалось куда вкуснее и интереснее. Потому мне читать было, увы, скучновато.

[Весёлая]

Единая правда

Вот перед нами существа иного вида. Какие-то то ли пернатые жуки, то ли саранча с пухом. Вроде прикольно, но их очеловечивание для меня сразу же было в минус.
Музей, классы, девушка, всё мальчишки мечтали о слиянии с нею, от мысли, что ей придется спариться с десятком высших горячо и противно...
Вот нафига?
Вы просто пишете человеческую историю, только персонажей сделали внезапно жуками. Такой фокус мило выглядит в каком-нибудь Лунтике. Так он имеет значение, потому что детям разжёвывается поведение людей через мультяшные образы. В фантастическом же рассказе иную расу хочется видеть иной расой. Совсем иной, понимаете?
А у вас те же яйца только в профиль.

Но история прикольная.
Взгляд с другой стороны на привычное вторжение насекомоподобных мне зашёл)

[Весёлая]

Из-под завалов прошлого

Давайте без долгих расшаркиваний?
Язык рассказа прост до примитивности. Короткие рубленые предложения выглядят неудачно в момент, когда темп должен бы по идее увеличиваться, однако всё словно специально тормозится.
С самого же начала раздражает бесконечное Макс сделал то, Макс сделал это. Каждый абзац начинается с этого. Фактически через предложение!

— Полиция кесарии, — небольшую квартирку Макса сотряс громоподобный оклик. — Не двигаться.

Не вижу ни громоподобности, ни окрика.

Макс повернул голову и боковым зрением увидел — в квартиру входят трое. В руках — паровые карабины. Они медленно, шаг за шагом, приближались.

Они – кто? Трое или карабины?

Полицейский вынырнул из ниши за бетонным столбом и ударом карабина сбил Макса с ног. Он по шею погрузился в смердящую жидкость.

Там воды было по колено. Какое "погрузился по шею"? Если Макс упал в канализационные воды, то с головой. И хорошо, если не наглотался.
Теперь он был беззащитен.

Макс от безысходности попытался вскочить и кинуться на полицейского.

И закономерно получил прикладом по башке.
Итак, конец первой части? главы? А у меня уже стойкое ощущение, что герой идиот, прастити.

Аромат жасмина освежает и наполняет лёгкие

Аромат сначала освежает лёгкие, а затем наполняет их?

Смотри, — сын проводит рукой и указывает куда-то левее яркой луны. 

Где или по чему проводит рукой сын?

Медленно он словно обращается в призрака — бестелесную оболочку, дымку. 

Почему словно?

Кайзер проснулся резко, подскочив в кровати. Голова раскалывалась, словно виски сжали тисками. Хотелось рухнуть обратно — он чувствовал, что не выспался. Совсем

.
Тут плохо всё.

На втором стуле перед Максом сидел мужчина в идеально выглаженном фраке с очень знакомым лицом. Где я мог его видеть?

Внезапно!
Действительно, где автор мог видеть этого мужчину?!

Макс перекувырнулся через кровать и опрокинул её, создавая заслон. Стены сотряслись от выстрелов. Все ударили выше. Со звоном лопнуло окно. Осколки осыпались к ногам Макса. И где их стрелять учат?

Вот эти короткие рубленые предложения – зачем? Они создают эффект механического такого голоса в моей голове, который как по бумажке читает: Штирлиц почуял опасность. Штирлиц прыгнул за кровать. Тупые стреляли выше. Но мы уже поняли. Рассказ писал не Джордж Мартин. Значит, герой должен выжить. Не умереть в самом начале.

Так, язык больше не трогаю. Лучше он не становится, а разбирать весь текст у меня нет желания.

Мир
Какой он? Что там происходит, кроме скупой пояснялки от Макса, что кайзеру когда-то взбрело в голову собрать у себя на службе лучшие умы? И чем это так плохо, что некий Макс выступает в оппозиции?

Что за болезнь накрыла кайзер и сына? Одна и та же? Или разные? У них там часто в мире так накрывает людей или только избранных?

в квартиру входят трое. В руках — паровые карабины.
Вот это мне всегда было дико любопытно. Кремниевые ружья знаем. Огнестрелы в курсе.
Кто объяснит мне принцип работы паровых карабинов? Откуда там берется пар? Чем топят карабины? И растапливают когда? Специально под дверью преступника? А если надо стрелять вот прям щас? Погодь, паря, ща я свой самовар раскочегарю... А не, лучше подойди-ка сюда, я тебя просто прикладом тресну.
Слева установили циклопичный паровой рентгенограф.
Автор, то что вы втиснули в ваш мир пару якобы паровых элементов, вовсе не означает, что оно будет работать. Не будет. Ни на мир, ни на историю.

Что за метода вопросного погружения? Всё, что я вижу, как читатель: доктор задаёт вопросы, а кайзер внезапно плывёт. Отчего, почему? Что за воздействие оказывает на него доктор? Если эта метода настолько крута, почему её не взяли на вооружение для допроса преступников, а сразу отрабатывают на кайзере?

Три десятка полицейских на одного Макса.
При задержании его, кстати, полицаи почему-то то вели себя неуверенно, то разговаривали испуганными голосами. Ведут его из камеры тоже испуганные полицаи. Почему?
Макс не производит впечатления монстра, чела с супер возможностями. Чего его так боятся? Они знают, что это кайзер? То есть самому последнему полицейскому известно, что за операция проводится?

Макса ведут по улице. Зачем???
Транспорта у полиции нет?

Сюжет
Кайзер приснил сон, кайзер ищет сына. Ок, думаю я. Макс сын кайзера и одновременно Макс пашет против кайзера. Читаю дальше.
Макса вырубили прикладом – он очнулся на допросе.
Макса скрутили на допросе – он очнулся в камере.
Не самое удачное перемещение героя по локациям.

Героя в бессознательном состоянии успели вымыть и высушить, ага.

Макс вошёл в кабинет. Справа зеркало. Он ОБЕРНУЛСЯ и увидел как ИЗ ЗЕРКАЛА на него смотрит кайзер.
У меня только один вопрос: как зеркало оказалось за спиной у Макса?

Что касается персонажей.
Макс никакой
Кайзер никакой

Было ли мне интересно читать историю о никаком герое в фиг знает каком мире?
Нет.

Хотя задумка с вот этим раздвоением одной личности в двух персонажей интересная. И финт в конце мог бы сыграть. Но исполнение слишком топорное. История не стала "вау".
Мне не хватило в ней раскрытия всего. Мира, кайзера, Макса. Вообще, если на то пошло, то нет взаимодействия обоих персонажей с миром истории. Такое ощущение, что оба они играют свои роли на пустой сцене. На протяжении всего рассказа меня не покидало ощущение какой-то искусственности происходящего. Не было погружения, не смогла я проникнуться ни историей, ни героями. Увы.

[Весёлая]

Самый правильный рецепт

Нехитрый скарб обняв в охапку, 
Качаясь, безо всяких тайн 
Однажды шла по лесу Шапка, 
Под нос мурлыкая “Рамштайн”.
Приняв для храбрости немного 
(она в напитках знала толк),
брела себе своей дорогой. 
А тут навстречу Серый волк:
– Ты ж Шапка можешь потеряться!
Иль я вот пьяный, подвалю.
– А что мне, собственно, бояться?
Дорогу знаю. Секс люблю.

Этот стишок у меня не выходил из головы, пока читала первую половину рассказа)

А теперь давайте немного немного отойдем в сторону. Пару слов для всех, не только для автора.
Вот читаю я конкурсные рассказы и в 90 % случаев отзыв мне хочется начать со слов: "первое же предложение..."
Потому что в 90% рассказов я о него спотыкаюсь. И бог бы с ними, с орфографией и пунктуацией. Первое предложение – это ваше приглашение в рассказ. Вы протягиваете читателю руку. Если рука грязная, потная, дрожащая, а то и вовсе тянется не к читателю, а в карман – желание ответить на приглашение будет не очень велико.
Первым абзацем ваше дело увлечь, повести за собой, заинтриговать читателя. А не оттолкнуть. Сделать так, чтоб ваш рассказ захотелось прочитать полностью, а не по диагонали (а я открою вам секрет, многие именно так и читают. У кого-то техника скорочтения профессиональная, у кого-то нехватка времени, невозможность сосредоточиться на тексте и т д). Ваша задача как автора – вовлечь в свой рассказ. Чтоб читатель такой "опа! а вот тут, кажется, что-то интересненькое...".

Итак, читаем начало рассказа:

Густой туман окутал улицы старого города. Пышный, как взбитые сливки, он струился змейками вокруг фонарных столбов, наползал на кружевные решетки парков; и, казалось, он жил своей жизнью, как большое таинственное существо.

Сразу три противоречащих друг другу образа. Получается пышные взбитые сливки, которые струятся змейками. Но о каких змейках может идти речь, если туман густой и уже окутал улицы? Змейки – это когда он только наползает с низин, низко стелется.
Точка с запятой совершенно лишняя. Речь идёт об одно и том же явлении, тут простое перечисление сказуемых.

Пропитанные влагой темные улицы освещались мутным светом масляных фонарей, да еще луной: прозрачная и белая, она висела над городом, и сама, казалась, соткана была из молочного тумана, напущенного кем-то в большой стеклянный шар. На фоне этого лунного шара причудливо-зловеще переплетался черный узор ветвей, старинных башенок и флюгеров.

Всё бы ничего, если б не одно но: в густом тумане не разглядеть луны в таких подробностях. И не разглядеть узоров ветвей и флюгеров. В густом тумане ваще ни черта не видно. Словно в киселе. Только пятна и размытые очертания силуэтов угадываются.

Для полноты картины не хватало лишь тоненькой сиротливой фигурки кого-то беззащитного, кто пробирался бы сквозь туманную ночь и полный опасностей город.

Для полноты картинки не хватает также опасностей. Их автор не нарисовал. Туман и башенки на опасности как-то не тянут.

И она появилась, эта фигурка - то была девушка с маленькой корзинкой в руках. Крохотная нелепая шляпка с вуалью придавала ей вид особенно трогательный. Боязливо озираясь, она словно высматривала что-то, и вздрогнула, когда на ее пути встала зловещая фигура

Кому шляпка придавала трогательный вид? Корзинке? Или девушке?
Кто боязливо озирался? Шляпка?
Крохотная нелепая шляпка – у меня в голове тут же рисуется образ шляпки 7-9см. Такими украшают себя актрисы варьете. Порядочной барышне как бы положено прятать волосы под чепец или шляпку. А вот непорядочные... То есть, понимаете автор , как из таких вот мелочей рисуется образ персонажа?)

...Боязливо озираясь, она словно высматривала что-то, и вздрогнула, когда на ее пути встала зловещая фигура.
То была фигура мужчины, одетого в элегантный чёрный редингот. Алый шелковый шарф обвивал его шею; весь вид его выдавал человека, который весьма уверен в себе.

Какой вид? Черный редингот и алый шарф?
В данном случае повтор выглядит вычурно и глуповато. Но о стилистике я ещё скажу.

 Я н-ничего не боюсь, - храбрым дрожащим голосом возразила девушка, и оглянулась по сторонам.

Откуда внезапно взялась 'храбрость' в дрожащем заикающемся голосе? Автор, мне уже смешно))
Нет, правда все описание настолько гротескное и нарочито искусственное, что история начинает немного раздражать своей неестественностью.

- Мне надо идти, - отвечала девушка, явно нечувствительная к поэзии, и, поскольку мужчина встал у нее на дороге, она добавила нервно, - что вам угодно?

добавила нервно: – Что вам угодно?

Это позабавило вампира. Обращаясь к вымышленным зрителям, он произнес театрально:
- О женщины, женщины!..

Автор, а может хватит уже писать сценарий? Начинает раздражать уже основательно.

Горестную мелодию высвистел ночной ветер на флейтах водосточных труб, и стало ясно, что все кончено.

*морщась* Не самый удачный момент, чтоб вставлять отсылки к Маяковскому.

Укушенная девушка встала, отряхнулась, вынула из кармана пластырь и сняла шляпку.
И тут внимательный зритель увидал бы нечто странное: она была такой же полупрозрачной, как белая луна на ночном небосводе.

Шляпка или девушка?

- Изотоп ртути-197 легко превращается в стабильное золото. А получить изотоп ртути 197 совсем просто, достаточно взять изотоп 196 и скормить ему всего один нейтрон.

- Сначала возьмите много ртути, примерно в 650 раз больше, чем вы хотите золота.

Числительные придумали для кого?

В общем, язык рассказа никакой, с какой стороны не посмотри. Сюжет пытается то в гротеск, то в стёб, но выходит ужасно, в какую сторону не поворачивай.
Когда же в рассказе появился рояль в виде племянника, я уже ничему не удивлялась.

Весь рассказ – погремуха. Причем очень коряво слепленная на коленке. Такие тексты если и пишутся опытными авторам, то с целью поиздеваться над самим текстом. Высмеять типично новичковые ошибки. Такой себе капустник.
Но вот что ЭТО делает в финале – вопрос.

Когда Владимир Сыров говорит, что он так писать не умеет, у меня возникает подозрение, что он то ли иронизирует, то ли не хочет говорить, что вправду думает о рассказе)

[Весёлая]

Превращение

Прикольная штука.
Но слишком нудная.

Если унитазы золотые, что в основе экономики? Денежный эквивалент?
И раз на западе все так же золото ценится, то там любой советский сантехник – миллионер. Фарцовщики что с джинсов имеют?

Молодой человек взял самиздатскую распечатку с продавленного вовнутрь золотого стола...

Какой нафиг молодой человек? Он же Коля. Тот самый случай, когда называть персонажа в тексте по гендерному признаку – плохая идея.

Три дня назад, утром, Коля был на лекции по политграмотности, которая перед каждой сменой проводилась в ленинской комнате ЖЭКа. 

Уточнять, что дело было утром – принципиально?)

Первым делом он «пошёл по рукам» - поздоровался со всеми мужиками, добрался до своей бригады, поручкался с новеньким электриком – Серёгой.

Повтор стирает впечатление от удачного речевого оборота.

Вот лоботряс, подумал тогда Коля про него.

Тогда?

- Западные страны, конечно, перепугались. Началась масштабная интервенция – 14 стран напали на нас одновременно.

Какие ещё 14? Да в художественном тексте, да в прямой речи?

Дочитала до конца, пожала плечами.
Он родился, жил и помер.
Причем помер как-то нелепо. Я бы посмеялась, наверное, но для меня вся эта тема с золотыми унитазами для каждого советского работяги не близка. Хотя выражение это знаю)
Но, как по мне, так не хватило в рассказе какого-то эээх! Какой-то пронзительности что ли. Чтоб струна натягивалась, натягивалась и в конце как зазвенела! И оборвалась.

[Весёлая]

Человек из прошлой эпохи

Вот тот случай, когда стилистика очень здорово играет на историю, на раскрытие персонажей. Единственное, что

маленькому Дэвиду казалось забавным, что, солнце, видимо, не подозревает о том, что его инкогнито раскрыто

Не слишком ли взросло выражение "инкогнито раскрыто" для маленького Дэвида, живущего в деревне?)

И смутило сочетание "деревни" с иностранными именами. Мне само слово читается чисто нашим, для запада хочется что-то вроде загородного поселка.

был подан к входу
не хотелось снова видеть ее опрокинутое лицо
Во сне она казалась даже моложе, чем была
Лишние зпт

Постоянное упоминание здравого смысла раздражает. Если его кое-где заменить синонимами, смысл сохранится, зато исчезнет навязчивость.

Речь Линды в данном случае выглядит неестественной:

Он подумал, что она проспала с непривычки, потому что вчера легла поздно, но посчитал, что режим дня сбивать нежелательно, и решительно вошел в комнату, собираясь разбудить девочку

В общем, мне понравилось погружение в такой вот мир. Хотя вопросы всё же были:
Как деревня Дэвида оказалась там где надо? Как Кларисса узнала, где она? И как она туда добралась? Дэвид то сам отнюдь не влёгкую по дорожке из жёлтого кирпича пришёл в деревню.

Благодаря удачно подобранной стилистике, в общем-то я читала и не смотрела на бегунок.
Читала рассказ и всё думала: ну-ну, интересная завязка... и тут пошли титры.

То есть, вот это всё – это ради чего было?
В рассказ заложена основа для внешнего конфликта, а в итоге конфликта и не случилось. Внутренний отыгран как по нотам. А всё остальное просто декорации?
И я сразу вспомнила, за что так не люблю женские любовные романы :(
Сорян, автор. Я не ваша ЦА.

[Весёлая]

Границы разума

Знаете, я начала читать рассказ, дошла до медуз и поймала дежавю: примерно полгода назад я на другом сайте наткнулась на картинку: летящий где-то в темноте космонавт, трогающий рукой подплывшую к нему медузу. Меня так вштырило от этой картинки, что захотелось написать по ней рассказ. А потом одно, другое... В общем, вы меня опередили!)

Стилистика с первого же абзаца вынесла мне мозг, как Тьме вынесла мозг стилистика рассказа Девятнадцатые

Такого количество канцелярита на квадратный метр я, пожалуй, ещё не встречала. Да мало того! Язык сухой, корявый, совершенно и нехудожественный.

Что касается сюжета, это было очень нудное и невыносимо скучное нытьё типа, из-за которого все погибают. Когда оно наконец закончилось, я вздохнула с облегчением и закрыла рассказ.

[Антон Осанов]

Портрет Друза Браншберриса.

Соответствие теме: не оценивалось.
Стилистика: 2/3.
История: не оценивалось.

Сразу с гордостью хочется сказать, что это наркомания. И хорошо.

Посему рассказ может быть оценен как очень высоко, так и ниже среднего. И, в общем-то, оценки будут одинаково обоснованы. Потому что тут трудно подобрать какие-то объективные критерии. Они не сработают, заведут не туда. Объяснят что-то, чего не надо объяснять.

Например, тема. Вроде бы полное здесь соответствие, а вроде бы соответствия вообще нет. Да, абсурдизм, сатира, глум, карикатура, пародия, эдакий ролик Нaвального, когда мышиная рать лихо освобождает мир от здравого смысла, но с другой стороны — это ведь не лекарство, а просто сумбур, фантасмагория, случайные последствия посконной коррупции. Такое ощущение, что для прикола нюхнули закись азота, чем вскрыли заговор вселенских масштабов.

Это, кстати, понравилось в рассказе больше всего — под конец он вырастает из полит-сатиры в эпическое полотно, где глуповатый Толстомыш «крутил колесо, от которого зажигались звёзды». Из финальной сцены в библиотеке видно, что вот-вот начнётся совсем другая история, масштабная и трагическая, где будет больше метафизики, чем веселья. Что-то такое нездешнее просквозило в финале. И тут опять трудно сказать, удался он или нет. С одной стороны, да, намекнули мурашисто на что-то вообще не смешное, а с другой стороны, вроде бы не дописали рассказ, не дали ещё намёк.

Даже юмор в рассказе неплох. В нескольких местах было смешно, это очень хороший результат. И вообще весь тон рассказа смешливый, ироничный, намекающий и подсекающий. Это не только на улыбку сделано. На оторопь ещё сделано, на что-то потустороннее. Так смеялись, так смеялись, что надорвали животики, разошлась у пупка складочка, и из этого разрыва проглянуло что-то неожиданное, неведомое, жуткое, необъяснимое. Звёздное это колесо… Забавно, что так получилось только у сатирического Портрета Друза Браншберриса, а вот те рассказы, что сознательно напугивали читателя атмосферой (Несвисть, Гость в полночной тишине), по итогу только напукивали. Да — такой примитивный каламбур обязательно должен быть в отзыве на этот рассказ.

Ещё почему-то вспомнилось «Время приключений», когда смешной пингвин Гюнтер оказался космическим божеством Оргалоргом. И то, что мы не узнаем кем был (или не был) ленивый Толстомыш, только подогревает к нему интерес.

В общем, рассказ далёко мысль уводит, а ведь все подобные измышления могут быть напрасными, ведь в то же время здесь очевидная политическая сатира с нарисованными под хохоток персонажами. Понятно на что намекается: «Долой преступную власть! Кто не дует, тот зефир!». И над чем смеются тоже понятно. Непонятно что ставить.

Оценка: 7 из 10. Хотя балл условен. Как и многое в этом непростом рассказе.

[Владимир Сыров]

Сегодня Веселая совсем невеселая(

[AlexHome]

диспут был. Да и у нас тут некоторые высказывались, что тема неявная.

Ага, я потом уже увидела обсуждения. Вчера даже специально перечитала рассказ, потому что забыла, какую тему нашла. Вспомнила

[Рыжий Котик]

Сегодня Веселая совсем невеселая(

Ну что вы, она просто объяснила авторам, что они тут все по недоразумению. И вообще, типа, горе-авторы, пошли вон отсюда!!! Что вы тут околачиваетесь, как вы смеете?! А поскольку рассказов-недоразумений слишком много, да еще и авторы уходить подобру-поздорову не хотят, то это и вовсе возмутительно)))))

[WYPNK]

Такого количество канцелярита на квадратный метр я, пожалуй, ещё не встречала

Местами автор перебирает, конечно, но ведь это НФ, претендующая на твёрдость. Может быть для вас произведения, например, Уоттса, Игана, или Чана, тоже больны канцеляритом?
На фоне многих рассказов финалистов, Границы разума выделяется. ИМХО, разумеется.
Забавно было читать Ваш отзыв. Возможно Вы и вправду Весёлая. Хех

[Рыжий Котик]

Такого количество канцелярита на квадратный метр я, пожалуй, ещё не встречала

Специально перечитала по новой "Границы разума". Искала канцелярит. Не обнаружила. Хреновый я поисковик канцелярита.

[WYPNK]

Рыжий Котик, есть одна поговорка хорошая, про тех кто всё всегда и везде найдёт. Но озвучивать её я не буду
Я не хочу ругаться ни с кем.

[lowercase]

Местами автор перебирает, конечно, но ведь это НФ, претендующая на твёрдость. Может быть для вас произведения, например, Уоттса, Игана, или Чана, тоже больны канцеляритом?

Весёлая, скорее всего, просто неправильно выразилась (а уже напали, напали, клюют, ну что вы за нервные люди). Это не канцелярит, канцелярит - это "она опиралась о предметы интерьера", т. е. дурацкими и суконными словами о простом и понятном. Тут же сухая техническая лексика. И она очень в тему. Атмосферно. Мне очень нравится. Когда временами прорывается образность, вроде "крещендо" в самом начале, это коробит.

[Г у д в и н]

ОДНИМ ПРОЩЕ

Ровно половина текста убита бесконечными диалогами.
Вторая половина - сто сорок шестая версия Элджернона.
Тема? Да, тема есть. Можно поздравить.

звучит как коммент автора, который не хочет спалиццо

[Г у д в и н]

(а уже напали, напали, клюют, ну что вы за нервные люди

так рассказы обсуждать уж надоело, надо критиков пообсуждать - старинная конкурсная забава, без шуток, это такое развлечение, к которому можно нормально относиться)

[WYPNK]

lowercase, я же без негатива. Просто выразил несогласие. Даже посмеялся. А где это видано, чтобы и смеяться и клевать можно было одновременно? Вот.

[lowercase]

ZeroScientific, да на здоровье, жалко мне, что ли. Я и сама с Весёлой не очень согласна в случае "Границ разума".

[viсtor]

коммент автора, который не хочет

устал от вычитки... но
нашел несколько очень хороших расков, которым желаю удачи в финале
у меня сглаз такой--- если ставлю кому от семерки и выше,
то на 80 процентов он выходит в финал