Сообщение
felidae » 15 сен 2021, 14:23
.
Герметектив
Банальная и клишированная история в небанальном сеттинге. Стилизация хороша, стилизацию заценила, к «местной» терминологии быстро привыкла.
Но вот убрать эту терминологию, заменить эти... как их... Короче, эти римские стволы на обычные, и что останется? Стандартный такой полицейский боевичок, собравший все шаблоны мира.
Напарник главного героя сетует на то, что сам герой холост. И тут же этот самгерой находит женщину своей мечты, влюбляется с самого первого взгляда, она выдаёт самые личные истории, самые сокровенные тайны, только его увидев, лезет в постель с самого первого свидания.
Вот встретила незнакомца «О! Слава богу, вы пришли! А я как раз думала, какому первому встречному рассказать, что люблю театр, всегда мечтала играть, кстати, я сирота, у меня есть брат, с которым мы давно не виделись. А ещё я просто функция, которая нужна только для того, чтобы герой в мыле бежал меня спасать. И то, что я люблю театр – это вся информация, которую вы обо мне узнаете».
Главный герой – шаблонен, напарник – шаблонен, начальник – шаблонен и злобен.
«Я злодей, просто потому что мне так хочется, крыша съехала, власти хочу; просто так; да кому нужна мотивация? Зачем мне нужна мотивация? Я что вам, живой человек что ли? Я злодей в полицейском боевичке! Нафига меня прорабатывать?! Вдруг мне – о, ужас! – сопереживать будут? Не-не-не. Я злобен, хочу власти, даже если за этим кроется какая-то история, вам её не расскажу. Просто потому, что я злобен, ненавидьте меня за то, что я – очередная шаблонная функция. Вахахахха».
Актриса – не раскрыта. Сирота, брат, любит театр. Всё.
Её отношения с главным героем – не раскрыты. Встретились, переспали, любовь навеки. Не спорю, бывают такие чувства. Но, блин, покажите их. У вас же есть главный, мать его, герой. У вас же есть, мать его, рассказ. В котором можно показать чувства, показать, как персонаж воспринимает других персонажей (все тавтологии случайны).
«Кинематографичность» (=голливудская шаблонность) в данном случае вредит. Потому что нам пихают просто картинку. Внешнюю. Не показывают, что внутри. Эмоции, отношения, мотивация – всё подают, как данность, как кадр фильме, как то, что раскрывать вообще не надо.
Но сопереживать-то чему? Да, есть факт «герой влюбился по уши» (влюбился он после разговора с напарником на тему «найди жену, чувак», случайно совпало, вот случайно, определённо случайно). Но это подаётся именно что как факт. Я не увидела процесс «приготовления» этого факта. Не увидела, как герой влюбляется. Не увидела его чувств. Это просто данность.
Как и то, что злодей – злобное зло, а актриса любит театр. И брат. И сирота.
Ах, да. Учёный ещё. Вот он – функция 80 лвл. Появился, только чтобы влить в героя инфодамп. Говорящая голова.
Ладно, то, что он – функция, как раз нормально. Почему все остальные тоже функции?
Здесь не кино, здесь текст. В кино бы герой влюблялся под драматическую музыку, камера бы медленно приближалась, на его лице бы и мускул не дрогнул, но мы бы поняли: нам хотят внушить, что момент романтический.
В тексте же по-другому «показывают» историю. Не достаточно просто факта «Герой испугался». В него не поверят. Герой должен реально испугаться, а автор - продемонстрировать это.
Фиг с ними с шаблонами – их не запрещено использовать. Но персонажи-то должны быть... Просто должны быть. Иначе им не сопереживаешь. Иначе проблемами главного героя не проникаешься.
Да. Есть оригинальный сеттинг и стилизация. Они действительно хорошо проработаны. Вплоть до «расхожих выражений»: лидер преступной группировки был «камнем в сандалии», фразы вроде «тупее хема». Играют на атмосферу. Один момент выбил из повествования: информатор называет героя «Начальник»... О, Боги.
Стилизация шикарная, сетинг интересный, словечки эти – в тему.
Но если убрать их, останется вот это вот – прохдное кинцо про копов. Даже не топовое. Даже не средненькое.
Замени все термины (выдуманные и настоящие) на «наши» аналоги – и рассказ всё. Стухнет. Станет фильмом категории B.
А если за сеттингом ничего нет, то нафига оно вообще?
