Второй тур, группа Д

[Татьяна Яшина]

Качество рассказа на всех уровнях. И как результат – человек стал победителем в трёх конках подряд с разным проф.жюри.

По поводу "что значит писать хорошо?"
Есть основы. Основы как складывать из слов предложения, как создавать ритм и динамику текста, как прописывать подтекст, диалоги, некартонных персонажей, закручивать эмоциональные гайки и строить сюжет.

Это всё есть в сети в свободном доступе. Книги по лит.мастерству в помощь.
Кто не может разобраться сам – курсов писательского мастерства навалом. Из тех, о которых лично я слышала много хорошего – Мастер текста от Астрель СПБ. Про остальное не скажу.

Так вот. Разобраться в этих основах и применять полученные знания в своем творчестве – и есть повысить уровень писательского мастерства.
Кто-то сам по себе пишет так, что не оторваться. Изначально. Он нигде не учился писать, у него есть своё внутреннее понимание текста. Знаю таких людей.
Кто-то учится и повышает свой уровень раз за разом.

Если вы меня спросите, что есть показатель крутости , отвечу – это действительно хорошие тексты. Они могут быть не массовые. Ширпотреб и качество не всегда идут рука об руку. Но человек с основательно прокачанными навыками массовое (то, что зайдет большинству) накидает на коленке на раз-два. И в девяти случаях из десяти выйдет в лидеры. Видела такое не раз)

Спасибо, что ответили.

Мое личное субъективное мнение - что всяческие курсы очень полезны - тем, кто их продаёт))))

Без лоха и жизнь плоха.

Это очень легко доказать - сколько десятков и сотен человек посетили курсы и сколько из них стали победителями конков?
Один из ста?
Из тысячи?

Так он и был одарен от природы) Курсы ему просто не повредили.
А вот насчет остальных... 90% бездарностей, учащихся на подобных курсах, просто бросили бы графоманить, не пойди они на обучение. А так как тот осел, ссылающийся на Канта, - увеличили количество графомани на душу населения.

так что таланту курсы бесполезны, а бесталанному вредны)
А вообще тусовка творческих людей - это самое лучшее, что может быть у писателя - но за это не обязательно платить и делать домашние задания)))

[Джакарта]

Есть основы. Основы как ...прописывать ... диалоги...
Это всё есть в сети в свободном доступе. Книги по лит.мастерству в помощь.

Я бы почитала про диалоги. В сети ничего толкового не нашла, наоборот - такой стыд и примитив, что лучше не смотреть. Может, дадите конкретную рекомендацию?

[Татьяна Яшина]

Я бы почитала про диалоги. В сети ничего толкового не нашла, наоборот - такой стыд и примитив, что лучше не смотреть. Может, дадите конкретную рекомендацию?

А вам для какой цели?
Если для Литнет - это одно, для АТ - другое. Как раз примитив и нужен, но разный.
Для поступления в Литинститут им. Горького - совсем даже третье.

[Юна Ги]

так что таланту курсы бесполезны, а бесталанному вредны)

Ладно, а что с художниками и музыкантами? Эти тоже учатся, тоже редко становятся выдающимся, тоже есть примеры, когда не учился, а внезапно талант. Им тоже бесполезно?

[Весёлая]

Весёлая, на каждый неудачный эксперимент найдётся пример эксперимента удачного.
Помнится, тебе зашёл "Под крышей дома Моего" Грая, который на ВПФ занял третье место.

*удивлённо*
А причем здесь "Под крышей дома моего"?

И с чего ты вообще взяла, что эти два рассказа – эксперименты?
Как Грай писал "Под крышей дома..." я знаю – он рассказывал. Как автор "Девятнадцатых" писал свой рассказ и был ли это эксперимент – не знаю, поскольку автор мне неизвестен. А тебе?

Зато я знаю немало авторов, которые пишут так, как хотят. Они не гонятся за массовостью, им плевать на популярность и призы и тем более мнение отдельных пользователей. У них тексты как правило необычные. Не всегда понятные. Не всем нравятся. Но писать так и присылать на конкурсы такое – их дело. Они получают свою порцию "какая прелесть" и "какая фигня".
Судя по отзывам, Девятнадцатые не так уж и плох, как ты о нем отзываешься. Удивительно, не правда ли?

Каждый из читателей высказывает своё мнение. И оценивает, если рассказ в его подсудной группе.
Кричать на всех углах "да это же фу!" – не запрещает никто)
Кричать "моё мнение единственно верное" – никто не запрещает тоже)
Вот только соглашаться с тобой никто не обязан)

[TbMA]

Весёлая, очевидно, почему я провожу параллель между авторскими задумками "Под крышей..." и "Девятнадцатых".
И для меня не менее очевидно, почему первый хорош, а второй не удался. Можешь не соглашаться, я на это и не рассчитывала.

[Весёлая]

Татьяна Яшина, вы всё верно сказали.
Если человек хочет научиться – он научится. Сам или с чьей-то помощью. Не суть.
Если человек учиться не хочет - он останется на прежнем уровне.

[Весёлая]

Весёлая, очевидно, почему я провожу параллель между авторскими задумками "Под крышей..." и "Девятнадцатых".
И для меня не менее очевидно, почему первый хорош, а второй не удался. Можешь не соглашаться, я на это и не рассчитывала.

Поясни , в чём "очевидность".

[TbMA]

Поясни , в чём "очевидность".

Оба рассказа рвут шаблон, вытряхивая обывателей из уютных объятий привычной прозы.
Но "Под крышей..." даёт взамен историю, а "Девятнадцатому" нечего сказать.
Это написано, чтобы показать "Зырь, чо могу". Фигня в том, что может плохо.

[Bazilevs]

Татьяна Яшина,

Без лоха и жизнь плоха.

Это очень легко доказать - сколько десятков и сотен человек посетили курсы и сколько из них стали победителями конков?
Один из ста?
Из тысячи?

Так он и был одарен от природы) Курсы ему просто не повредили.

Вот абсолютно с вами согласна!

[Весёлая]

TbMA,
Какой шаблон?
Какая привычная проза?
Это для читательниц исключительно дамского фэнтези что ли рвут шаблон и выходят за рамки?

[Джакарта]

Уже не помню. про что писала, про что нет))) У кого-то есть шанс получить второй отзыв, диаметрально противоположный первому, и порадоваться моей объективности)))

Две луны

Некоторые рассказы вызывают у меня искреннюю грусть. Вот здесь, например: рассказан важный, критический момент жизни женщины, высокопоставленного чиновника, на фоне обострения военных действий между её "планетой" и соседней (это луны на самом деле). Ситуация непростая, в ней немало критических поворотов, но... как это скучно. Я конечно не копенгаген в раскручивании сюжета, напряжения и пр., но мне кажется такое провисание текста с потолка до пола - это результат того, что автор сам не знал, что он хочет сказать. Мои самые лучшие рассказы все получались, когда я хотела что-то сказать, что-то очень важное и совершенно однозначное для меня - и весь текст, все детали накручивались вокруг этого. И эмоциональность зашкаливала там, где текст приближался к этому стержню, - и снижалась, когда уходил в сторону, для объяснения или на второстепенное действие. Автор, о чём вы хотели поговорить этим текстом? О заботе о старых, несамостоятельных родителях? О выборе между долгом/службой и личной безопасностью? О взаимоотношениях с синтетиками? "Плохой - хороший" против "свой - чужой"? Огромное количество острых и сложных тем в вашем рассказе - и ни одна не сыграла, не выстрелила, не заставила похолодеть и читать дальше, не обращая внимания на ошибки.
Текст сам по себе не динамичный, много описаний, размышлений, воспоминаний. Очень много персонажей, причём вы их всех вводите на первой странице в объяснялке - читатель просто пропускает сложные, ненужные пока имена. Из-за того, что нет одной главной темы, не получается ни усиления напряжения, ни кульминации. В жизни оно, может, так и есть, в голове всегда полно забот, но в рассказе всё должно работать на одну цель. А здесь текст размазан по переживаниям героини, мечется от одной проблемы к другой...
Неправдоподобно, что героиня совсем не испугалась синтетика. С синтетиками там вообще беда: то они плохие, то хорошие, то опять.
Прекрасный момент, когда героиня обманывает мать, чтобы её увезти. Вот это настоящее, до слёз. И написано чётко и лаконично. Можете же, когда захотите.
Немного цитат. Выделяла, конечно, далеко не всё.
"Это будет не так просто, Рейчел. Вы не одна хотите покинуть луну. И я говорю..." - Не вы одна
"Рейчел улыбнулась, но сильно сомневалась в таком крупном успехе." - в одном предложении плохо воспринимаются однородные сказуемые разного вида. Лучше было бы "улыбалась, но сомневалась" или "улыбнулась, но усомнилась/засомневалась".
"при этом само растение не сильно больше потребляет ресурсов." - ой сами переделайте. Не намного больше, но лучше и потребляет заменить. Это же разговорная реплика.
"Теннанту точно положена крупная премия за такие заслуги, так что следующий час Рейч подготавливала документ для этого распоряжения." - вычеркнуть и написать заново
"Но, за много лет у руля Гидропоники, крупных происшествий никогда не было. " - переделать. Имеется в виду "пока она была у руля Гидропоники". Но руль - тоже отстой.
"На нём была цветная вышитая жилетка и небрежно торчавшая из-под неё рубашка, черные брюки и старые поношенные ботинки. Должно быть синтетик не особо разбирался в одежде, или специально носил неброское." - да, неброско так одет, незаметно.
"Они вышли на улицу. Город медленно разбредался по углам и домам, исчезая в подземных убежищах." - город?
Оценку поставила невысокую, простите.

[TbMA]

TbMA,
Какой шаблон?
Какая привычная проза?
Это для читательниц исключительно дамского фэнтези что ли рвут шаблон и выходят за рамки?

Не нужно мне демонстрировать, что ты — обладательница тайного знания, позволяющего отделять зёрна от плевел. =)
Это уже не свежо, но по-прежнему не вызывает доверия. )

[Татьяна Яшина]

Ладно, а что с художниками и музыкантами? Эти тоже учатся, тоже редко становятся выдающимся, тоже есть примеры, когда не учился, а внезапно талант. Им тоже бесполезно?

У художников и музыкантов высокий порог вхождения в профессию.
Для писательства сейчас ничего не надо, кроме вещей, которые есть у любого человека - блокнот, ручка, ноут, планшет или телефон.
Насколько я знаю, выдающимся мастером, победителем, лауреатом и т.д. и т.п. в среде художников и музыкантов практически невозможно стать без профильного образования. Исключения есть, но это доли процента.

А вот сколько среди Нобелевских лауреатов по литературе тех, кто получил профессиональное образование?
Среди русских - ни одного)))
И среди нерусских тоже.
То есть среди знаменитых писателей отсутствие профильного образования - это правило, а не исключение.

Не обязательно брать Нобелевских лауреатов, можно посмотреть победителей крупных литпремий более локальных, да хоть Колфан взять - есть среди победителей хоть один выпускник Литинститута им. Горького?)))

Хочешь похоронить себя как писателя - иди в Литинститут)))

Простите, это я только что разосралась со студенткой литинститута - сначала она не опознала в моем тексте отсылку к "Тому Сойеру", потом обиделась на меня за это, назвала студентов Литинститута полу-богами (орфография сохранена) и вообще сообщила мне, что метатекст и постмодернизм - не для таких, как я)

[Bazilevs]

random,

Такое, конечно, надо перечитывать – с первого раза вообще ничего не понятно. Впечатляющий, яркий, сюрреалистический визуальный ряд. Такие штуки часто художники пишут. Очень концентрированная вещь, образная, завораживающая, видимая.
Да, концовка поначалу вызывает недоумение. Но рассказ попадает в мозг как осколок – и вынуждает возвращаться и перечитывать, разбираться.

Спасибо большое за развёрнутое пояснение. Что ж, мне этот рассказ явно не зашёл. Я их тех, кто придерживается мнения, что всё гениальное - просто) Здесь же явный слом мозга. Перечитывать точно не хочется. Вы правы, это как в живописи. Кто-то застывает перед картиной и видит в ней нечто, повергающее его в эмоциональный экстаз, а кто-то пожмёт плечами и скажет: "Ну и мазня". Исходя из личного восприятия, и тот, и другой будут правы)

[Весёлая]

Не нужно мне демонстрировать, что ты — обладательница тайного знания, позволяющего отделять зёрна от плевел. =)
Это уже не свежо, но по-прежнему не вызывает доверия. )

Да какие тайные знания?
Ты постоянно мне приписываешь какие-то свои домыслы) и не только мне)

[Татьяна Яшина]

Тут альтернативный алхимический мир, где ртутно-серная теория стоит во главе угла и реально работает. Можно добыть философский камень (= златокиноварь) - но не лабораторными методами, а обратившись к метафизическому ртутному первоначалу (Меркурию, в некотором роде и.о. бога в этом мире). Но приобщиться к нему (и "пообщаться" с ним) человек, как "ничтожная материя", может только через страдания, "святую боль" и "священный плач" (даже главная книга там так и называется – Болеслов).

Собственно, в описываемую индустриальную эпоху процесс получения златокиновари путем страданий поставлен на поток: заказ, план, всё такое. Страдают за всех т. н. лакриматики, их замыкают в цепи по двадцать человек, пытают болевыми импульсами (чтоб приобщились к первоматерии) и в несколько этапов добывают златокиноварь (в соответствии с алхимическими стадиями "великого деланья" - нигредо, альбедо и т.д.) - она льет у них из глаз вместо слез. Рано или поздно лакриматики вырабатываются полностью и иссякают, а некоторые так вообще сгорают на работе (обычно последние звенья в цепи), но государству и потребителям златокиновари пофиг - на этом вся индустрия держится.

Главный герой работает лакриматиком на фабрике производства златокиновари. Жизнь в основном причиняет ему боль, но укус саламандры неожиданно дает еще и немного радости. Из-за встречи с саламандрой герой опаздывает на работу, ссорится с начальником-"пыточником", попадает к ещё более лютому пыточнику и там иссякает от перегрузки. (Это очень мощно описано). В конце есть некоторая надежда, что новая саламандра поможет как-то жить с этим дальше, но больше похоже, что это лекарство от здравого смысла.

О чём рассказ – да много о чём. И про государство, которое выстроило систему выкачки граждан досуха, и про общество, которое презирает тех, кто страдает больше других. И особенно про человека, который выработал себя до дна. Как классно переданы ощущения героя в тигле. Вообще здорово схвачено словами это состояние выгорания - когда ничего в тебе не осталось, ни мыслей в голове, ни каких-то чувств, и даже сказать об этом нечего. "Слова умерли. Спать хочется."

[Джакарта]

А вам для какой цели?

Ой, Татьяна, мне постоянно предъявляют, что диалоги неестественные. Я хочу уже понять, что в них не так))) Хочу писать естественные
Хотя всегда проговариваю, когда пишу, и мне вроде норм. Но когда пятеро критиков напишут - задумаешься...

[Джакарта]

Хочешь похоронить себя как писателя - иди в Литинститут)))
Простите, это я только что разосралась со студенткой литинститута

Тоже не понимаю, чему там учат. Особенно столько лет.
Может как раз диалоги писать?)))

[Татьяна Яшина]

Тоже не понимаю, чему там учат. Особенно столько лет.
Вернуться к началу

Я слышала, что курсы сценаристов там шикарные.