Второй тур, группа Д

[Battle DreameR]

Ну да, 100%, закос под Довлатова,

Ясненько. Вы просто мало Довлатова читали, по всей видимости (или давно читали). Иначе бы так рьяно и на пустом месте не спорили бы о таких вещах

Ну не зря же я не первый об этом говорю.
Насчет "процитируйте оригинал". Вы меня совсем не поняли. Там нечего цитировать. Сам Довлатов был писателем и надзирателем. Понимаете? И автор в своем рассказе перечисляет ровно две эти профессии. И никакие больше. Вы ведь понимаете, что шанс такого совпадения стремится к 0,001%?

Терять множество часов на то, чтобы рыться в произведениях Довлатова и переписывать конкретные фразы я, конечно же, не буду. Чтобы доказать очевидное (на мой взгляд, специально оговорюсь, для вас).
На Колфане очень любят поспорить о чем угодно, это я уже понял. По поводу, и без.

Давайте нас рассудит автор, когда придет время. Пусть сам скажет, вдохновлялся он творчеством Довлатова или нет.

Перестаньте с ней спорить.

Я и не собирался
Спорить, чаще всего, бессмысленно даже с близкими и родными людьми. А в интернетах спорить - это вообще дело пропащее.
Не занимаюсь такими вещами лет с 20.

Заметил, что здесь трудно что-либо написать, чтобы тебе за это не предьявили. И не важно, насколько невинные или очевидные вещи ты пишешь. Давно я не был на форумах, видимо

[TheILLUSIONIST]

На Колфане очень любят поспорить о чем угодно, это я уже понял.

Естественно. К тому же, человек за неполных два месяца накатала сообщений больше, чем организатор за всё время.

[TbMA]

Battle DreameR, я не понимаю, почему Довлатов?
Почему не Шендерович, например? На мой взгляд, "Заповедник негодяев" лучше того сборника, что я читала у Довлатова хз сколько времени назад. Мне не понравилось. А заповедные негодяи нравятся. Сдаётся мне, Вы принижаете талант автора. :\

[TbMA]

Она так вошла во вкус, что скоро потребует у вас кофе с доставкой на дом.

Спасибо за предложение, но у меня есть кофе. )

Естественно. К тому же, человек за неполных два месяца накатала сообщений больше, чем организатор за всё время.

Таки шо ви имеете против?

[lowercase]

Battle DreameR, вы все прекрасно Тьме объяснили. Но. Ранее вы писали, что там не просто персонаж, детали биографии и т. д., но и стилистика довлатовская. Но... нет же. Близко, но структура шуток совсем не такая. Не так хлестко, не так едко. Не так смешно даже (мне, это чисто субъективно). Вот этот пункт схожести, стилистический, я не совсем принимаю. А значит это все же не закос, а оммаж. Имхо.

[TbMA]

А значит это все же не закос, а оммаж. Имхо.

Зачем Вы это поощряете?
Одна накинула на вентилятор, другой подхватил...
Я ничего схожего с Довлатовым в "Заповеднике негодяев" не усмотрела, и догадываюсь, почему.
Я не фанатка Довлатова, поэтому произведение мне может нравиться само по себе, мне не нужно оправдывать свою симпатию к рассказу чьим-то громким именем.

[lowercase]

Я ничего схожего с Довлатовым в "Заповеднике негодяев" не усмотрела, и догадываюсь, почему.

а другие люди усмотрели, и чего вы к ним докапываетесь? Да там даже третье сентября - день рождения Довлатова, да очевидно же, что герой и есть сам писатель. Вам же все по полочкам разложили, где там отсылки, где что. Я тоже Довлатова мало читала, но те люди - не я и не вы, давайте им верить, раз уж мы с вами не сечем. Они же не ругают рассказ. Наоборот же. Хорош.

[TbMA]

Они же не ругают рассказ. Наоборот же. Хорош.

Да, они просто умаляют талант автора, утверждая о заимствованиях.

[lowercase]

Да, они просто умаляют талант автора, утверждая о заимствованиях.

да где же? Это вам почему-то кажется, что если автор что-то где-то позаимствовал - то он плохой, а указать на отсылки - значит, умалить талант.

[Battle DreameR]

почему Довлатов?

Потому что похоже именно на него, а не на Шендеровича, Веллера или Войновича. Исключительно лишь поэтому.
Для меня этот ваш вопрос звучит примерно как вопрос человека, указывающего на чашку чаю и вопрошающего: "Почему вы называете это чаем? А не кофе или виски?" Наверное, потому что это именно чай

Ну вот я так и думал, что вы читали у Довлатова просто один какой-то сборник, да еще и "хз сколько времени назад", это почти все и объясняет.
Нет, Довлатов вам нравится не обязан, конечно. Но чтобы рассуждать о каком-либо предмете всерьёз и громко, этот предмет неплохо было бы очень хорошо знать. Только поэтому я и рассуждаю здесь о Довлатове. Я читал у него все, да еще и перечитывал по 2-3 раза.
Вы же читали "какой-то" сборник хз сколько времени назад. Но утверждаете, спорите, доказываете.

Касательно "рассказ нравится сам по себе, не нужно оправдывать свою симпатию..." - это я вообще не понял откуда взялось. Какие-то фантазии на тему. Что я мог поделать, если это действительно похоже на творчество Довлатова? Игнорировать это? Но зачем?..

Рассказ мне понравился бы и без привязки к Довлатову, если что. Вещи несвязанные между собой.

Battle DreameR, вы все прекрасно Тьме объяснили. Но. Ранее вы писали, что там не просто персонаж, детали биографии и т. д., но и стилистика довлатовская. Но... нет же. Близко, но структура шуток совсем не такая. Не так хлестко, не так едко. Не так смешно даже (мне, это чисто субъективно). Вот этот пункт схожести, стилистический, я не совсем принимаю. А значит это все же не закос, а оммаж. Имхо.

Так я и написал, что "близко" к довлатовской стилистике. Возможно, переборщил в пылу обзора (у меня бывает) и возникло ощущение, что я прямо максимально их в один ряд ставлю, но нет, конечно.
До довлатовских ёмкости и соотношения "содержимое смыслов-количество используемых букв" рассказу, безусловно, далеко. Просто потому что никто так больше не может. Хотя многие часто пробуют. Довлатов есть Довлатов. И про юмор - то же самое.
В общем, тут у нас с вами нет расхождений.
Не так, как у Довлатова, но сходство ведь очевидно.

Насчет оммажа и закоса рассуждать не буду, у меня нет таких инструментов, чтобы отличить одно от другого в данном случае. Оммаж, думаю, был бы, если бы было меньше точек соприкосновения с творчеством Довлатова. Их уж больно много, поэтому я голосую за "закос"

[TbMA]

да где же? Это вам почему-то кажется, что если автор что-то где-то позаимствовал - то он плохой, а указать на отсылки - значит, умалить талант.

Как истинный эгоцентрик, я примеряю подобные высказывания на себя.
Меня всегда жутко вымораживали необоснованные обвинения во вторичности.
У Вас это как-то иначе происходит?
Вы с позитивом реагируете на утверждения, что ничего оригинального создать не можете, только слямзить?

[TbMA]

Рассказ мне понравился бы и без привязки к Довлатову, если что. Вещи несвязанные между собой.

Так и не связывайте. Довлатова точно нет среди конкурсантов.
Я начала читать "Заповедник", мне стало скучно, и я его закрыла.
Сдаётся мне, сравнение с Довлатовым не в пользу нашего автора.

[Battle DreameR]

Сдаётся мне, сравнение с Довлатовым не в пользу нашего автора.

Это всего лишь ваше мнение.
Довлатова миллионы людей (и не только русских) считают непревзойденным мастером слова. У него совершенно уникальный стиль письма. Это не имхо, это исторический факт.

Поэтому на данный момент сравнение проигрывает совсем не Довлатов. Но, уверен, у нашего автора все еще впереди

А сравнение - это один из главных методов грамотного анализа. Научного анализа, медицинского анализа, да и любого другого. Поэтому сравнивать я буду. Чего и другим желаю. Это помогает делать правильные выводы.

[lowercase]

Вы с позитивом реагируете на утверждения, что ничего оригинального создать не можете, только слямзить?

ну если именно в таких выражениях - то бешусь, конечно. Хотя я не пробовала, если честно, влазить в чужую кожу. Наверное, это интересно) Но тут же совсем иные слова звучат. Тут скорее наоборот, автора хвалят, что он удачно Довлатова переосмыслил. Не сплагиатил, не слямзил.

[TbMA]

А сравнение - это один из главных методов грамотного анализа. Научного анализа, медицинского анализа, да и любого другого. Поэтому сравнивать я буду. Чего и другим желаю. Это помогает делать правильные выводы.

Правильные выводы, какие рассказы группы напоминают Вам чей-то стиль для обвинения в заимствованиях, а какие идут лесом сразу?

Довлатова миллионы людей (и не только русских) считают непревзойденным мастером слова. У него совершенно уникальный стиль письма. Это не имхо, это исторический факт.

Уверена, что и тут внятных пруфов не будет.
Честно, от Вас подобной казуистики не ожидала, мне нравились ваши комментарии в теме "Хочу критики" и в первом туре.
Больше я Вас не побеспокою.

[TbMA]

...удачно Довлатова переосмыслил.

Татьяна Яшина писал(а): ↑03 сен 2021, 22:12
присвоил

переосмыслил.

Вы же сами Татьяну поправляли, зачем выгораживаете?

[lowercase]

Вы же сами Татьяну поправляли, зачем выгораживаете?

потому что она права, на мой взгляд, но у меня немного другое слово в голове для описания того, что автор сделал с Довлатовым) Просто вопрос детерминизма, который я решила поднять. Все.
Мне рассказ, к слову, понравился. Хоть я Довлатова не очень люблю. Пока что фаворит рядышком с... а не скажу, сгрызете)

[TbMA]

...что автор сделал с Довлатовым)

Меня больше интересует, что при молчаливом одобрении сделают с автором "Заповедника негодяев" к концу второго тура.

[lowercase]

поэтому я голосую за "закос"

а я, как свойственно любому псевдоинтеллектуалу, голосую за постмодернистское переосмысление Ура...

[Battle DreameR]

Уверена, что и тут внятных пруфов не будет.

Не будет, увы. И по поводу того, что солнце горячее я пруфоф тоже привести не смогу. И по поводу того, что пишу сейчас на русском языке - тоже

Забавно, те мои комментарии в той теме, которые вам нравились, обвинялись ровно в том же, о чем вы говорите здесь и сейчас. Хотя подход к анализу у меня всегда один и тот же.
Там понравилось, а здесь то же самое - стало казуистикой и без-пруфщиной. Сдаётся мне, все дело в том, как ваши собственные ощущение резонируют с прочитанным.

Ура..

Втайне, глубоко в душе, буду надеяться ровно на то же

Меня больше интересует, что при молчаливом одобрении сделают с автором "Заповедника негодяев" к концу второго тура.

Полагаю, рассказ пройдет. Должен пройти, во всяком случае. Он это заслужил.