Микроклимат
Я рассказ прочитала давно, а вот отзыв выбралась написать только сейчас.
Если честно, помню своё первое впечатление. Выглядело оно примерно так:
(здесь должен был быть мем "Шелдон читает и орёт")
В общем, если вкратце, то начинала я читать чуть ли не с матами, а когда закончила, даже не стала сразу писать отзыв. Мне нужно было отложить рассказ и вернуться у нему позже.
Позже наступило, я вернулась.
А теперь обо всём по порядку)
Язык и стилистика.
Язык рассказа, автор, это инструмент. С его помощью можно создавать ювелирные вещи. Вот сравните, к примеру, "Девятнадцатые", "Вопреки здравому смыслу", "Человек из прошлой эпохи" и "Живой металл".
Эти четыре рассказа написаны абсолютно по разному. И в каждом из них язык играет очень важную роль – создаёт впечатление, атмосферу, играет на восприятие истории.
С помощью грамотно подобранной стилистики можно не только вкусно подать историю, но и погрузить читателя в неё с головой. Язык – это своего рода саундтрек к литературному произведению. Ритм, звучание, паузы, мажорные или минорные тона.
Когда с языком лажа – рассказ фальшивит. Читатель спотыкается. И вместо погружения получается сплошное "да ё..!"
Читая ваш рассказ, я спотыкалась.
Спотыкалась о бесконечных Семёнов в Катиной речи. Спотыкалась о скачущий ПОВ и внезапно выскакивающие флэшбеки. О неудачные речевые обороты, стыки согласных. Всё это мешало мне погрузиться в рассказ.
Были ещё ошибки пунктуации, но на них я уже не обращала особо внимания, больше занятая тем, чтобы понять смысл написанного.
Стилистика постоянно сбоит
Фразы вроде
перспективы провести все лето вдали от города выглядели таким себе вариком
странно выглядят рядом с
Укрытая высокими берегами река журчит где-то совсем рядом, над головой бездонные голубые небеса. Здесь даже воздух какой-то особый, пьянящий, пропитанный летним теплом, солнечным светом и ароматами горьких трав.
Так и хочется сказать: автор, вы уж определитесь. Либо у вас Семён бунтующий подросток, либо живописующий красоты родного края взрослый Тютчев.
Если ведёте историю от лица героя, держите всё в одном стиле, помните, от какого возраста героя ведёте речь в данный момент. А вы словно пытаетесь во все бока сразу.
Время повествования, как я понимаю, задумывалось так, чтобы в настоящем времени шёл настоящий момент, в прошлом – воспоминания Семена.
Однако когда речь заходит об их увлечениях, меня это сбивает с толку: они в лагере. Именно там, в лагере Семён "допоздна шляется с бандой паркурщиков по московским окраинам, ожесточенно «бомбит» с граффитистами заборы и стены по ночам", а Катя "читает только бумажные книги... На тусовки и танцы она не ходит, спортом не увлекается"?
В лагере? В настоящем времени?
И вопрос " как они вообще умудрились встретиться?!" выглядит так, словно автор забыл, что уже написал "как". Двумя абзацами ранее.
Я не поняла, почему повествование то и дело идёт от лица автора, если это воспоминания Семена. Честно, не поняла. Оно нужно, чтоб дать обезличенный взгляд со стороны? Мне читалось именно так: какой-то мальчик, какая-то девочка. Потом внезапно точка зрения Семена на происходящее. Вообще, безо всякого перехода. И снова обезличенный авторский ПОВ. И снова повествование от лица Семена. Когда этот галоп понёсся в одной и той же сцене – переход по бревну – мне захотелось заорать: Зачем?
Повторы. Мы уже в курсе, со Катя – "долговязая". Зачем заново знакомить нас с ней, как с "высокой и тонкой"? А потом ещё и знакомить третий раз через фразу "как они могли познакомиться?"
В тексте Семён и Катя – "мальчик" и "девочка". Это меня постоянно раздражало поначалу. Казалось, что им то 12-13, то 15-16 не меньше. Особенно после сцены на пляже. Девочкой и мальчиком называть их кажется странным. Хотя когда доходит до сорокалетнего мужика, то кажется даже логичным – с высоты возраста Семёну подростки будут казаться детьми.
Но вот поведение самого Семёна как у пацана, внутренние желания же напротив – как у человека постарше. И я сейчас говорю о сцене знакомства, у автобуса.
Понимаете, что не так? В тот момент Семён – ещё пацан, а не взрослый дядька. Если вы хотите сохранить интригу, то держите её, не смущайте читателя раньше времени.
Зато момент, когда происходит взросление героя – там на пляже, когда Семён переходит из роли подростка в роль взрослого – вот оно было прописано здорово. Серьезно. Как-то неуловимо. И вот перед нами уже Семён – взрослый. В то время, как Катя остаётся той же самой.
Речь Кати в целом выглядит очень странно. Она неживая. Словно Катя – робот. Сюда же и "Спасибо, что спас меня, Семён". И бесконечные повторы имени героя. Семён – живой. Катя – нет. Это ощущение не покидало меня на протяжении всего рассказа и только когда я его записала, до меня дошло. Ведь так оно и есть, по сути.
Но в этом был бы какой-то смысл, если бы речь Кати везде была ровной. Однако местами она разговоривает вполне себе как девочка. А потом снова робот.
Почему сбоит речь Кати, я если честно, так и не поняла. И мне интересен этот момент. Если автор после конкурса придет и расскажет, буду рада)
Острые плечи, острые коленки – они встречались не единожды и тоже несколько раздражали.
Любая стена – вызов для райтера, чистая – вызов вдвойне. Только Катя единственный человек, который нравится Семёну целиком и полностью, во всей своей простоте и ясности, какая она есть. Если бывают у людей вторые половинки, то Катя точно его лучшая часть. Рядом с ней он чувствует себя завершенным, не хочет ничего добавить или убрать
Я понимаю, что вы хотели сказать этим абзацем. Сравнение Кати с белой стеной и отношение к ней Семена. Но прописано оно не очень удачно. Вызов не идентичен симпатии.
Половина – это половина, а часть в данном случае мне читается как меньшая доля. К чему Семён не хочет ничего добавить или убрать? К себе, когда Катя рядом? Или к Кате? Потому что именно она сравнивается со стеной.
С подлым тихим треском ствол березы ломается на части.
Читается как будто ствол ломается на несколько частей, а не на две.
Это выглядит нелогично.
Нет, после того, как я дочитала, я понимаю, что искать логику в мире "розы" странно, но тем более хочется чтоб нелогичность происходящего оставалась на уровне сюжета. А язык рассказа передавал ясное изображение, понимаете?
Катя летит вниз, не издав ни единого звука
Вот это смутило.
Катя – хладнокровная тетка? Боец спецназа в тылу врага? Немая? Опять мои мысли о роботе.
Ноги успевают достать до плотного каменистого дна и вытолкнуть его на поверхность
Зачем выталкивать дно на поверхность? О_о
Быстрый глоток воздуха, выдох через нос – где же она?!
Это принципиально – выдох через нос? Да ещё и с авторской пунктуацией выглядит так, будто Семён выдохнул вопрос носом.
Так. Язык и стилистику больше не трогаю. Это не значит, что дальше всё гладко, но это работа бета-ридера, корректора. И делать её желательно до отправки рассказа на конкурс, чтоб потом не приходили такие как я и не пинали текст за невычитанность
Река бурлит, кипит, пузырится под напором упругих дождевых струй.
Дождь внезапно кончается. Солнце освещает спокойную водную гладь.
Это ж какой силы должен быть дождь, чтоб река кипела и бурлила? О_о
Тем более, если мир подчиняется желаниям Кати, мне интересно: почему бурлит река? Потому что Катя переживает своё чуть не утопление?
Дождь идёт – потому что они намокли, так?
К слову, "кипела, бурлила" и "пузырилась" рисуют в моей голове разные картинки, но я обещала больше не трогать язык)
Что касается сюжета.
Идея знакомая – день сурка.
И вставить в неё романтику тоже не ново.
Но мне понравилось, как вы это обыграли. Оно действительно тронуло, и я понимаю тех читателей, кто восхищался рассказом)
Мне же восхищаться помешал лютый канцелярит, который попёр, едва Семён стал взрослым.
Никакое взросление не может оправдать "рельеф ног" и тому подобное.
Вообще, да – стилистика самое слабое место в рассказе. Но вы пытаетесь с ней играть. И это здорово. Ещё б как следует шлифануть это всё...
Также вот все эти пояснялки про розу, пришельцев мне были излишни. Во-первых, я их толком не поняла. А во-вторых, они этакой хирургической пилой научфана врезались в сюжет и изрядно притормозили течение истории. Как по мне, так уместнее было бы увеличить первую часть, про поход. Сделать ее ярче, живее, жизненнее. Добавить приключений и эмоций. А потом уже, когда читатель достаточно привяжется к вашим героям, топить Катю. Тогда всё остальное – и спасение, и то, что будет позже, будет читаться ещё острее, прям до нервов.
Но это чисто моё такое мнение)
А в остальном, спасибо за рассказ!
Если честно, когда начинала читать, даже не думала, что мне понравится. А вот понравилось)
Спасибо, автор!
И удачи на конкурсе!)