Второй тур, группа Г

Аватара пользователя
skeyven
Добрый друг
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 25 сен 2020, 11:44

Второй тур, группа Г

Сообщение skeyven » 09 сен 2021, 23:10

[Есть контакт?]
Не понравилось.
Немножко устал от непонятно откуда берущегося пренебрежительного отношения к учёным в фантастических рассказах. Пусть это моё личное, но я не понимаю и не принимаю. Ну и сообщу сразу же, что учёные не будут сидеть в кресле, пока какие-то странные «чёрные рыскатели» занимаются дилетантизмом. Где вы такое видели? В нашем земном мире все учёные во всех экспедициях, раскопках, вылазках, исследованиях участвуют самостоятельно. И учёные космического мира, по моему глубокому убеждению, представляли бы скорее большую часть экипажа.
А если уж сильно хочется отправить на приключения кого-то, кто не учёный, а простой рубаха-парень, тут тоже далеко ходить не надо за выдумками, ведь можно взять и силовика, и того же штурмана и бортмеханика, но просто за компанию.

Немного о том, как я читал рассказ и какие переживания у меня были:
Скорее уж больше похоже на блоки памяти
Откуда такие странные догадки? Это ведь может быть буквально чем угодно. Пожалуйста, пусть эта догадка не окажется верной!
- Эх. Ну, главное, чтобы мы сейчас не заразились какой-нибудь чужеродной хренью, которая в самый неподходящий момент созреет внутри и надумает родиться из ушей или из заднего прохода… - вполголоса пробурчал Пашка.
Хорошее замечание. А шлем-то зачем тогда снял?
Интуитивно чувствовалось, что плиты не были делом рук человеческих
У нас про египетские пирамиды так говорят. Вообще обывателю, не посвящённому в те или иные технологии постоянно мерещится, что конкретные конструкции человеку создать не под силу. Под силу создать практически всё, особенно тем, кто научился летать между мирами. Во всяком случае, когда речь идёт просто о куске камня такой-то формы и цвета. Вот если бы тут сказано было что-то о непрактичной для человека форме, или что непонятно, какой цели служат конструкции, тогда да, можно было бы засомневаться с позиции: "А зачем?", но не с позиции: "Не могли!".
Возможно, перед нами их библиотека, хранящая историю…
Да откуда эти персонажи свои догадки извлекают?! Из головы автора?!
колхозной
Понял, что имелось в виду «простецкой», но совершенно не в тему. Если в мире будущего, который рисует рассказ, не построили коммунизм, то вряд ли там будут отсылать к такому слову. Это как в средневековом фентези, чтобы показать свойства упругости, звать на помощь сравнения с резиной.
Пусть ученые сами разбираются, что за ерунду мы тут нашли.
Ну да, будут они изучать организм не в условиях среды его обитания, а чёрт знает где. Ох уж эти учёные. Лишь бы с кресла не вставать!
Весь полученный багаж знаний копится внутри материальной оболочки, похожей с виду на кристалл или камень.
Ну ёкарный бабай, они просто ткнули пальцем в небо и попали в авторскую идею! Отвратительно!

Что было хорошо? Автор старается делать непринуждённую атмосферу и расставляет по тексту занятные прибауточки. Например:
Паша обреченно застонал и сделался бледным, как почетный донор крови.
Очень хорошо.

Концовка мягко намекает мне, что я дурак, и всё это было стёбом, а значит, зря я так воспринимал придурковатости, да?
Нет.
Я считаю, что тексту не удалось создать атмосферу непринуждённого мультика. Что в начале, что в середине градус не дожат. Поэтому рассказ читается, как реалистический (ну типа, да, если забыть, что космическая фантастика, читайте тогда: серьёзный), но просто разбавленный шутехами. В духе "Марсианина" про картоху и Мэта Деймона.
Тумблер выкручен только в финале, когда мы читаем сообщение от лица инопланетной формы жизни. Если бы весь рассказ шёл в таком градусе, это был бы совсем другой текст и воспринимался бы в другом ключе.
А так — нет. Больше похоже просто на слабенькую космическую фантастику. Извините.
Но, конечно, удачи в будущем :beer:

Аватара пользователя
skeyven
Добрый друг
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 25 сен 2020, 11:44

Второй тур, группа Г

Сообщение skeyven » 09 сен 2021, 23:29

[Черри]
Это просто восхитительно!
Да, я понимаю, что если проследить историю моих сообщений с первого тура, то получится, что я каждый третий рассказ нахваливаю и пророчу победу, но что я сделаю, если в этом году правда больше крепких рассказов?
Но "Черри" пока лучшая.
Были рассказы, которые начинались многообещающе, но что-то у них потом шло не так. Однако "Черри" не только задрала планку, но и выдержала её до финала.
Пока читал, я выделял не те места, которые я обычно потом комментирую в негативном ключе, а наоборот, самые классные.
Но прежде скажу, что описательная часть у рассказа в принципе - мощь. Рыжая собака, сравнения её с апельсиновой коркой в начале, солнечный зайчик в сочной зелёной траве — это всё может показаться банальным при пересказе. Здесь, мной. Но в тексте — это очень красиво.
Я читал и просто кайфовал.
Висел я где-то между травой и нижними ветками деревьев, которые, как мне казалось, всё время отчётливо видел, и меня слегка покачивало то чуть вниз, то чуть вверх. И тогда я, сам не знаю, почему, подумал о корове. Как же её там звали? Что-то на «а» или на «д»… Аделаида? Аманда? Или что-то с «д»? Дагмар? Магда?.. Или с «т»?.. Маргарет?
Ну это же просто восхитительно! :pray:
Это мог быть только её голос – укромный, нежный, бархатный, будто мякоть апельсина
Красота!
– О, ты, ты, ты! Ты сказал обо мне, я поняла! Как я соскучилась по этому! Скажи ещё, пожалуйста!
Как это точно! Как это атмосферно! Как это честно!
Признаюсь, потом я просто забил выделять яркие кусочки, потому что легче просто прикрепить к комментарию рассказ.

Далее будут не замечания, а скорее мои размышления. Оговоримся на берегу, что совершенно очевидно мне нечем поделиться с автором "Черри" в плане опыта. Но я могу дать читательскую обратную связь:
Порридж по-настоящему звалась ,
Посмею предложить вариант: «Порридж по-настоящему звалась — ,» и далее по тексту. Так лучше видно пробел.
Мне был бесконечно мил и ужасно любопытен этот образ, так что я всматривался или, точнее сказать, старался прочувствовать его с огромным старанием и однажды с удивлением рассмотрел
Предложу: «и однажды с удивлением разобрал» вместо «рассмотрел», потому что выше по тексту уже отказано в заигрываниях со зрением.
– Как ты смогла говорить со мной словами, Черри? Не образами, а словами, тогда, когда мы встретились.
– Это было очень странно и неудобно, но я справилась, да, справилась! Надо было уменьшить всё до слов. Это как укусить травинку, укусить ниточку. Мелко и неудобно.
– Да, но ведь ты не знаешь и не знала слов.
– Но ты их знал. Они были у тебя в голове. Ты проглотил, ты был с нами, и я нашла эти твои слова в твоей голове. Это как найти муравьишку, так отыскать муравьишку, но я отыскала!

Вот тут не столько замечание или предложение, сколько вопрос: стоило ли в этом месте диалог делать снова словами, если только что сказано, что словами неудобно? Я решил, что так сделано, потому что диалог сложный для выражения образами. Но это, естественно, не какой-то там минус. Это именно рассуждения.

С замечаниями-размышлениями покончено. Я просто ещё раз процитирую, как это великолепно:
Агата всё время смотрела на меня. Спасибо, Агата. Я не знал, не догадывался, не имел ни малейшего представления о том, как велик, как невообразим был твой мир, состоявший из пронизанной солнцем травы на лугу, жёлудя в поилке, сбежавшей лягушки, из таинственной стены тумана над холмами и безымянного, созданного неведомыми существами красно-белого указателя, стойла с сеном, лампой и звёздным гвоздиком в окне, – твой мир, где был тот родной, нежный, облитый медовым светом телёнок с длинными ресницами… Полёт твоего духа к небесам, о, Агата, позволил нам, питаясь им, взлететь, о, Агата. Мы были тобой, о, Агата, мы были тобой, но прошу, умоляю, перестань смотреть на меня, я не вынесу, перестань смотреть…
Концовка, при таком простецком по сути сюжете, получилась невероятно трогательной.
Знаете, я из тех людей, кто быстро засыпает и теряет внимание, натыкаясь на большие, сложносочинённые предложения, с причастиями, на широкие описания и прочее. Но "Черри" — это настолько живой текст, что я пролетел его на одном дыхании при всей его витиеватости.

Выражу только опаску, как бы в финале рассказ не придушили любители искать тему с лупой, потому что в теме было оговорено что-то про общество высокоразвитых существ. Как бы не началось этой фигни про неразвитость собак.

Но от меня рассказу железная десятка!!! Я прям словил настоящее удовольствие! :pray:

Epillet
В десятке
Сообщения: 382
Зарегистрирован: 24 сен 2020, 12:22

Второй тур, группа Г

Сообщение Epillet » 09 сен 2021, 23:31

skeyven, а можно я с вами поспорю маленечко и по-доброму? Мне просто "Есть контакт" как раз очень понравился, я искренне хохотала в финале, поэтому мне за него немного обидно.
Мне кажется, вы на него с неправильного ракурса смотрите. Вы на него смотрите, как на серьезный фаниастический рассказ, в котором должна быть научность и точность, а это в корне неверно. Это именно что комедия положений, она даже не смотрит в сторону правдоподобия. Поэтому экипаж из дурачков, с Марусями и Эльзами, поэтому самогонка из колхоза и все прочее - чистая юмористическая фантастика. Притом, что мне больше всего понравилось, это что автор, хотя и поддается соблазну сочинять смешные метафоры, но все же основные смехуечки вкладывает в действие, да еще и подводит читателя к кульминации выверенно, начиная сплетать ниточки с самой первой страницы, а не с бухты-барахты.
Извините, что влезла.
Слабоумие и отвага! Страдания и алкоголизм!

Аватара пользователя
skeyven
Добрый друг
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 25 сен 2020, 11:44

Второй тур, группа Г

Сообщение skeyven » 09 сен 2021, 23:34

Ещё вдогонку про [Черри]
Очень хочется потом где-нибудь прочитать авторскую интерпретацию своего рассказа. Здесь очень классно отдельные картинки сходятся в кульминации, и это прям трогает на эмоциональном уровне. Но хочется узнать, есть ли тут ещё какая-то философская подоплёка?
Ну и если кто-то уже сам нашёл второе дно, делитесь, пожалуйста!
Мне рассказ очень понравился при чтении даже на "верхнем слое". Есть ощущение, что в нём может быть спрятано что-то ещё, однако только подозрения.

Аватара пользователя
skeyven
Добрый друг
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 25 сен 2020, 11:44

Второй тур, группа Г

Сообщение skeyven » 09 сен 2021, 23:46

Epillet писал(а):
09 сен 2021, 23:31
можно я с вами поспорю маленечко и по-доброму?
Всегда пожалуйста :box:
Epillet писал(а):
09 сен 2021, 23:31
я искренне хохотала в финале
Финал действительно смешной, я это отметил у себя в комментарии :wink:
Epillet писал(а):
09 сен 2021, 23:31
Это именно что комедия положений, она даже не смотрит в сторону правдоподобия.
Охотно верю! Очень рад, что нашлись люди, которые с первых строк или хотя бы абзацев пошли читать рассказ именно так. Но я, как писал в своём комментарии, понял что такая задумка могла быть, только в финале.
Тут два варианта — или я дурачок, или автор не докрутил градус абсурда. Легко приму первый вариант, но склоняюсь всё-таки ко второму.
Epillet писал(а):
09 сен 2021, 23:31
Извините, что влезла.
Вам не за что извиниться, вы что? :lol: Это же живое общение. Это самое то, зачем вообще конкурс нужен, чтобы мы пообсуждали рассказы. А автору будет очень приятно, что кто-то в отличие от меня, попал с ним в одну струю, и заступился за несправедливую критику.
Шутки и правда неплохие. Если принять вашу правду, все мои замечания сходят на нет для автора, и я считаю, что это хороший вариант. :glasses:
Но поясню, почему в меня, как мне думается, не попало. Абсурда мало. То есть его уровень не тот, чтобы поверить. Понимаете, мы все ведь натыкались на слабую фантастику, верно? И может быть автор именно её и выстёбывает, беря все эти клеше и скучные тропы, и как-то общучивая их. Но я вот легко спутал стёб с самой плохой фантастикой. Слишком близко прошёл по касательной. Знаете, есть такие, типа, ироничные истории. Несерьёзные, но и не обстёбывающие, а просто вот такие. И я принял рассказ за какую-то из них.

Но вашу защиту понял, принял. Автор вам должен шоколадку. Оценку свою пересмотрю. Задирать не буду, т.к. сам не проникся. Но допускаю, что проблема с рассказом возникла всё-таки и на моей стороне тоже, а не только у самого текста.
Не хочется душить людей только за одно "не моё". Стараюсь оценивать не от того, что нравится мне, а от того, что хотелось написать именно автору, и насколько у него получилось.
Спасибо за ваш комментарий :beer:

Аватара пользователя
skeyven
Добрый друг
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 25 сен 2020, 11:44

Второй тур, группа Г

Сообщение skeyven » 09 сен 2021, 23:55

Нефидимка писал(а):
02 сен 2021, 08:43
Хотелось бы привести текст в качестве примера автору "Черри": вот как нужно решать проблему с личными местоимениями в речи рассказчицы.
Уф...
При всём уважении, но "Черри" нечему учиться у "Долины фантазий". Это, конечно, ваше мнение, и полное право на него имеете. Но я вот своё противоположное тоже решил высказать, пусть автор видит и его :glasses:
Нефидимка писал(а):
02 сен 2021, 07:51
Такое только беспощадно резать, избавляться от многословия и чрезмерных сравнений. Читатели скажут спасибо.
Нет, не скажу. Точно не скажу. Определённо нет. Резать тут что-то, искать "многословие" там, где его нет, и в особенности "чрезмерные сравнения" — значит губить отличный рассказ. Поднимаю за "Черри" щит. И в приведённом вами кусочке нет ничего плохого, и читается он прекрасно.
Я считаю, что так можно просто нафиг весь стиль убить. А у автора слышится его собственный голос!
Может быть, где-то там, если прочесать всё мелким-мелким гребешком, можно и отыскать пару блох. Не знаю, не искал, но предположу, что можно. Однако, вычищать их точно нужно очень аккуратно, а лучше просто не трогать то, что работает. Как говорится: "Работает — не трожь!" :glasses:

Аватара пользователя
skeyven
Добрый друг
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 25 сен 2020, 11:44

Второй тур, группа Г

Сообщение skeyven » 09 сен 2021, 23:58

Epillet, знаете... Перечитаю ваш "Контакт", если успею до субботы. Охотно верю, что нагородил в своём отзыве ерунды, а правда за вами. Может и настроение сказаться. Нужно убедиться и перестраховаться. Но позже, когда дочитаю всё остальное.

Аватара пользователя
skeyven
Добрый друг
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 25 сен 2020, 11:44

Второй тур, группа Г

Сообщение skeyven » 10 сен 2021, 00:09

Блин, не могу опять не пофлудить про "Черри", но какое же там многословие и чрезмерные сравнения, когда они хорошие? Когда они работают! Когда они добираются прямо до самой твоей сути. До глубины.
Знаете, я много чего читал, и у опытных авторов и у новичков. Я видел в литературе много крови. Но ещё больше я видел кетчупа, который пытались мне за кровь выдать. Я видел, как в иных рассказах люди теряют близких, детей. В том числе на этом конкурсе.
Неприлично, наверное, сопоставлять прямо по названию текст с другим рассказом, пусть это и конкурс, и мы прямо этим и занимаемся, но всё равно не буду. Авторам может быть обидно. Я лишь скажу, что иной раз разрушенные человеческие судьбы для меня не были такой трагедией, как смерть этой коровы. Как будто держал её душу на руках и чувствовал, как она распадалась.
И концовка щемящая.
Разве случились бы все эти переживания и эмоции, ограничивай себя автор от "чрезмерных сравнений"? Я убеждён, что нет. И никто меня не переубедит. В полноте и полнокровности текста вся его сила и заключена. Порежь что-то и останется какая-то невзрачная зарисовка, сухая и выжитая.
Автору ещё раз спасибо за рассказ :beer:

Аватара пользователя
Нефидимка
Добрый друг
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 14 июн 2019, 08:00

Второй тур, группа Г

Сообщение Нефидимка » 10 сен 2021, 04:46

Ребята, да я просто кайфую от ваших рассуждений! Спасибо огромное!
Да, "Черри" завораживает. Я рада за читателя, за автора. И за себя - таки тоже получила удовольствие от чтения. Но знаете, на Пролёте была подобная миниатюрка с экзистенциальными проблемами, чувствами, полётом повествования над гнездом мыслей и... на семь кило текста девяноста пятью случаями употребления местоимения "я". Страшно представить, сколько "ячества" в "Черри". Этого можно легко избежать, если знать, что в языке есть ресурсы, которыми и воспользовался автор "Долины...". (Она не моя, может, я вообще засланный казачок) Правда и красота, как говорится, в глазах читателя. А они разные. Должна ли теперь я, как честная женсчина, колупнуть "Черри" на предмет очевидных для меня косяков? Ибо исправить их не значит сделать текст выжатым и сухим. Это значит огранить добытый алмаз.
Простите, я спутала рассказы! Угонщиков с Контактом!!! Писала сразу со сна.

Аватара пользователя
Нефидимка
Добрый друг
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 14 июн 2019, 08:00

Второй тур, группа Г

Сообщение Нефидимка » 10 сен 2021, 06:24

На конкурсах чему-нибудь да научишься. Я получила урок: нельзя переделывать уже написанное автором, дабы легковозбудимые (а им может стать каждый влюбившийся в чужой текст) не стали извлекать из своего негодования всякую чушь. Поэтому повторю уже приведённый пример и постараюсь указать на дефекты:
Я уверен, она снова сказала что-то, что я не мог услышать.
На одиннадцать слов четыре повтора - не многовато ли? По-моему, всё и так будет ясно, если оставить только первую часть предложения, Для меня эта фраза балансирует между косноязычием и ляпалиссиадой.
По осмысленной паузе, по какому-то плотному следу за фразой я понял. Будто по тёплому воздуху от двигателей.
На мой взгляд, эта авторская манера одно понятие дублировать вторым усложняет понимание, заставляет вязнуть в "смысле смысла", лишает текст внутренней динамики. А о внешней в тексте и говорить нечего. Бывает ли неплотный след за фразами? И если этот след есть осмысленная пауза, то на кой чёрт талдычить одно и то же? Ведь не обогатишься мировидением рассказчика, а малость тронешься, пока всё отфильтруешь. В третий раз рассказчик "расталдыкнул" свои впечатления сравнением. Получилось: пауза-плотный след-тёплый воздух. Так? Или не так - я понял, будто по тёплому воздуху от двигателя? Бессмыслица какая-то. И вся эта прелесть сгенерирована дорогим автором. Кому как, а мне становится от такого не по себе.
Я наконец огляделся. Было темно, как и тогда, когда я вышел на прогулку, но вместе с тем
как-то иначе.
Белизна нарождалась за занавесом крапивы и в сомкнутых над головой
стропилах ветвей, словно в закрытом на ночь театре.

Читая про занавес крапивы и стропила ветвей, я даже охнула от восторга. Таких моментов было много. Но ровно столько же раз автор умудрился испоганить мой восторг от чистого, самобытного, прекрасного слова. Какая нахрен белизна в закрытом на ночь театре?
Светает, понял я. Я пролежал здесь
несколько часов, всю летнюю ночь. Не мудрено, что я так задубел и озяб.
Я знаю, что мне самой ещё учиться и учиться писать. Строчу быстро: за вечер и ночь настучать алку - как два пальца об асфальт. А толку нет. Но я так люблю читать! И радуюсь каждому хорошему тексту. Поэтому и требования к работам у меня жёсткие. К таланту должно прилагаться умение. Не хочу натыкаться на косяки и ляпы. А если текст захватит, то их просто не увижу. Так было с Таверной. Спасибо внимательному читателю (увы, его что-то не видно в обсуждениях группы), после конкурса автор, наверное, всё исправит, и текст заиграет филигранью. Сказать, что "Черри" безусловно блестящ и эталонен, пока нельзя.

Аватара пользователя
Нефидимка
Добрый друг
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 14 июн 2019, 08:00

Второй тур, группа Г

Сообщение Нефидимка » 10 сен 2021, 07:04

Вне темы, так сказать. Прочла намедни из чистого любопытства пролётский текст. Продуктивная фантазия автора налицо. Но из красивостей, точнее, квазиэстетского выпендрёжа, автор для читателей, как для свиней, изготовил мешанку. От шрифта до фокала. Какими бы чуйствами эта мешанка ни была приправлена, она останется мешанкой. Но больше меня возмутили вещи, равные трюизмам. Герой сдирал кожуру мандарина ногтями. Такой факт, как чистка фрукта, не нуждается в уточнениях - сдирал, да и всё. Не, акцент на ногтях. Вот и догадывайся, какую роль играют эти ногти. Может, автор просто недавно побывал в салоне. Короче, слово в тексте для меня очень значимо. Хвала богам Колфана, я не столкнулась с вопиющим. Только с недочётами, которые должны быть устранены.

Dimanid
Добрый друг
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 16 авг 2021, 14:12

Второй тур, группа Г

Сообщение Dimanid » 10 сен 2021, 09:22

Добрый день, дамы и господа.
Заранее прошу прощения за негативные отзывы. Оценка личная – понравилось или нет лично мне.

1) Не пищей единой
«А с этой не могли договориться уже не первую попытку.» - ну коряво же звучит.
«невероятным вариантом дебилизма» - тоже специфично…
«Надо было убедить оператора во что бы то ни стало, хотя бы выслушать меня» - ну вот уже второй раз гг сокрушается, что его не слушают. Хм, так оператор не показал на дверь, не выставил, он ждет пока этот мямля что-то расскажет… Нелогично.
«- Ну, ладно. Не можешь показать, объясни! Но учти, ты не первый вернувшийся гонец» - так они хотят наладить контакт или нет? Если хотят, то оператор бы цеплялся за каждую возможность, пусть устало, пусть раздраженно. А тут пренебрежение своими обязанностями
«Я поймал его! Не выгонит.» - епта, он уже аппаратуру включил для записи, что за параноик гг?
«лингворазведки» - ммм, не совсем корректно, лингво же – это про языки в чистом виде, не жестами и тд, а языком. Те же жесты, являются подвидом какого-то раздела, как и лигнвистика. Тут же все немые, а гонцы ищут их способ общения.
Я понимаю, что идет официальный доклад, но читать канцеляризмы не особо интересно. Если бы это была часть романа, то ок, а так…большая часть текста
«экспериментальных испытаний» - эксперимент и испытание – синонимы – это словно бы вы написали «водяное море» или «деревянная сосна».
Честно, расстроен. Ждал большего. Язык поначалу легкий, но со второй страницы все скатывается в канцелярский отчет. Не интересно читать.
И, если честно, не понял конца. Гг влюбился в немлянку, но та взаимностью не ответила, вернее не так, она попрощалась с ним. Но почему? Почему он сбежал на доклад. Отчего атрофировался речевой аппарат толстяка? Да и в принципе – язык ок, перестал говорить, но думать – рисовать, писать, изъяснятся знаками.
Автор, если не сложно, напишите потом, интересно.
Кстати, по сути рассказа-то и нет, есть гонец, который описывает ситуацию на планете. Э то как бы пролог к рассказу. Зарисовка.
2) Пегасы в огне
«Слезы сами собой покатились из ее глаз. – Я… Я хотела… Я не знала! Я думала… - разревелась Аурелия, закрывая лицо руками» - почему у нее ни с того, ни с сего истерика? Вроде привыкла путешествовать и вообще по поведению – пацанка. Нелогичное поведение.
Язык супер. Читается легко. Но сюжет…очередной тиран, копия СССР с плакатами в кабинетах. Ну избито же. Думал, разыграется сон ликтора, так ведь нет, а было бы интересно. Глупое поведение отца – не в первый раз дочка сигает куда-то набираясь ереси, а он нисколько не заботится этим. Только порет ее и стирает память. Не проще ли просто отобрать челнок? Пусть дома сидит. Ну бред же, согласитесь. Тем более жизнь всей семьи в опасности. Кстати, почему он думает об убийстве семьи, если уже не в первый раз пользуется услугами медиков??? Это решение первым бы всплыло бы в голове.
В общем и девочку не жалко, и пацана, да и пегасов не особо.
Но язык приятный, читается легко, большая редкость.
Если честно, темы только не увидел…Лекарство от здравого смысла – то что ей память чик-чик? Так это наоборот, в данном обществе здравый смысл – это превозносить императора.
3) Самый правильный рецепт
«Пышный, как взбитые сливки, он струился змейками» - пышный и змейками как-то несопоставимо. Змейками – это маленькими тогда отросточками
«и, казалось, он жил своей» - «он» зачем здесь, если речь идет о тумане
«сама, казалась, соткана» - казалась сотканной, если соткано, то казалось. И вообще, что вам все кажется-то автор, только в предыдущем предложении вам тоже чудилось. Прием не нужно использовать столь часто
«сиротливой фигурки кого-то беззащитного» - зачем усложнять? Сиротливо-беззащитной фигурки
«встала зловещая фигура» - вы кроме фигур слова еще знаете? Тень, например
«То была фигура мужчины» - и опять
«Алый шелковый шарф обвивал ЕГО шею; весь вид ЕГО выдавал человека, который весьма уверен в себе.» - зачем об «его» - и так понятно , что речь о нем
«храбрым дрожащим» - это как?
«как-то эдак » - вы не видите, что вместе это звучит коряво?
Дальнейший текст по задумке должен был улыбнуть, но больше напоминает вырезки из кинофильмов, анекдотов и мультиков.
«мелодию высвистел ночной ветер на флейтах водосточных труб» - хм, ни разу не слышал, как свистят водосточные трубы, площадь большая сечения, и напор ветра (печные разве что)
«она была такой же полупрозрачной, как белая луна» - так луна белая или полупрозрачная????? И еще уже раз четвертый вы говорите про луну, что она белая, читатель запомнил это с первого раза
«в ночное время, то хозяин, в ночной рубашке» - ну замените вторую ночь на пижаму…
Со словарным запасом не очень. Одна «девушка» чего стоит. К вампиру тоже куча синонимов есть.
«- Откуда у вас это?» и сразу – «Как это у вас оказалось?!» - давайте еще раз пять зададим один и тот же вопрос. Алхимик явно не далекого ума, я бы ему не доверял драгоценный свиток…
«огромный, словно свитый из мускулов» - огромный не подразумевает мускулистый
«прострочены двойной строчкой» - ничего не смущает?
«Его рубашка почему-то имела спереди ряд пуговиц» - очень странно – рубашка с пуговицами…К вашему сведенью, пуговицы существуют очень давно, просто они были дорогими. И могли их себе позволить только богачи. Вы пишите не про 10 век, а как минимум про 19. Там уже рубашки были подобного рода
Рубашка под рубашкой? Если вы имели в виду майку, то используйте другие понятия. Например, слово камиза из средневековья
«свой прапрабабушки»
«- Вот, выпейте лекарства, папенька, а теперь супчика покушаем» - выпейте, покушайте или выпьем, покушаем – зачем мешать?
«Как мне благодарить» - отблагодарить
«тебя за твою»
«ссорилась с самим Люцифером, ловила на ночных улицах вампира, познакомилась» - опять же разные времена, приведите в 1 форму
Тема ок. Прикольный только конец. Не зашло, извините.
4) Нечестивица
Мутный какой-то рассказ, лично для меня. Ни о чем. При чем теме ну совсем не соответствует.
Где алхимия? Притянутая за уши, типа какой-то там монах превращает их в золото? Ну давайте будет откровенны – алхимией тут и не пахнет, слегка магией. Так что конкурсу не соответствует.
Далее, сюжет. Попробую написать. В маленьком городке, черте знает где стоит храм, куда нужно обязательно ходить куче аполинарий с какими-то рублями. И вот одну грабят, и она становится святой…
И вообще рассказ породил кучу вопросов. Что это за маг Виктор. На фига ему куча рублей, ну сделал он их золотыми, дальше что? Зачем государство выпускает эти рубли. При чем здесь служба охраны? Почему вымирают деревни и не ладится у жителей? Отчего гг стала деревянной? Зачем Виктор подделывал слезы? И тд.
Такое чувство, что взяли роман и кучу всего сократили. Причем хаотично.
Концовка тоже прошла мимо меня.
Из плюсов – язык, читается легко.
5) Сбой в системе
«проверив снаряд автомата» - автомат, а не подствольный гранатомет, магазин можно проверить
Куча лишних «их», «его» и тд – можно убрать без потери смысла.
«поросшую зарослями» - ничего не смущает? Язык во всем рассказе явно бедноват.
«Он пошёл дальше, преодолевая препятствия» - какие? Вы уж тогда написали бы, что улицу перегораживали останки автомобилей, а внутренности магазинов валялись по вспучившемуся асфальту. А то препятствия…
«Менее чем через сотню метров едва виднелся канализационный люк» - боюсь если там все заброшено, то и за 20 метров не увидите. 100 слишком много
«рёв нарушил его планы» - рев зверя? Это маленькой то девочки… плач скорее
«Под белым платьем виднелись маленькие дрожащие ручки» - то есть девочка была голая и прятала руки в комок платья?
«появившимися из ниоткуда двумя существами» - лучше парой существ
«с каждым мигом» - здесь лучше секунды использовать
«Они были едва крупнее среднестатистического человека, но на этом сходство с людьми заканчивалось. Их твёрдая белая кожа» - кожа , как и у людей же была, значит это тоже сходство? И глазницы. А если они были крупнее людей, то это-то как раз разница…вы все перепутали…Это как сравнивать человека и дерево, ну схожесть есть, оба вертикальные
«словно посыпались искры злости» - там каменная крошка полетела что ли? С чего вы взяли , что там что-то посыпалось?
«В один и тот же миг оба бросились в сторону мужчины.
Феликс навёл прицел на одного из камнелицых, терпеливо дожидаясь, пока существа подойдут поближе.» - так они бросились, или прогулочным шагом направились?
«Камнелицые почти поравнялись с ним» - некорректно
«В тот же миг темноволосая девочка» - блин, там еще одна оказалась девчонка? Одна темненькая, другая голая с платьем в руках? Дополнительным уточнением вы словно подчеркиваете, что это другой чел
«ещё трое существ, непохожих на первых» - глупо звучит
«В толпе поднялся ропот.» - я что-то пропустил, там оказалась толпа зевак? Почитайте определение толпы. Да и ропот в данном контексте звучит смешно. На вас нападают и убивают, а вы ворчите на них…
«Завязалась драка. В развязанной суматохе» - ну, во-первых, 2 однокоренных слова друг за другом. И во-вторых, «развязанная суматоха»???
«Феликс незаметно обошёл» - незаметно – это скрытно, а им попросту было не до него
Одни «миги» вокруг)))
«отбились от противников» - от противника, группа считается одним целым
«теперь следовали за ними по пятам.» - судя по всему они двигаются быстро, преследовать по пятам – это как бы идти на коротком поводке, что в данном случае с маленькой девочкой не вышло бы
«Феликс подтолкнул девочку наверх» - может закинул?
Блин, ну как же бедновато-то все. Словарь синонимов почитайте, что ли. Уж всяко лучше, чем везде писать «булочка»
Диалоги вообще «весело» написаны.
«пытаясь привести его в пригодность.» - так не говорят – «устранить неисправность»…
«сымпровизированного костра» - это как?
У слова «удивленный» тоже есть куча синонимов
«ввести в суть дела» - в курс, более устойчивое выражение
«дало оставшемуся человечеству новую надежду» - подарило, и почему новую? Какая была старая?
«И тут нас мог ждать такой же малопривлекательный сценарий, как сюжеты старых постапокалиптических фильмов – откат к средневековому образу жизни» - автор, так это и есть откат, деградация не происходит одним махом. Идет постепенное вырождение. И если им хватает батарей на освещение только. То в тех же фильмах до хрена генераторов, бензиновых, газовых и тд…
«Это хижины, построенные людьми на крышах. Там и проживает оставшееся человечество.» - ох. Давайте считать. Умерло 2/3. Правильно? Берем многоэтажку, не самую большую – 16 этажей. 1 подъезд – 16*4 квартиры*3 человека*1/3(выжившие) = 64 человека на крышу дом с 1 подьездом. А вы всех их уместили в 1 месте…
«я при исполнении важной миссии» - исполняют обязанности, а не миссии
«пробраться к хранилищу» - подобраться
Все, дальше лень выискивать ляпы, их куча по тексту. Очень неграмотный, и какой-то наивный. Словно пересказ симбиоза фильмов своими словами.
Автор, и я советую Вам почитать, как пишутся римские цифры, вы и тут ошиблись
Вы серьезно? Узнать о новых существах из библиотеки прошлого? Что за бред?
Извините, автор, вообще рассказ ни о чем…
6) Серая утроба
Ошибки. Чушь, если честно, прошу простить. Подтеки на домах – древние письмена, голуби нюхающие кокаин, опередившие человечество, и помешанность на асфальте, даже волосы сделали этого цвета.
7) От греха
«тускло светило через рваную пелену» - просвечивало…сквозь, а не через (а далее выглядывало из прорехи и тд)
«одинокие ослепительные» - что нить одно, перегружено
«ароматических сигарет» - ароматические свечки, а не сигареты, ни разу не слышал, чтоб так говорили
«случайно рассыпанные крупные черные оспины» - ну громоздко же
«Внутри было светло и благостно» - А благостно это как?
Господи, да оставьте вы уж солнце в покое, такое чувство, что на нем зиждется рассказ.
«стоял бородатый мужчина в длинном черном одеянии» - о господи, ну назовите как есть – поп, святой отец, при чем здесь мужчина
«Исповеди по воскресеньям, после службы» - ну батюшка бы сначала уточнил что надо, а не послал на 3 буквы
«послушно последовала» - плохо звучит, лучше смиренно
«Они зашли в небольшую комнатушку» - про деревенские не уверен, а так, в церкви не будет комнатушки для отдыха священника
Говорю, говорит, говорю – в 1 абзаце 4 раза. Есть синонимы на этот случай.
«он тебе лекарство какое пропишет, а он говорит, мол, не надо мне от здравого смысла лекарства» - при чем здесь здравый смысл????
Катя что-то постоянно вздыхает. Скудное повествование получается…
«лукавый коварен» - с большой буквы
«- Бывает что и бесы, - не стал ее утешать» - утешать тут не к месту
«ни разу не видел ни одного одержимого» - перегружено, уберите: «ни одного»
«так еще и свадьба без венчания» - задрали своим венчанием, в жизни святоши не настолько докапываются
«молитву специальную прочитаю» - просто молитву, он не стал бы говорить специальную – это типа вы хотите подчеркнуть, что она особая, но не разбираетесь какая именно – глупо звучит, хотите точнее, поищите на просторах интернета название
«Март в том году был холодный, дело уже к середине, а снег все лежит» - не согласовано по временам. И почему в том? Это уже прошлый год? Мы назад откатились?
«Катя с Антоном слушали священника и неловко крестились на образа.» - настоящее продолженное, то есть весь разговор со священником они только и делали, что крестились на образа? Не переставая причем…
«Казалось бы все, весна отменяется, не будет вам никакого марта» - эк вы загнули, видимо давно на улицу не выглядывали, снег для марта – это норма
«поверх простого спортивного костюма» - простой, в смысле не брендовый? Или какие они там бывают? Сложные костюмы?

В общем однобокий текст. Бедный. Сюжет избитый по самое не могу. Конец предсказуем.
Из плюсов – антураж, тот получился.
Принадлежности к теме не нашел. То, что к нему подселили бесов, как раз логично. Чтоб жил, а не мучился…
8) Укол здравомыслия
Текст не вычитан, много ошибок.
Хм, ну и несколько не ново.
Но…отлично. Браво, автор. И язык легкий. И смысловых ошибок особо нет. Один из немногих текстов, что понравилось читать.
9) Черри
«по словам соседа, он фермер» - то есть сосед не уверен, что он фермер?
«припустила так, будто на неё поставили тысячу фунтов» - то есть если я поставлю на любое животное 1000 фунтов, то оно побежит? Вы на бегах не играли, видимо, не всегда приходит тот , на кого поставили много
«Укатилась в облако» - что вы курили, автор? Облака они как бы на небе
«апельсинового лая» - это как?
«кипенной» - а это?
«в прочем»
«поднял, оборачиваясь» - это не очень удобно делать одновременно
«но из ежевики не вылезла. Ко мне, Черри, ко мне, моя девочка!» - у вас перепутана прямая речь (мысли) и повествование
«обнажая глубину заросли»
«где-то внутри двигался шорох» - дико звучит
«журчал призрак ручейка» - то есть журчит, но не льется, вернее льется, но сквозь руки пробегает, раз призрак? Что за ерунда?
«мягко, как под затылок что-то вставило» - под затылок вставило?
Честно, дальше не осилил. Вода водная ни о чем. Да еще и растянутая по страницам. Ни сюжета, ни интереса.

Аватара пользователя
Нефидимка
Добрый друг
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 14 июн 2019, 08:00

Второй тур, группа Г

Сообщение Нефидимка » 10 сен 2021, 09:55

Dimanid,
здорово, что вы вернулись :wink:
По поводу "Черри".
Dimanid писал(а):
10 сен 2021, 09:22
«кипенной»
Это белый, как кипень. то есть пена. Очень красиво!
Dimanid писал(а):
10 сен 2021, 09:22
«но из ежевики не вылезла. Ко мне, Черри, ко мне, моя девочка!» - у вас перепутана прямая речь (мысли) и повествование
"обнажая глубину заросли"
Нуу... имеются самые разные способы передачи чужой речи. Она может быть вставлена фрагментом в повествование, если по контексту ясно, кто это сказал. Ещё есть внутренняя речь героя, и несобственно-прямая речь. Много всего есть, чтобы не нарушить ритм прозы и передать содержание.
А третью тему вы не любите - "три встречи, одна ссора и кое-что ещё". Условие может быть выполнено не полностью, в недостаточном для кого-либо объёме или совсем не учтено, но сама тема реализована, тут вы возводите напраслину на тексты.
Намотала на ус мнение о "Грехе".
Посмотрела значение "через", это синоним "сквозь". Ага, замечания тоже фильтровать нужно.

Dimanid
Добрый друг
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 16 авг 2021, 14:12

Второй тур, группа Г

Сообщение Dimanid » 10 сен 2021, 10:00

Epillet, ,безусловно, спасибо за обратную связь. Как я понял, из вашего коммента, "вкусовщина" или другими словами "невежество" - это то, что я написал , что было бы не плохо давать глоссарий малоиспользуемых слов? Правильно? (судя по дальнейшему тексту)
Хм, озадачен. Я спрашиваю автора что он использует за слово, или советую в примечании добавить пояснение и тут мне говорят, что я дурак)))
Да, я не ходяча энциклопедия, и мир медицины для меня далек. Супер, что вы не медик, но сталкивались с препаратами подобного вида - я нет, поэтому судить могу только расшифровывая логически слова. Давайте я вам навскидку накидаю слова из других сфер, общедоступных, а вы попробуете мне никуда не залезая их расшифровать?
"Издатель композитора это вполне себе существовавшая, по крайней мере, специальность. Сарказм тут выглядит глупо." - Тут спорить не буду, в моем видении так. Эту музыкальную сторону вопроса не изучал, на досуге гляну.
"МаргЕрита - реальное имя женщины, известной нам как Форнарина." - это ваш коммент, "Да и имя исковерканное режет глаз. Право ваше, автор, конечно, но читать мешает." - этой мой. Вроде бы высказал свое личное мнение. Не имею права? Мне читать мешало. Да, была еще Гретхен, тоже аналог имени. Про Маргериту услышал в первый раз...
Кроме того использовать множество имен, а в рассказе их 3 вариации - по мне не слишком правильно. Это МОЕ ЛИЧНОЕ мнение, которое и указывается в комментах.
Еще в школе , лет 25 назад, у меня была история. Писал доклад про Фарадея. Гугла, которого вы так пророчите мне в помощь, не было еще, делали все по старинке - из справочников и энциклопедий. Ну написал. Сдал. Получил 5. А вдобавок улыбку препода и коммент. "Михаил Фарадей". Он Майкл. И да, Майкл=Михаил, это не ошибка, но не совсем корректно.
Вы можете поспорить, это ваше право и мнение, свое я высказал.
А про глоссарий...вы знаете, гугл-то он в помощь. Только в большинстве книг идут все же сноски и это облегчает чтение, не правда ли?
PS: апломб имеет 2 определения, какое вы имели в виду)))
Казаться мекающий, блеющим и неуверенным человеком - не по мне.

Dimanid
Добрый друг
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 16 авг 2021, 14:12

Второй тур, группа Г

Сообщение Dimanid » 10 сен 2021, 10:09

Нефидимка, Доброго дня)
про "кипенный", мерси, не знал.
Про речь не согласен. Автор же говорит про кусты, как бы рассказывает нам. И тут же зовет собаку - мысленно, вслух, не важно. Это либо кавычки, либо прямая речь.
Алхимию-то как раз люблю. Когда начинал читать - голем - первые строчки затянули прям. Но уж очень много этих красивостей показалось, приторно несколько. Да и в принципе, на это можно закрыть глаза, но потом как-то сюжет не затянул.
Через - синоним сквозь, не спорю))))) я это знаю, но звучит в этом контексте лучше так, попробуйте на вкус

Epillet
В десятке
Сообщения: 382
Зарегистрирован: 24 сен 2020, 12:22

Второй тур, группа Г

Сообщение Epillet » 10 сен 2021, 10:10

Dimanid писал(а):
10 сен 2021, 09:22
одинокие ослепительные» - что нить одно, перегружено
Почему перегружено-то? Потому что на "о"? Как бы два совершенно разнородных эпитета, характеризующих разные качества.
Dimanid писал(а):
10 сен 2021, 09:22
Внутри было светло и благостно» - А благостно это как?
Обыкновенное русское слово "благостно", весьма распространенное даже в устной речи.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremov ... 0%BD%D0%BE
Dimanid писал(а):
10 сен 2021, 09:22
послушно последовала» - плохо звучит, лучше смиренно
Послушание и смирение - таки разные вещи, совершенно.
Dimanid писал(а):
10 сен 2021, 09:22
молитву специальную прочитаю» - просто молитву, он не стал бы говорить специальную – это типа вы хотите подчеркнуть, что она особая, но не разбираетесь какая именно – глупо звучит, хотите точнее, поищите на просторах интернета название
"Прочитаю чин Василия Блаженного и псалмы с шестого по двенадцатый" должен был сказать поп? Как раз в разговоре с непосвященными люди склонны, не вдаваясь в подробности, говорить "одну", "особую", "нужную", "специальную" и т.д.
За "Черри" и "Нечестивицу" тут другие поднимут щиты (надеюсь), отмечу только пару моментов:
Dimanid писал(а):
10 сен 2021, 09:22
Укатилась в облако» - что вы курили, автор? Облака они как бы на небе
Облака, они как бы бывают облаками тумана, песка, пыли, насекомых, пара и т.д. и т.п. и вполне могут лежать на земле или кустах.
Dimanid писал(а):
10 сен 2021, 09:22
кипенной» - а это?
Опять распространенное слово, опять ссылка на словарь
https://academic.ru/searchall.php?SWord ... ova&stype=
Слабоумие и отвага! Страдания и алкоголизм!

Dimanid
Добрый друг
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 16 авг 2021, 14:12

Второй тур, группа Г

Сообщение Dimanid » 10 сен 2021, 10:12

Нефидимка, а про несоответствие - это там где я писал, что алхимии нет? Пустая колба? Так ведь это не алхимия, и вроде еще в 1 месте, поэтому и основной темы нет - 3 встречи есть, а алхимии нема

Epillet
В десятке
Сообщения: 382
Зарегистрирован: 24 сен 2020, 12:22

Второй тур, группа Г

Сообщение Epillet » 10 сен 2021, 10:17

Dimanid писал(а):
10 сен 2021, 10:00
Эту музыкальную сторону вопроса не изучал, на досуге гляну /quote]
Так отож. Я не упрекаю вас в том, что вы чего-то не знаете - ну, бывает. Я считаю некорректным уверенно заявлять о НЕПРАВИЛЬНОСТИ чего-то просто потому, что вы понятия не имеете, что это. Не знаете термин - ну, погуглите. Лень гуглить - ну, пройдите мимо. Но критиковать и ёрничать, ничего не зная о предмете... Ну, в конце концов в самом нелепом положении оказываетесь вы сами.
Слабоумие и отвага! Страдания и алкоголизм!

Аватара пользователя
Нефидимка
Добрый друг
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 14 июн 2019, 08:00

Второй тур, группа Г

Сообщение Нефидимка » 10 сен 2021, 10:25

Epillet,
Насчёт благостно :lol: Это чувствует героиня, так ведь? Откуда ей знать про благость, курящей, во грехе и ссорах живущей? Она современная дева. Если честно, меня это тоже кольнуло. Но не стала отмечать как алогичность в подаче образа. ХЗ, вдруг пришла в церковь и быстренько-быстренько просветлилась.
Сейас мне вдруг стукнуло в голову, что автор пытался написать на тему "лекарство от здравого смысла". Тогда он завёл меня в какие-то логические дебри. Спасли дитя, дав ему разум, подселили тем самым бесов, их изгнали, и оп-ля, вуаля, получайте вашего дурака. Слов нет, какой мудрый рассказ.

Dimanid
Добрый друг
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 16 авг 2021, 14:12

Второй тур, группа Г

Сообщение Dimanid » 10 сен 2021, 10:28

Нефидимка, Так ведь никто не умаляет автора, когда показываются ошибки, я свой 4 раза перечитывал и все равно мне указали на 2 глупые ошибки. Это скорее указание именно для исправления в будущем, или более хорошие на мой взгляд варианты.
Оценивается сюжет в первую очередь по легкости написания, иногда по сюжету.

"«прищурилась, пытаясь против света разглядеть посетителя, но различила только силуэт» - она стояла в глубине помещения, раз двинулась к нему. А значит, прищуриваться смысла не было, и ничего ее не слепило, она ж не на крыльце была…
Ах, намедни я стояла в тёмной таверне, открылась дверь, хлынул поток света и ослепил меня. Дорогой читатель, простите меня, прищурившуюся!" - вы притягиваете, смотрите, низкие потолки, проем около 1,8 не больше, она стоит в глубине таверны, раз идет навстречу, а это метров 8. Угол наклона...так это еще и город)
"«тяжелой и темной бархатной юбки» - у нее было 2 юбки? Одна темная, а вторая тяжелая?
Всё верно, это НЕ однородные определения. Есть, правда, ритм фразы, когда, как в стихах, требуется вставить слог." - именно про ритм и была речь, поэтому ирония, спотыкаешься когда читаешь
" «герр Рихард так значительно перевернул рюмку, как будто в графине еще что-то оставалось» - эээ…суть? Как он перевернул рюмку? И что значит значительно в этом контексте?
Значительно сиречь демонстративно, то есть подчёркивая действие, мол, пусто в рюмке, надо бы добавить." - вот честно, только после вашего коммента, я понял, что именно имелось в виду. Я бы попроще написал, картинка в голове не складывается. "значительно" звучит громоздко


Dimanid писал(а): ↑07 сен 2021, 08:24
"«Маргерита прыснула в передник» - она согнулась? Или поднесла к лицу? – что тоже странно. Прыснуть в кулачок более логично.
Нет, мы, девицы прошлых веков, часто утираем глаза передником, закрываемся им от смущения, подносим ко рту, чтобы скрыть смешок. Это всякие барыни имеют несколько носовых платков, а мы, служанки... ну выпонели. В кулачок прыскать тоже не годится, ибо лепо ли будет, если этими же руками цапнуть хлеб или тарелку?" - Не говорю же, что это нереально, просто не совсем правильно, картинка в голове не складывается, передник так высоко тянуть смысла нет

"«Маслянистый свет газовых фонарей черным ножом взрезала тень Вагнера. Разрез шел в их сторону.» - это как? Тень падает от фонарей, а не к ним.
Чуточку воображения, герр читатель: вот пятно света газового фонаря на мостовой. Шагает человек, и его тень разрезает это пятно. Про то, где у тени была голова, а где ноги, не сказано." - все правильно, но тогда взрезал Вагнер, а потом его тень. Причинно-следственная связь. Именно это и смутило...

"«Герр Рихард свалился на ближайшую» - свалился? Откуда, простите? Он на балке сидел? Завалился, рухнул и тд
:confused: Синонимичный ряд. Выбор того или иного слова зависит от автора, а не хотелок читателя." - согласен, однако синоминичный ряд меняется в зависимости от контекста, не согласны? Поэтому и пигу - свалился - это откуда-то, что было бы более грамотно

"«в божественном оркестре голосов, и, как и вы, лишь разевал рот, подобно рыбе» - при чем здесь голос? Он же композитор???
И чо? Неточное сравнение, автор поправит." - поэтому и пишу

"«греки перед битвой вглядывались в небо - ожидая знамения богов» - хм, греки не туда смотрели, а на внутренности животных, камни и что-то там еще, но не в небеса
Ой да куда только не глянешь в отсутствие храма, пифий, жрецов, Медеи или кого ещё там." - ну тут спорить можно много))) только судя по реплике именно туда греки и смотрели, а именно там они не искали знамений, лучше поискать другое сравнение

Уф, было приятно потрещать

Закрыто