Таверна "У Гермафродита"
На мой взгляд, эталонно. ВэДэ пронизывает пространство и время, культуры и науку. Ироничный взгляд автора прозревает истины и миксует их в колоритных персонажах. Поэзия переплавляется с нарративом, Инь и Ян демонстрируют ВэЭр... короче, зачитаю до дыр этот текст.
Второй тур, группа Г
Второй тур, группа Г
Буду по чуть-чуть постить.
98 из 100.
Вообще-то, это неплохой рассказ с небезосновательной заявкой на финал. Теме соответствует полностью, написан... ну, без корявостей, имеет четкую структуру, внятный финал.
Дальше мои предположительно объективные замечания вперемешку с чистой вкусовщиной (разделить не вышло).
Идея о возможности внешнего воздействия на мозг витает в воздухе уже минимум лет сорок, любая праздная бабулька у подъезда расскажет тысячу и один способ такого воздействия, увиденный по РЕН ТВ, в шоу Малахова и тетрадке с рецептами Алевтины Марковны. Но автор, тем не менее, не стал сильно заморачиваться - он "перегрузил префронтальную кору светом и музыкой", да и всё. Я, к сожалению, не эксперт в нейрохимии, нейрофизиологии и прочем, но даже мне представляется, что это так не работает и не может работать. Человеческий мозг все же устроен значительно сложнее.
Почему я так докопалась до фантдопа? Дело в том, что в остальном рассказ достаточно вторичен: люди, под воздействием чего-нибудь, теряющие человеческий облик, были уже сто тыщ раз. Специфика их поведения тоже описана традиционно - все бросились жрать, трахаться и воровать. И два главгера по канону - гениальный, но совестливый ученый и его менее талантливый, но алчный партнер. Каких-то стилистических изысков, дивного языка, тонкого психологизма тоже не обнаружено. Короче, по всем пунктам - крепкий ремесленный середняк, который мог бы спасти заковыристый фантдоп, но и тут не срослось.
В общем, как я уже сказала, рассказ хороший, но, на мой отнюдь не авторитетный взгляд, слишком уж заурядный.
Ёжикова азбука.
Самое главное, что хочу сказать об этом рассказе - он очень интересный. К середине я настолько увлеклась развитием событий, что даже забыла, что читаю конкурсный рассказ. Это кажущееся таким простым свойство, на самом деле, свидетельствует об умении автора рассказывать, правильно расставлять акценты, распределять материал, и это, имхо, очень важный и не очень распространенный навык. Мое уважение.
Из недостатков отмечу полностью картонных персонажей и некоторую... эээ... лубочность картинки. А, ну, и я считаю лишней попытку втиснуть в рассказ две темы - алхимия, имхо, тут не смотрится, "без слов" вполне достаточно.
В целом, достойный рассказ, мне понравился.
Везет тебе, парень
Если когда-нибудь Россия-1 возьмется снимать полицейский процедурал на космическую тематику, у нее точно получится что-то примерно такое. Задорно, отечественно, с хэппи-эндом.
Но поскольку я в детективах предпочитаю скандинавский нуар, у меня есть замечания.
Во-первых, и детектив у вас не детектив, и следователь - не следователь. Ну, так - пришел, посидел в архиве, картину царапнул. Расследование века. Никаких неожиданных улик, логических построений, дедукций и прочего читателю не предлагается, злодей выдает свой план вообще на ровном месте, когда неудачливый Шерлок Холмс еще даже и близко его не заподозрил (это прям колоссально обескураживающий был момент). Из приятного отмечу только то, что спасение главгера, к счастью, пришло не из раскатистого арпеджио со стороны кустов, а все же было обстоятельно заложено в самом начале. Здесь спасибо, это хорошо.
Во-вторых, герои у вас все сугубо функциональные. Исполнительный гардемарин, педантичный злодей, суровый начальник с любовью к правнучке, обманчиво-простецкий контрабандист. Такая классика беллетристики, что даже неудобно докапываться.
В-третьих, меня немного смутила реализация темы. Не в том, смысле, что ее нет - всё на месте, а в смысле, что странная вышла история с этими безмолвными цивилизациями. То есть вот жили они-жили, не одну, видимо, тысячу лет, благополучно справлялись со своей музыкально-хореографической дипломатией, развивали науку и технику (то есть передавали друг другу куда как более сложную и детализированную информацию, чем, например, информация о передвижении войск) и тут - бах! - перебили друг друга из-за мелкой ошибки в переводе? Нет, ну, это авторская позиция, наверное. Наверное, автор не слишком оптимистично оценивает невербальные коммуникации. Однако вместе с тем, все основные для себя сведения главгер получил именно невербальным способом: из рисунка и вкуса коньяка. В общем, тут я в растерянности.
В целом, рассказ-то неплох, бодр, напорист, но многое можно было бы доработать.
Вопреки здравому смыслу.
Ну, вот опять моралите.
Даже не знаю, почему тема про здравый смысл вызвала у всех такое отчаянное желание писать обличительные памфлеты?
Опять у нас общество смартфонозависимых потребителей, только с культом индивидуальности, почему-то нашедшей свое выражение в окрашивании волос, и гордо противостоящий им Холден Колфилд со спичками. Причем, действие происходит не в 22-ом каком-нибудь веке, а вот буквально через 8 лет, за которые, по мнению автора, настроения российского общества смогут измениться от Домостроя до факультативов по Тик-Току, а Цой превратится в малоизвестного русско-корейского певца.
Можно было бы запросто спасти эту сатирическую заметку в журнале "Пионер" эпическим (пусть даже и в своей язвительности) финалом, и я его очень ждала. Но по концове молодой Че только и сделал, что повредил интернет-кабель (про мобильный интернет преподаватели по соцсетям не знали, ага) и сжег пару учебников. Развожу руками.
Написано-то гладко, ровно (хотя есть очень странные сравнения/противопоставления, типа розовых волос против густого воздуха), написано, кажется, уверенной рукой, которая пишет не впервые. Но зачем она это написала - я хз.
98 из 100.
Вообще-то, это неплохой рассказ с небезосновательной заявкой на финал. Теме соответствует полностью, написан... ну, без корявостей, имеет четкую структуру, внятный финал.
Дальше мои предположительно объективные замечания вперемешку с чистой вкусовщиной (разделить не вышло).
Идея о возможности внешнего воздействия на мозг витает в воздухе уже минимум лет сорок, любая праздная бабулька у подъезда расскажет тысячу и один способ такого воздействия, увиденный по РЕН ТВ, в шоу Малахова и тетрадке с рецептами Алевтины Марковны. Но автор, тем не менее, не стал сильно заморачиваться - он "перегрузил префронтальную кору светом и музыкой", да и всё. Я, к сожалению, не эксперт в нейрохимии, нейрофизиологии и прочем, но даже мне представляется, что это так не работает и не может работать. Человеческий мозг все же устроен значительно сложнее.
Почему я так докопалась до фантдопа? Дело в том, что в остальном рассказ достаточно вторичен: люди, под воздействием чего-нибудь, теряющие человеческий облик, были уже сто тыщ раз. Специфика их поведения тоже описана традиционно - все бросились жрать, трахаться и воровать. И два главгера по канону - гениальный, но совестливый ученый и его менее талантливый, но алчный партнер. Каких-то стилистических изысков, дивного языка, тонкого психологизма тоже не обнаружено. Короче, по всем пунктам - крепкий ремесленный середняк, который мог бы спасти заковыристый фантдоп, но и тут не срослось.
В общем, как я уже сказала, рассказ хороший, но, на мой отнюдь не авторитетный взгляд, слишком уж заурядный.
Ёжикова азбука.
Самое главное, что хочу сказать об этом рассказе - он очень интересный. К середине я настолько увлеклась развитием событий, что даже забыла, что читаю конкурсный рассказ. Это кажущееся таким простым свойство, на самом деле, свидетельствует об умении автора рассказывать, правильно расставлять акценты, распределять материал, и это, имхо, очень важный и не очень распространенный навык. Мое уважение.
Из недостатков отмечу полностью картонных персонажей и некоторую... эээ... лубочность картинки. А, ну, и я считаю лишней попытку втиснуть в рассказ две темы - алхимия, имхо, тут не смотрится, "без слов" вполне достаточно.
В целом, достойный рассказ, мне понравился.
Везет тебе, парень
Если когда-нибудь Россия-1 возьмется снимать полицейский процедурал на космическую тематику, у нее точно получится что-то примерно такое. Задорно, отечественно, с хэппи-эндом.
Но поскольку я в детективах предпочитаю скандинавский нуар, у меня есть замечания.
Во-первых, и детектив у вас не детектив, и следователь - не следователь. Ну, так - пришел, посидел в архиве, картину царапнул. Расследование века. Никаких неожиданных улик, логических построений, дедукций и прочего читателю не предлагается, злодей выдает свой план вообще на ровном месте, когда неудачливый Шерлок Холмс еще даже и близко его не заподозрил (это прям колоссально обескураживающий был момент). Из приятного отмечу только то, что спасение главгера, к счастью, пришло не из раскатистого арпеджио со стороны кустов, а все же было обстоятельно заложено в самом начале. Здесь спасибо, это хорошо.
Во-вторых, герои у вас все сугубо функциональные. Исполнительный гардемарин, педантичный злодей, суровый начальник с любовью к правнучке, обманчиво-простецкий контрабандист. Такая классика беллетристики, что даже неудобно докапываться.
В-третьих, меня немного смутила реализация темы. Не в том, смысле, что ее нет - всё на месте, а в смысле, что странная вышла история с этими безмолвными цивилизациями. То есть вот жили они-жили, не одну, видимо, тысячу лет, благополучно справлялись со своей музыкально-хореографической дипломатией, развивали науку и технику (то есть передавали друг другу куда как более сложную и детализированную информацию, чем, например, информация о передвижении войск) и тут - бах! - перебили друг друга из-за мелкой ошибки в переводе? Нет, ну, это авторская позиция, наверное. Наверное, автор не слишком оптимистично оценивает невербальные коммуникации. Однако вместе с тем, все основные для себя сведения главгер получил именно невербальным способом: из рисунка и вкуса коньяка. В общем, тут я в растерянности.
В целом, рассказ-то неплох, бодр, напорист, но многое можно было бы доработать.
Вопреки здравому смыслу.
Ну, вот опять моралите.
Даже не знаю, почему тема про здравый смысл вызвала у всех такое отчаянное желание писать обличительные памфлеты?
Опять у нас общество смартфонозависимых потребителей, только с культом индивидуальности, почему-то нашедшей свое выражение в окрашивании волос, и гордо противостоящий им Холден Колфилд со спичками. Причем, действие происходит не в 22-ом каком-нибудь веке, а вот буквально через 8 лет, за которые, по мнению автора, настроения российского общества смогут измениться от Домостроя до факультативов по Тик-Току, а Цой превратится в малоизвестного русско-корейского певца.
Можно было бы запросто спасти эту сатирическую заметку в журнале "Пионер" эпическим (пусть даже и в своей язвительности) финалом, и я его очень ждала. Но по концове молодой Че только и сделал, что повредил интернет-кабель (про мобильный интернет преподаватели по соцсетям не знали, ага) и сжег пару учебников. Развожу руками.
Написано-то гладко, ровно (хотя есть очень странные сравнения/противопоставления, типа розовых волос против густого воздуха), написано, кажется, уверенной рукой, которая пишет не впервые. Но зачем она это написала - я хз.
Слабоумие и отвага! Страдания и алкоголизм!
Второй тур, группа Г
Вопреки здравому смыслу
Классный рассказ. Отлично помогает разбавить "серьёзную литературу", этакая колоритная, яркая сатира на общество недалёкого будущего, антиутопия с гаджетами, поколение, взращиваемое тик токами и ютуб.
Читается легко и увлекательно, на одном дыхании. Органично вписанный юмор, отсылки к Данте и "Над пропастью во ржи", автор, спасибо, мои аплодисменты
Классный рассказ. Отлично помогает разбавить "серьёзную литературу", этакая колоритная, яркая сатира на общество недалёкого будущего, антиутопия с гаджетами, поколение, взращиваемое тик токами и ютуб.
Читается легко и увлекательно, на одном дыхании. Органично вписанный юмор, отсылки к Данте и "Над пропастью во ржи", автор, спасибо, мои аплодисменты
Второй тур, группа Г
Везёт тебе,парень
Даже не знаю
слабенький детектив с неубедительной мотивацией. Читается довольно легко, хотя рандомная расстановка запятых и корявосложенные пятиэтажные предложения местами мешали. Фиг бы со всем этим, но темы не разглядела. Да, там упоминаются пляшуще-поющие существа (и почему, имея развитые технологии, они не изобрели надёжного способа передачи информации?), но если заменить их на другой предмет исследования, смысл не изменится.
Вопреки здравому смыслу
Хоть тема и затерта, подача свежа и забавна. Аллюзия над пропастью в пшенице хороша)))
Единственное, что покоробило, это апостол. Только раз парня так назвали, и автор прилепил ему прозвище. Для чего? Чтобы по воде провести? Ну, такое.
В целом понравилось, искристый живой стиль, не скучно.
Даже не знаю
слабенький детектив с неубедительной мотивацией. Читается довольно легко, хотя рандомная расстановка запятых и корявосложенные пятиэтажные предложения местами мешали. Фиг бы со всем этим, но темы не разглядела. Да, там упоминаются пляшуще-поющие существа (и почему, имея развитые технологии, они не изобрели надёжного способа передачи информации?), но если заменить их на другой предмет исследования, смысл не изменится.Вопреки здравому смыслу
Хоть тема и затерта, подача свежа и забавна. Аллюзия над пропастью в пшенице хороша)))
Единственное, что покоробило, это апостол. Только раз парня так назвали, и автор прилепил ему прозвище. Для чего? Чтобы по воде провести? Ну, такое.
В целом понравилось, искристый живой стиль, не скучно.
Второй тур, группа Г
Таверна "У Гермафродита" и "98 из 100"
Позволю себе высказаться об обоих рассказах сразу. Оба отлично написаны, прочитаны на одном дыхании, авторы молодцы. Но по прочтении обоих вспомнился древний анекдот: ты, сын мой, правильно живешь. Но зря...
В "Гермафродите" куча клевых отсылок, в "98 из 100" хорошая задумка и отличная сцена в торговом центре, но по прочтении возникает вопрос, а о чем это? В "98 из 100" протагонист как был ученым не от мира сего, так и остался, а его приятель как был беспринципным барыгой, так и повел себя в конце. В "Гермафродите" главного героя вели закулисные силы из пункта А и привели в пункт Б... Ни развития, ни переосмысления...
А может я не понимаю чего, и все как надо? Но, повторюсь, написано очень хорошо, чего не отнять, того не отнять.
Позволю себе высказаться об обоих рассказах сразу. Оба отлично написаны, прочитаны на одном дыхании, авторы молодцы. Но по прочтении обоих вспомнился древний анекдот: ты, сын мой, правильно живешь. Но зря...
В "Гермафродите" куча клевых отсылок, в "98 из 100" хорошая задумка и отличная сцена в торговом центре, но по прочтении возникает вопрос, а о чем это? В "98 из 100" протагонист как был ученым не от мира сего, так и остался, а его приятель как был беспринципным барыгой, так и повел себя в конце. В "Гермафродите" главного героя вели закулисные силы из пункта А и привели в пункт Б... Ни развития, ни переосмысления...
А может я не понимаю чего, и все как надо? Но, повторюсь, написано очень хорошо, чего не отнять, того не отнять.
Второй тур, группа Г
Голем
Ух, очень понравилось. Как поняла, в рассказе использованы все три темы, причем ни одна из них не выглядит лишней. Виртуозно игра щупалец описана, завораживающий эффект. Персонажи живые, эмоций с горкой.
Единственный минус на мой вкус (для кого-то он, может, и плюс) – это излишняя перегруженность деталями и метафорами. Да, подано шикарно, реалистично, но когда их так много, перестаешь замечать их вкусность, а при визуализации в глазах рябит как от тех самых каскадов пробирок.
Мелкие придирки (нет, не придирки)). Алхимический ожог. Алхимия – это наука. Ожог наукой? Если плясать от химического, то подразумевается ожог не химией, а химвеществом, в противовес химическому.
Щелочной рубец. Не бывает щелочных рубцов. Рубец – это шрам, от химического ожога в данном случае.
И поспешили с описанием девушки. Читатель видит ее в шлеме, ее волосы и глаза от него скрыты. При описании ломается картинка.
Ух, очень понравилось. Как поняла, в рассказе использованы все три темы, причем ни одна из них не выглядит лишней. Виртуозно игра щупалец описана, завораживающий эффект. Персонажи живые, эмоций с горкой.
Единственный минус на мой вкус (для кого-то он, может, и плюс) – это излишняя перегруженность деталями и метафорами. Да, подано шикарно, реалистично, но когда их так много, перестаешь замечать их вкусность, а при визуализации в глазах рябит как от тех самых каскадов пробирок.
Мелкие придирки (нет, не придирки)). Алхимический ожог. Алхимия – это наука. Ожог наукой? Если плясать от химического, то подразумевается ожог не химией, а химвеществом, в противовес химическому.
Щелочной рубец. Не бывает щелочных рубцов. Рубец – это шрам, от химического ожога в данном случае.
И поспешили с описанием девушки. Читатель видит ее в шлеме, ее волосы и глаза от него скрыты. При описании ломается картинка.
Второй тур, группа Г
[Ёжикова азбука]
Отличный рассказ на все три темы.
Начало так воопче очень хорошее. Экшен в сквере такой себе. Там есть много проблем. Вообще экшен-сцены в рассказе путанные.
Пример:
Из проблем: есть у меня вопрос к злодейскому злодейству ёжиков. Их злобная сущность не слишком раскрыта. Т.е. я понял идею, что люди вместо того, чтобы заниматься собой, начинают заниматься ими, теряя свободу волю. Но это в общем выглядит, как рабство человечества у кошек, никому от него вроде бы плохо не становится. Вроде как просто симбиоз получился. Т.е. паразитизм, конечно, потому что выгода односторонняя. Только и у людей польза: нет-нет, да смешнявое видео для ты-трубы снимут. Картинка для отрицательной коннотации больно благостная вырисовывается. По крайней мере, что хорошо — это то, что захват вышел довольно необычным. И всё-таки не хватило какого-то безумия, докручивания, чтоб чётко определить: ежи — это плохо. Иначе получается, что кто-то просто не кошатник...
Однако, незначительные проблемы не то чтобы сильно портят рассказ. Он всё равно достаточно крепко сбит. Задаёт очень высокую планку группе.
Главное: читать интересно.
Наверняка увидим в финале.
Отличный рассказ на все три темы.
Начало так воопче очень хорошее. Экшен в сквере такой себе. Там есть много проблем. Вообще экшен-сцены в рассказе путанные.
Пример:
Ощущение, что она на свою рану смотрит. До этого было место, что он упер ей нож под рёбра. Но следующее предложение, она ткнула Иномирянина в рану, значит кровь его?Ангелина, опустила глаза и заметила под приоткрывшимся плащом красное пятно. Кровь?
В противовес спокойные сцены очень выверенные, красочные, быстро захватывают внимание и увлекают. Понравился гомункул-мобильник.Незнакомец полез в сеть за вторым детенышем, и тут Ангелина яростно ткнула подобранной палкой в область раны
Из проблем: есть у меня вопрос к злодейскому злодейству ёжиков. Их злобная сущность не слишком раскрыта. Т.е. я понял идею, что люди вместо того, чтобы заниматься собой, начинают заниматься ими, теряя свободу волю. Но это в общем выглядит, как рабство человечества у кошек, никому от него вроде бы плохо не становится. Вроде как просто симбиоз получился. Т.е. паразитизм, конечно, потому что выгода односторонняя. Только и у людей польза: нет-нет, да смешнявое видео для ты-трубы снимут. Картинка для отрицательной коннотации больно благостная вырисовывается. По крайней мере, что хорошо — это то, что захват вышел довольно необычным. И всё-таки не хватило какого-то безумия, докручивания, чтоб чётко определить: ежи — это плохо. Иначе получается, что кто-то просто не кошатник...
Однако, незначительные проблемы не то чтобы сильно портят рассказ. Он всё равно достаточно крепко сбит. Задаёт очень высокую планку группе.
Главное: читать интересно.
Наверняка увидим в финале.
Второй тур, группа Г
Из проблем: есть у меня вопрос к злодейскому злодейству ёжиков
Да, рассказ не без проблем. Но вы отметили главное - читать интересно. Есть неисчезающая интрига. Только я раздосадовалась на "эротишность" и банальный способ ГГ добиться желаемого, на нелогичное желание спасти зелёного; разъярилась на немотивированную злобу ребёнка (дети очень любят ёжиков), как узнала, что это всё проделки агрессивного сознания пришельца. Ещё в наличии динамика, сцены (не без огрехов, кстати), пластичные персонажи. Этого не скажешь, к примеру, о "Чуде". Его автор умудрился так перекосить структуру повествования, что надоедливое описалово убило интригу и динамику. И ведь всё равно, сколько ни описывай, у читателя останутся вопросы. Они и остались. Зато читать так себе... По сравнению с другими текстами, конечно. Отдельно от рассказов группы "Чудо" - вполне достойная вещь.
Пластичный в моём понимании - не одно и то же, что и характер в развитии. И тем более сюжетное превращение в кого-то. Пластичные персонажи вмещают в себя самые разные качества, "хорошие" и "плохие", которые могут меняться в какую-либо сторону. А могут и добавляться хитрюгой-автором. А ещё и оборачиваться иной стороной или гранями.
Я не оспариваю мнение читателя, просто ему удалось зацепить веской логикой. Очень захотелось высказаться по поводу недостаточного злодейства персонажа. Насилие над сознанием, манипулирование вполне себе зло. Иногда и похуже физического воздействия. Оно нам надо? Не надоело мочилово? И текст очень милый. Наверное, и автор тоже милый. Будет ли конкурентна эта милота в группе, увидим. Я уже раба и фанатка двух текстов, а ещё читать и читать.
Да, рассказ не без проблем. Но вы отметили главное - читать интересно. Есть неисчезающая интрига. Только я раздосадовалась на "эротишность" и банальный способ ГГ добиться желаемого, на нелогичное желание спасти зелёного; разъярилась на немотивированную злобу ребёнка (дети очень любят ёжиков), как узнала, что это всё проделки агрессивного сознания пришельца. Ещё в наличии динамика, сцены (не без огрехов, кстати), пластичные персонажи. Этого не скажешь, к примеру, о "Чуде". Его автор умудрился так перекосить структуру повествования, что надоедливое описалово убило интригу и динамику. И ведь всё равно, сколько ни описывай, у читателя останутся вопросы. Они и остались. Зато читать так себе... По сравнению с другими текстами, конечно. Отдельно от рассказов группы "Чудо" - вполне достойная вещь.
Пластичный в моём понимании - не одно и то же, что и характер в развитии. И тем более сюжетное превращение в кого-то. Пластичные персонажи вмещают в себя самые разные качества, "хорошие" и "плохие", которые могут меняться в какую-либо сторону. А могут и добавляться хитрюгой-автором. А ещё и оборачиваться иной стороной или гранями.
Я не оспариваю мнение читателя, просто ему удалось зацепить веской логикой. Очень захотелось высказаться по поводу недостаточного злодейства персонажа. Насилие над сознанием, манипулирование вполне себе зло. Иногда и похуже физического воздействия. Оно нам надо? Не надоело мочилово? И текст очень милый. Наверное, и автор тоже милый. Будет ли конкурентна эта милота в группе, увидим. Я уже раба и фанатка двух текстов, а ещё читать и читать.
Второй тур, группа Г
Ну с этим я не спорю, я в своём отзыве так и написал, что способ захвата очень оригинальный и ощущается свежим. Но проблема злодейства остаётся, потому что оно не показано.
Будь это не ёжик-манипулятор, а милый котечка, гг всё равно бы:
1. Захотела взять его домой
2. Возилась бы с ним и дала имя
3. Беспокоилась бы, если б он заболел
4. Тискала бы и носила на руках
5. Отправилась бы на прогулку в сквер
6. Потеряв в сквере, не ушла бы домой и искала бы до ночи
7. Полезла бы драться за него с вооружённым мужиком
Т.е. в чём манипуляция? Манипуляция не произошла. Даже финал: представим себе милого котечку на сцене, а потом на неё залетает какая-то придурошная баба и вываливает на него хрен-пойми-что. Уверен, найдутся люди в зале, которые немедленно бросятся на сцену, чтобы котечку защитить. И котечке для этого не нужны никакие инопланетные феромоны.
В рассказе нет ни одной сцены, в которой какой угодно человек не сделал бы чего-то такого, чего бы он не сделал по своей воле ради домашнего животного. Соответственно, в финале, когда оказывается, что ёжики теперь есть у всех, это больше на какое-то счастливое соединение двух миров похоже, чем на вторжение. А персонажи просто корчат из себя вечно чем-то недовольных.
Я понимаю желание защитить текст. Мне и самому он очень понравился, я ж его не громлю по чём зря :) Отметил, как мне кажется, и сильные и слабые стороны.
Просто до сцены в сквере — это 10 из 10. Но потом он начинает терять хватку и баллы. И уже непонятно, что ему ставить. Меньше 7, например, точно никак. Но можно ли больше? Вопрос открытый.
Для верности я показал рассказ дома и другу, сказав просто: "По-моему, нашёл победителя". Я не стал делиться своими впечатлениями, чтобы никого не сбивать. На выходе получил ещё 2 идентичных мнения, но не таких структурированных, конечно. Цитата такая: "В начале очень классно, но в целом какая-то фигня. Идея интересная, про ёжика и вот это всё, но..."
Спрашиваю: "До сцены в сквере?", мне отвечают: "Да. Вот до сцены в сквере очень интересно! А потом ерунда какая-то".
Ну и в ходе беседы тоже вышли на то, что и им показалось, что ежи не выглядят злом. В общем, это уже 3 мнения с меня, вместо одного. Думаю, автору полезно будет об этом знать.
А рассказ всё равно очень хороший и от меня получит высокую оценку. Не ниже, чем 7 — это уже точно. А вот выше ли? Покажет группа.
Второй тур, группа Г
Границы разума.
Второй день думаю, что написать об этом рассказе, и всё никак.
Он хороший: написан складно, соответствует теме, содержит все необходимые композиционные элементы, включая пресловутое развитие персонажа, и даже высокая нравственная идея здесь есть. Вот, вроде, все отлично. Но тут такое дело: на последнем предложении я, исходя из всех предпосылок, должна была испытать катарсис. Самопожертвование главгера должно было если не стать оглушительным финалом, то уж точно дернуть струны в душе.
А этого не произошло.
Я понятия не имею, почему - может, дело вообще во мне, и я в этот момент времени не была готова сострадать. А, может, в рассказе. Не знаю. Почитаю еще отзывы, может, кто-то объяснит мне природу этого паранормального явления.
Дайте людям ртути.
Ох, так много вопросов и так мало ответов...
В чем состояла миссия главгера? Зачем в такой сложной конспиративной обстановке он писал письма, в которых описывал деятельность подпольной сети? Эти письма имели скрытый смысл? А какой (особенно меня интересует длящаяся история про отца-алкоголика)? Почему власти Рудении запрещают именно ртуть? В чем тайный смысл оргии в доме купца? Главгера зовут Марлен потому что Маркс+Ленин (в отечестве этимология этого имени именно такова)?
Короче, я ничего не поняла. При том, что сам текст-то кристалльный, никаких претензий.
[Долина Великого Делания
... Этим мальчиком был Степанидиус Йобс.
Извините, вырвалось)
Из всех алхимических миров, которые я ПОКА встретила на этом конкурсе, этот, определенно, лучший. Во-первых, алхимия наконец подана наукообразно, а не в духе зельеварения. Во-вторых, она показана как реальная движущая сила прогресса, а не мутное занятие коварных интриганов, годное только для упомянутых интриг. В-третьих, она органично встроена в реальность, напоминающую нашу (а не какую-нибудь викторианскую эпоху). Короче, сеттинг чрезвычайно хорош, спасибо.
Своих персонажей автор любит, поэтому порой в тексте проскакивает некая фанфиковость (часть сцен не выполняют никакой функции, кроме любования персонажами), но это легко устранить безжалостным сокращением.
А так - интересно, живо, рельефно - короче, хорошо. Молодец, садись, пять.
Долина Фантазий.
Я даже не поленилась поиском найти все отзывы на рассказ, чтобы понять, что я провтыкала. Пришла к выводу, что либо все прикидываются, когда не задают ни одного вопроса тексту, либо я полная законченная идиотка.
Я ниче не поняла, честно.
Что за Древние? Что за камни? Зачем нужна их энергия? Что за ведари? Что за деснари? Каким образом образовалась эта долина фантазий? Почему за ней нужно следить? Какая хотя бы тема реализована в этом рассказе?
И все это при том, что написан-то рассказ хорошо, ясно, правильно. И ругать его совсем не хочется. Просто ниче не понятно (мне). Очень прошу одногруппников что-то мне разъяснить, потому что не хочу обидеть достойного участника.
Есть контакт.
Восторг, абсолютный восторг! Как ловко, как складно, как весело! И написано хорошо, и персонажи, а уж сама история! Превосходно! Больше добавить нечего)
Колба, полная пустоты.
Эх, автор, за что же вы так со мной: я принесла вам полную колбу любопытства, а вы заменили ее на разочарование...
Началось все замечательно: хороший язык, рельефные описания, продуманный мир (и пусть алхимия здесь явно не то, чем кажется), интрига, персонажи, даже атмосфера и настроение - все тут было, и все на своих местах, и всего вдоволь. Я уже подумала, что и придраться не к чему. Вот кульминация, проблема очерчена, вот щас должна произойти эффектная развязка, ииии..... пфиу, чпуньк. Как нам создать великое нечто из ничего? Как переступить черту, за которую не ступала нога алхимика? Как поменять пустоту на коктейль из всего, что наполняет человеческую душу? А, да просто берешь и наливаешь.
Ну, блин...
Еще и чем это все закончилось, не показали. И не объяснили, что такого добавила Катарина в зелье.
Короче, прелюдия была шикарной, а кончить я не смогла, извините за метафору. Очень обидно.
Микроклимат.
Про этот рассказ я немножко уже писала в болталке, но, наверное, нужно повториться.
Это очень сочный, красочный, живой, осязаемый и обоняемый рассказ. Автор определенно мастер слова. Прекрасные описания, которые чувствуешь. Скурпулезно воссозданная атмосфера летнего дня в лесу, щемящая атмосфера воспоминаний о детстве. По существу, рассказ-то из этого всего и состоит. Фантдоп - загадка с петлей времени, ни то искусственного, ни то сновидческого, ни то какого-то иного происхождения - представляется мне, скорее, метафорой взрослой тоски по утраченной красоте и любви. Однако то представляется мне, а что уж там автор подразумевал, узнаем только после финала, и только если автор захочет.
В каком-то смысле, с точки зрения конкурса фантастической прозы, в этом есть некий недостаток: рассказ лишен ммм.... фантастической идеи, какой бы то ни было внятной гипотезы, которая реализовалась бы в нем (фантастика есть - концепции нет), но в этом, видимо, состоит авторский замысел, и я не могу сказать, что он портит рассказ.
В общем, спасибо, автор, я получила удовольствие.
Второй день думаю, что написать об этом рассказе, и всё никак.
Он хороший: написан складно, соответствует теме, содержит все необходимые композиционные элементы, включая пресловутое развитие персонажа, и даже высокая нравственная идея здесь есть. Вот, вроде, все отлично. Но тут такое дело: на последнем предложении я, исходя из всех предпосылок, должна была испытать катарсис. Самопожертвование главгера должно было если не стать оглушительным финалом, то уж точно дернуть струны в душе.
А этого не произошло.
Я понятия не имею, почему - может, дело вообще во мне, и я в этот момент времени не была готова сострадать. А, может, в рассказе. Не знаю. Почитаю еще отзывы, может, кто-то объяснит мне природу этого паранормального явления.
Дайте людям ртути.
Ох, так много вопросов и так мало ответов...
В чем состояла миссия главгера? Зачем в такой сложной конспиративной обстановке он писал письма, в которых описывал деятельность подпольной сети? Эти письма имели скрытый смысл? А какой (особенно меня интересует длящаяся история про отца-алкоголика)? Почему власти Рудении запрещают именно ртуть? В чем тайный смысл оргии в доме купца? Главгера зовут Марлен потому что Маркс+Ленин (в отечестве этимология этого имени именно такова)?
Короче, я ничего не поняла. При том, что сам текст-то кристалльный, никаких претензий.
[Долина Великого Делания
... Этим мальчиком был Степанидиус Йобс.
Извините, вырвалось)
Из всех алхимических миров, которые я ПОКА встретила на этом конкурсе, этот, определенно, лучший. Во-первых, алхимия наконец подана наукообразно, а не в духе зельеварения. Во-вторых, она показана как реальная движущая сила прогресса, а не мутное занятие коварных интриганов, годное только для упомянутых интриг. В-третьих, она органично встроена в реальность, напоминающую нашу (а не какую-нибудь викторианскую эпоху). Короче, сеттинг чрезвычайно хорош, спасибо.
Своих персонажей автор любит, поэтому порой в тексте проскакивает некая фанфиковость (часть сцен не выполняют никакой функции, кроме любования персонажами), но это легко устранить безжалостным сокращением.
А так - интересно, живо, рельефно - короче, хорошо. Молодец, садись, пять.
Долина Фантазий.
Я даже не поленилась поиском найти все отзывы на рассказ, чтобы понять, что я провтыкала. Пришла к выводу, что либо все прикидываются, когда не задают ни одного вопроса тексту, либо я полная законченная идиотка.
Я ниче не поняла, честно.
Что за Древние? Что за камни? Зачем нужна их энергия? Что за ведари? Что за деснари? Каким образом образовалась эта долина фантазий? Почему за ней нужно следить? Какая хотя бы тема реализована в этом рассказе?
И все это при том, что написан-то рассказ хорошо, ясно, правильно. И ругать его совсем не хочется. Просто ниче не понятно (мне). Очень прошу одногруппников что-то мне разъяснить, потому что не хочу обидеть достойного участника.
Есть контакт.
Восторг, абсолютный восторг! Как ловко, как складно, как весело! И написано хорошо, и персонажи, а уж сама история! Превосходно! Больше добавить нечего)
Колба, полная пустоты.
Эх, автор, за что же вы так со мной: я принесла вам полную колбу любопытства, а вы заменили ее на разочарование...
Началось все замечательно: хороший язык, рельефные описания, продуманный мир (и пусть алхимия здесь явно не то, чем кажется), интрига, персонажи, даже атмосфера и настроение - все тут было, и все на своих местах, и всего вдоволь. Я уже подумала, что и придраться не к чему. Вот кульминация, проблема очерчена, вот щас должна произойти эффектная развязка, ииии..... пфиу, чпуньк. Как нам создать великое нечто из ничего? Как переступить черту, за которую не ступала нога алхимика? Как поменять пустоту на коктейль из всего, что наполняет человеческую душу? А, да просто берешь и наливаешь.
Ну, блин...
Еще и чем это все закончилось, не показали. И не объяснили, что такого добавила Катарина в зелье.
Короче, прелюдия была шикарной, а кончить я не смогла, извините за метафору. Очень обидно.
Микроклимат.
Про этот рассказ я немножко уже писала в болталке, но, наверное, нужно повториться.
Это очень сочный, красочный, живой, осязаемый и обоняемый рассказ. Автор определенно мастер слова. Прекрасные описания, которые чувствуешь. Скурпулезно воссозданная атмосфера летнего дня в лесу, щемящая атмосфера воспоминаний о детстве. По существу, рассказ-то из этого всего и состоит. Фантдоп - загадка с петлей времени, ни то искусственного, ни то сновидческого, ни то какого-то иного происхождения - представляется мне, скорее, метафорой взрослой тоски по утраченной красоте и любви. Однако то представляется мне, а что уж там автор подразумевал, узнаем только после финала, и только если автор захочет.
В каком-то смысле, с точки зрения конкурса фантастической прозы, в этом есть некий недостаток: рассказ лишен ммм.... фантастической идеи, какой бы то ни было внятной гипотезы, которая реализовалась бы в нем (фантастика есть - концепции нет), но в этом, видимо, состоит авторский замысел, и я не могу сказать, что он портит рассказ.
В общем, спасибо, автор, я получила удовольствие.
Слабоумие и отвага! Страдания и алкоголизм!
Второй тур, группа Г
Голос
Крепкий рассказ. Даже безупречный. Одна беда: где тема? Не, понимаю, что Без слов. Но слова же есть. Персонажи общаются посредством речи и слов. Это общество, в котором мы живём, пусть и в посмертии. Нам известно о силе воздействия искусства, мы все проникается прекрасным, но для обмена информацией этого недостаточно. Вот если бы герои общались посредством музыки или через вкус виртуозно приготовленного супа, то ок. А так по общему впечатлению возникли мысли о заготовке. Но, повторюсь, в отрыве от темы рассказ хорош.
Крепкий рассказ. Даже безупречный. Одна беда: где тема? Не, понимаю, что Без слов. Но слова же есть. Персонажи общаются посредством речи и слов. Это общество, в котором мы живём, пусть и в посмертии. Нам известно о силе воздействия искусства, мы все проникается прекрасным, но для обмена информацией этого недостаточно. Вот если бы герои общались посредством музыки или через вкус виртуозно приготовленного супа, то ок. А так по общему впечатлению возникли мысли о заготовке. Но, повторюсь, в отрыве от темы рассказ хорош.
Второй тур, группа Г
"Голос разума"
Во задвинуто так задвинуто! Идея чисто научная, на уровне середины 20 века, но развита с изрядным допущением и проиллюстрирована в зубодробительных подробностях. ЗачОт первый. Соблюдён принцип гг-исследователя: вижу и анализирую.Второй зачОт. Третий - на чисто исследовательском поле развернулась нешуточная драма с глубоким обобщением о человеке, мере его подлости и стремлении к искуплению вины.
От остального я в шоке. Человек времени Внеземелья фигачит себе чисто земную фарму 21 века. Все прелести ускорения и торможения он купирует... бета-блокаторами и антидепрессантами! А ничего, что космонавтов специально размещают горизонтально, чтобы давление не поднялось/не упало? Фарма здесь бессильна, только изменение физических характеристик спасёт терпящего бедствие. Да ещё закалка. А беты при описанном экстриме уронят давление до 40/80. До уровня клинической смерти. Паника отнюдь не самое худшее, что ожидает бедолагу в момент катастрофы шаттла. А не вдарить ли по ней селективными ингибиторами обратного захвата серотонина? Этот коктейльчик, скорее всего, добьёт бедолагу. И принимаются антидепрессанты регулярно, в основном, только на второй неделе замечаются улучшения. А что герой лишится кое-каких функций, так это, по мнению автора, не беда. Зачем ему, к примеру, либидо в космосе?
Дальше - больше. ГГ догонится транками. Все земные торчки обзавидуются. Но и это не предел. ГГ хапнет тоника с нейролептиками. Торчки от одних этих слов увидят чужую нирвану. Плюс анальгетик... Всё, на кой герою этот космос? Ему уже должно быть сильно хорошо абсолютно везде. И никаких проблем.
Кто как, а я за одну иллюстрированную идею оценю текст весьма высоко.
Во задвинуто так задвинуто! Идея чисто научная, на уровне середины 20 века, но развита с изрядным допущением и проиллюстрирована в зубодробительных подробностях. ЗачОт первый. Соблюдён принцип гг-исследователя: вижу и анализирую.Второй зачОт. Третий - на чисто исследовательском поле развернулась нешуточная драма с глубоким обобщением о человеке, мере его подлости и стремлении к искуплению вины.
От остального я в шоке. Человек времени Внеземелья фигачит себе чисто земную фарму 21 века. Все прелести ускорения и торможения он купирует... бета-блокаторами и антидепрессантами! А ничего, что космонавтов специально размещают горизонтально, чтобы давление не поднялось/не упало? Фарма здесь бессильна, только изменение физических характеристик спасёт терпящего бедствие. Да ещё закалка. А беты при описанном экстриме уронят давление до 40/80. До уровня клинической смерти. Паника отнюдь не самое худшее, что ожидает бедолагу в момент катастрофы шаттла. А не вдарить ли по ней селективными ингибиторами обратного захвата серотонина? Этот коктейльчик, скорее всего, добьёт бедолагу. И принимаются антидепрессанты регулярно, в основном, только на второй неделе замечаются улучшения. А что герой лишится кое-каких функций, так это, по мнению автора, не беда. Зачем ему, к примеру, либидо в космосе?
Дальше - больше. ГГ догонится транками. Все земные торчки обзавидуются. Но и это не предел. ГГ хапнет тоника с нейролептиками. Торчки от одних этих слов увидят чужую нирвану. Плюс анальгетик... Всё, на кой герою этот космос? Ему уже должно быть сильно хорошо абсолютно везде. И никаких проблем.
Кто как, а я за одну иллюстрированную идею оценю текст весьма высоко.
Второй тур, группа Г
"Голос"
Ой, какая прелесть! Мне всё равно, угодила ли я в прочтении на авторскую волну. Очень уж близка идея: люди могут общаться на универсальном языке искусства. И неважна формальная сторона - ноты ли это, звучание оркестра или знаковые явления, образы, когда-то созданные гениями. Ибо красота - это голос самого Бога. "...В каждой музыке Бах, в каждом из нас Бог" (с), или как-то так, точно не помню. И мотив Булгакова о пристанище для Мастера и его единомышленников, и вересаевская мысль - красота в том, кого ты любишь, и множество ассоциаций буквально уносят куда-то выше темы. Этот мир я не позабуду, даже если предпочту другие рассказы при выборе топа.
Ой, какая прелесть! Мне всё равно, угодила ли я в прочтении на авторскую волну. Очень уж близка идея: люди могут общаться на универсальном языке искусства. И неважна формальная сторона - ноты ли это, звучание оркестра или знаковые явления, образы, когда-то созданные гениями. Ибо красота - это голос самого Бога. "...В каждой музыке Бах, в каждом из нас Бог" (с), или как-то так, точно не помню. И мотив Булгакова о пристанище для Мастера и его единомышленников, и вересаевская мысль - красота в том, кого ты любишь, и множество ассоциаций буквально уносят куда-то выше темы. Этот мир я не позабуду, даже если предпочту другие рассказы при выборе топа.
Второй тур, группа Г
"Серая утроба"
Спасибо за рассказ, прочла с интересом. Мне кажется, текст не доработан на всех уровнях. А задумка очень славная. Правда, фантдоп буквально шарахнул по кумполу: внеземная цивилизация, одарившая человечество благами и знаниями, приобрела пороки одаренных. Просрала (слово из текста, а я пока ни-ни) всё и не нашла ничего лучшего, как использовать панельки для запечатления своего послания. ГГ может стать великим лидером через Иголку. Хм... Нормальный текст вдруг резко стал пародийным, сатирическим. А для чего?
Спасибо за рассказ, прочла с интересом. Мне кажется, текст не доработан на всех уровнях. А задумка очень славная. Правда, фантдоп буквально шарахнул по кумполу: внеземная цивилизация, одарившая человечество благами и знаниями, приобрела пороки одаренных. Просрала (слово из текста, а я пока ни-ни) всё и не нашла ничего лучшего, как использовать панельки для запечатления своего послания. ГГ может стать великим лидером через Иголку. Хм... Нормальный текст вдруг резко стал пародийным, сатирическим. А для чего?
-
Сказочный_Никто_21
- Колфан-29
- Сообщения: 682
- Зарегистрирован: 30 май 2019, 12:46
- Откуда: Арракис
Второй тур, группа Г
Пару слов о том, что уже читал:
"Долина Великого Делания"
Пока что наверное лучший прочитанный раск на третью тему.
"Нечестивица"
Хороший раск, в котором мне не хватило алхимического антуража.
"Самый правильны рецепт"
Неплохой раск, немного не хватило сеттинга. Прочитал не без интереса.
"Угонщики с Бьелсы"
Клевый раск. Идея, юмор, твист. Люблю такое.
"Чудо"
Читерное решение темы, немного не хватило динамики, но, в целом, понравилось.
Надеюсь, найду в этой группе немало отличных историй
"Долина Великого Делания"
Пока что наверное лучший прочитанный раск на третью тему.
"Нечестивица"
Хороший раск, в котором мне не хватило алхимического антуража.
"Самый правильны рецепт"
Неплохой раск, немного не хватило сеттинга. Прочитал не без интереса.
"Угонщики с Бьелсы"
Клевый раск. Идея, юмор, твист. Люблю такое.
"Чудо"
Читерное решение темы, немного не хватило динамики, но, в целом, понравилось.
Надеюсь, найду в этой группе немало отличных историй
Надежды нет. Но светлый облик милый
Спасут, быть может, черные чернила!
Спасут, быть может, черные чернила!
Второй тур, группа Г
Не пищей единой.
Концепция, конечно, очень интересная - хотя и не без изъянов. Так, например, возникает вопрос: носителям пищевого языка необходимо ежедневно таскать с собой тысячи разных продуктов? Ну, ведь бывает же такое, что вышел за хлебушком, а в итоге объясняешь у кого-то на кухне нарративную теорию личности, и как же с этим справляются в этом мире? Кроме того, насколько я поняла концепцию, автор сам себе противоречит. Если инопланетяне с младенчества учаться распознавать малейшие оттенки вкусов, вроде точной температуры воды, то их пища вовсе не будет производить никакого оглушительного эффекта - зачем, если всё на нюансах?
Но самое главное, конечно, то, что в рассказе не хватило рассказа. В имеющемся виде это литературно изложенная интересная концепция, и больше, увы, ничего
Нечестивица.
Потенциально это обалденный рассказ, стильный и пронзительный, глубокий даже, но, на мой взгляд, до раскрытия этого потенциала он недоделан. Просторечная стилистика то и дело сбивается на неуместный художествнный стиль, скачут времена, отдельные незначительные эпизоды растянуты, в то время, как финальные безосновательно проскакивают в перемотке. В чем ценность неразменных рублей, чем таким занимался отец Виктор и прочие основополагающие вопросы разъяснены, имхо, недостаточно.
Честно говоря, я даже не знаю, как оценивать. Я вижу, что от шедевра рассказ отделяют буквально два часа работы, и, вроде как, ну, и ладно, мелочи же. С другой стороны, я же не могу оценить то, что сама себе в этом рассказе придумала.
От греха.
Сильно, сильно, очень сильно. Вывод напрашивается какой-то нехороший, неправильный, но это все же вопрос мнений, а рассказ сделан прекрасно. Даже разбирать нет смысла. Это явно высший балл.
Попытка #2.
Вообще-то очаровательно, конечно. Но это какая тема-то?
Самый правильный рецепт
Снова очаровательно. Симпатично и, что выгодно отличает этот рассказ от прочих пародий и стилизаций, - со вкусом и чувством меры. Понравилось.
Концепция, конечно, очень интересная - хотя и не без изъянов. Так, например, возникает вопрос: носителям пищевого языка необходимо ежедневно таскать с собой тысячи разных продуктов? Ну, ведь бывает же такое, что вышел за хлебушком, а в итоге объясняешь у кого-то на кухне нарративную теорию личности, и как же с этим справляются в этом мире? Кроме того, насколько я поняла концепцию, автор сам себе противоречит. Если инопланетяне с младенчества учаться распознавать малейшие оттенки вкусов, вроде точной температуры воды, то их пища вовсе не будет производить никакого оглушительного эффекта - зачем, если всё на нюансах?
Но самое главное, конечно, то, что в рассказе не хватило рассказа. В имеющемся виде это литературно изложенная интересная концепция, и больше, увы, ничего
Нечестивица.
Потенциально это обалденный рассказ, стильный и пронзительный, глубокий даже, но, на мой взгляд, до раскрытия этого потенциала он недоделан. Просторечная стилистика то и дело сбивается на неуместный художествнный стиль, скачут времена, отдельные незначительные эпизоды растянуты, в то время, как финальные безосновательно проскакивают в перемотке. В чем ценность неразменных рублей, чем таким занимался отец Виктор и прочие основополагающие вопросы разъяснены, имхо, недостаточно.
Честно говоря, я даже не знаю, как оценивать. Я вижу, что от шедевра рассказ отделяют буквально два часа работы, и, вроде как, ну, и ладно, мелочи же. С другой стороны, я же не могу оценить то, что сама себе в этом рассказе придумала.
От греха.
Сильно, сильно, очень сильно. Вывод напрашивается какой-то нехороший, неправильный, но это все же вопрос мнений, а рассказ сделан прекрасно. Даже разбирать нет смысла. Это явно высший балл.
Попытка #2.
Вообще-то очаровательно, конечно. Но это какая тема-то?
Самый правильный рецепт
Снова очаровательно. Симпатично и, что выгодно отличает этот рассказ от прочих пародий и стилизаций, - со вкусом и чувством меры. Понравилось.
Слабоумие и отвага! Страдания и алкоголизм!
-
Сказочный_Никто_21
- Колфан-29
- Сообщения: 682
- Зарегистрирован: 30 май 2019, 12:46
- Откуда: Арракис
Второй тур, группа Г
Попытка номер 2
Неплохой, коротенький раск, с сомнительной привязкой темы. Я так понимаю, тут подразумевается "лекарство от з/с", и в качестве такового выступает вера героя в то, что если полюбить врага своего (планету), враг перестанет быть врагом.
Как, кстати, герой пришел к этому выводу?
Что его натолкнуло на такую мысль?
Финал раска оставил вопросы. А ведь можно было бы чуть увеличить объем и все объяснить...
Неплохо, но могло быть хорошо.
Над оценкой буду думать.
Автору самосовершенствования!
Неплохой, коротенький раск, с сомнительной привязкой темы. Я так понимаю, тут подразумевается "лекарство от з/с", и в качестве такового выступает вера героя в то, что если полюбить врага своего (планету), враг перестанет быть врагом.
Как, кстати, герой пришел к этому выводу?
Что его натолкнуло на такую мысль?
Финал раска оставил вопросы. А ведь можно было бы чуть увеличить объем и все объяснить...
Неплохо, но могло быть хорошо.
Над оценкой буду думать.
Автору самосовершенствования!
Надежды нет. Но светлый облик милый
Спасут, быть может, черные чернила!
Спасут, быть может, черные чернила!
Второй тур, группа Г
От оно че. Я бы сама не додумалась, чесгряСказочный_Никто_21 писал(а): ↑03 сен 2021, 23:24Я так понимаю, тут подразумевается "лекарство от з/с", и в качестве такового выступает вера героя в то, что если полюбить врага своего (планету), враг перестанет быть врагом.
Слабоумие и отвага! Страдания и алкоголизм!
-
Сказочный_Никто_21
- Колфан-29
- Сообщения: 682
- Зарегистрирован: 30 май 2019, 12:46
- Откуда: Арракис
Второй тур, группа Г
Да там все на тоненького. И не факт, что автор это имел в виду. Но я шо-то увидел, может и натянул даже...
Надежды нет. Но светлый облик милый
Спасут, быть может, черные чернила!
Спасут, быть может, черные чернила!
Второй тур, группа Г
Сбой в системе.
Ну, такое. Сама центральная загадка рассказа - почему ИИ убивает людей, а затем - почему не считает их разумными - хороша, даже очень. Но это такой большой, сложный, многомерный вопрос, а автор дал на него такой скучный, простенький ответ, что вся интрига сразу сдулась. Тут ведь можно было и про разумность порассуждать, и про отличия способа формирования разума ИИ и разума человека, и о приоритетах, и о движущей силе чувств, и... А человеки оказались неразумными, просто потому что не объединяются для сопротивления.
С ребенком тоже невнятно как-то вышло. Неожиданно ИИ переключился в режим ошалевшего юрисконсульта и решил, что недееспособного нельзя назвать неразумным (пачиму? при чем здесь ответственность? сложна).
Исполнение тоже оставляет желать лучшего.
"Электричество, свет и старые компьютеры сохранились" - солнечный что ли свет, коль скоро он упомянут отдельно от электричества?
"Постучал пальцами по холодному полу. Подумав немного, он отложил ноутбук, отошёл на пару шагов и уселся на пол". То есть до этого он на полу не сидел. Нагнулся, стало быть, чтобы по нему постучать? Ну, нормально, всегда так делаю, когда недоумеваю.
Диалоги тоже ужасно неестественные. Ребенок спрашивает у глвгера в частной беседе: "Где проживают выжившие?" Юридический адрес не подскажите?
Потом у меня немалое изумление вызвал эпизод, в котором восьмилетняя девочка залезла в рюкзак. У меня есть восьмилетний пасынок, и, возможно, он, конечно, сможет забраться в какой-нибудь огромный походный рюкзак, но тащить его на себе, будучи "невысоким полным мужчиной" я бы точно не стала.
Короче, это сносный рассказ, который заслуженно перешел во второй тур, но дальше, к сожалению, ему не пройти.
Ну, такое. Сама центральная загадка рассказа - почему ИИ убивает людей, а затем - почему не считает их разумными - хороша, даже очень. Но это такой большой, сложный, многомерный вопрос, а автор дал на него такой скучный, простенький ответ, что вся интрига сразу сдулась. Тут ведь можно было и про разумность порассуждать, и про отличия способа формирования разума ИИ и разума человека, и о приоритетах, и о движущей силе чувств, и... А человеки оказались неразумными, просто потому что не объединяются для сопротивления.
С ребенком тоже невнятно как-то вышло. Неожиданно ИИ переключился в режим ошалевшего юрисконсульта и решил, что недееспособного нельзя назвать неразумным (пачиму? при чем здесь ответственность? сложна).
Исполнение тоже оставляет желать лучшего.
"Электричество, свет и старые компьютеры сохранились" - солнечный что ли свет, коль скоро он упомянут отдельно от электричества?
"Постучал пальцами по холодному полу. Подумав немного, он отложил ноутбук, отошёл на пару шагов и уселся на пол". То есть до этого он на полу не сидел. Нагнулся, стало быть, чтобы по нему постучать? Ну, нормально, всегда так делаю, когда недоумеваю.
Диалоги тоже ужасно неестественные. Ребенок спрашивает у глвгера в частной беседе: "Где проживают выжившие?" Юридический адрес не подскажите?
Потом у меня немалое изумление вызвал эпизод, в котором восьмилетняя девочка залезла в рюкзак. У меня есть восьмилетний пасынок, и, возможно, он, конечно, сможет забраться в какой-нибудь огромный походный рюкзак, но тащить его на себе, будучи "невысоким полным мужчиной" я бы точно не стала.
Короче, это сносный рассказ, который заслуженно перешел во второй тур, но дальше, к сожалению, ему не пройти.
Слабоумие и отвага! Страдания и алкоголизм!