Второй тур, группа В

[Nvgl1357]

ждём окончания финала

Рановато ему туда

[felidae]

.
Человек из прошлой эпохи

Социалочку подвезли

Мысли во время прочтения:

– Тьху, канцелярит.
– Тьху, диалоги неестественные.
– Тьху, нудятина.
– ...
– ...
– *Вздох внезапного озарения* Ааааааа... Дошло.

Короче, до меня дошло, да.
Но читать всё равно сложновато. По крайней мере, до середины рассказа – потом уже привыкаешь.
«Роботизированный» стиль (назовём его так) передаёт атмосферу, характеризует героев, показывает мир. На фоне канцеляризмов ярко выделяются «моменты», когда ГГ становится более человечным: воспоминания о матери и детстве, встречи с Клариссой.
Хотя эти художественные вставки малость... На примере. Самая первая:

Мозг пытался найти подходящее слово, чтобы описать цвет ее волос, но в голову почему-то лезло только воспоминание о летнем утре в деревне, когда он мальчиком просыпался на видавшем виды диване в закутке, отгороженном кружевной занавеской. В золотистых лучах солнца, проникавших сквозь нее, танцевали пылинки, и маленькому Дэвиду казалось забавным, что, солнце, видимо, не подозревает о том, что его инкогнито раскрыто.

«Просыпаться мальчиком» звучит, как «плавать брассом». Будто это такая техника «Просыпания».
«О том» – просто лишнее. Если написать «Не подозревает, что его инкогнито раскрыто», ритм не собьётся
От повтора «что-что», конечно, не спрятаться в сложносочинённых предложениях, но здесь вполне можно заменить первое «что» на знак препинания (Смотреть в Интернете по запросу «Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении»; сама постоянно забываю, где какие, но там в картинках и с примерами). Или по-другому как-то перефразировать.
Так-то образ красивый, объёмный и характеризует ГГидеально. Это одновременно и флэшбек, и троп, и герой, и его отношение к другому персонажу, и описание этого персонажа.
Но вот такие мелкие мелочи (специальная тавтология) иногда попадаются в художественных «вставках» в рассказе.

Хорошо ли сделан канцелярит, увы, понять не смогу, так как не особо шарю в стилизации под роботов. Читать местами было сложно – вот и всё впечатление. То, что такой язык подобран намеренно, не убирает эту «сложность».
Но с миром логики, рационализма, личных программ, «безэмоциональных» людей и господства Главного мозга стиль... Сочетается. Просто сочетается.
Так и явились в воображении эти разговоры: в них специально подбирают слова, интонации, мимику, которые бы подходили к конкретному случаю, а не которые хочешь сам.
«Было несколько вариантов, как завершить эту встречу. Слова «До свидания» и формальная улыбка показались мне наиболее подходящими». Ничего личного, только расчёт.

[EraM]

Сломя голову

Каким-то надувательством попахивает. Вот, прям начиная с названия. Стремительное такое, яростное! А на деле? Примерно посередине палец непроизвольно потянулся к колесику мышки. Пришлось его вернуть, ибо "не положено прокручивать!". Прочел еще немного... Такое ощущение, что маги и волшебники клонировали ослика ИА и вселили копии в героев этого длинного рассказа. И даже, не побоюсь этого слова, в Васю!
"Нет, это не Рио де Жанейро".
А самое противное, что в этом тексте есть сквозной конфликт, который подпитывал угасающее с каждым словом любопытство, не позволял бросить чтение. И все это коту под хвост?!
Страсти внутри меня могут перекипеть, но если вдруг в таблице увидите "кол", то имейте в виду - это было вызвано состоянием аффекта.

[EraM]

Станция
"Жил-был художник один, домик имел и холсты..."
Странный художник, странный текст. Вроде бы есть аж два сквозных конфликта - и внешний, и внутренний, а в итоге пшик. Ни один, ни другой не сыграли. Более того, похоже, они даже не замечены самим автором. Гордыня обломилась, уважение коллег по цеху утрачено, походу, окончательно. О чем рассказ? О том, что "незримые помощники" "хотели, как лучше, а получилось, как всегда"?

[EraM]

Странная капелька

"И я стану сверховой суперзвездой
Много денег, машина, все дела
Улыбнувшись, ты скажешь - я крутой
Я тебя обниму - ты права".

Наслышан об этом тексте. Как же, ка же, популярен в узких кругах )))

Рассказ в худших традициях Голливуда. Если спасать, то сразу весь мир. Чего мелочиться-то, действительно.
Хрестоматийный голливудский герой-одиночка-умничка находит решение и выводит на чистую воду негодяев, которые все-все-все честно рассказывают читателю прямо в экран монитора. И вообще тут все и всё рассказывают исключительно читателю. Даже общаются между собой так, будто косятся на читателя, заискивают, мол, погромче не надо? А, мож, повторить про трасмудацию посредством самогонного аппарата с тремя манометрами, датчиками температуры браги и воздуха, электронным табло на базе планшета последнего поколения, с автоматической безпружинной системой стравливания давления? А про пенообразователь понятно? А о том, что от сухого льда задохнуться можно, все поняли? Конспектируйте лучше!
Мда, не оправдал ожиданий текст, увы

[felidae]

Мда, не оправдал ожиданий текст, увы

*Подымает бокал за товарища по несчастью*

При этом капелька неплохая. Но... просто неплохая, не более

[EraM]

Узлы жизни

"Узелок завяжется, узелок развяжется..."
Достаточно же было алхимии. Правда, она не выдержана должным образом, но это поправимо. Вот зря! Зря сюда вписана немая тема. Она угробила рассказ. Впрочем, не только она. Капитан весь текст в тени, потому на читателя, аки кобель сорвавшийся с привязи, выбегает кривоногий рояль. И этот финал с признаниями. Нет, ну серьезно - на кой ляд капитану все это это рассказывать жертве? Позерство за ним не замечено. В чем причина? Объяснительная для читателя? Тогда зачем весь текст впереди, если суть рассказа в кратком откровении капитана? Бесит аж...

[Veddi]

СЛОМЯ ГОЛОВУ

Читала, дочитала, перечитала. Ну, классно написано. Интересно, динамично, образно. Но ничего же не закончено.
Мы не узнали:
Откуда у героини магия?
Откуда взялось чудовище (может узнали, но я не поняла)
Что за проблемы у профессора с коллегами? Что совсем ни одного друга/приятеля? Почему он пошёл к ведьме?
Где его тело? Исчезло? А чай куда делся?
Даже встречи с матерью автор не показал.

Это не открытый финал, а завлекалочка в роман. Если после итогов автор напишет, где дочитать, я с радостью приду и прочту! Но как самостоятельное произведение, на мой вкус слушком не закончено.

[EraM]

Цели, которые мы выбираем

Полноценный рассказ. Жесткий, честный, красивый. Больше тут говорить нечего.
Удачи!

[Smu]

Полноценный рассказ. Жесткий, честный, красивый. Больше тут говорить нечего.

Ваш?
Просто вы так лихо всех раскатали, даже самые крутые рассказы. А этот, кмк, не самый сильный и уж точно не самый совершенный

[felidae]

Тоже считаю Цели хорошим рассказом.
Не мой.
Так что дело не в критиках, а в тексте

[EraM]

Ваш?

Вы вольны думать все, что угодно. А вдруг рассказ все-таки не мой, а вы ему оценку из-за меня снизите...

Просто вы так лихо всех раскатали, даже самые крутые рассказы.

Да, осталось два штуки. Крутых, к сожалению, в группе единицы.

А этот, кмк, не самый сильный и уж точно не самый совершенный

Я высказал свое (кмк) мнение. Это один из немногих полноценных рассказов в группе. Повторюсь - он жесткий, честный, красивый. Добавлю - в нем все предельно понятно и нет ничего лишнего.
Хотите возразить - возражайте обоснованно, пожалуйста. Я готов спорить, что в этом рассказе все так, как написал выше.

[Smu]

А вдруг рассказ все-таки не мой, а вы ему оценку из-за меня снизите...

Да не, чего снижать, даже если ваш
Я "Целям" 7 поставила, потому что у него есть немало достоинств. Я просто насчет "добавить нечего" удивилась. Там точно есть к чему придраться. У меня сейчас жуткий завал кругом, времени совсем нет, чтобы отзывы писать, к сожалению. Еле рассказы читать успеваю. Но я постараюсь объяснить, что имела в виду, как смогу.

[EraM]

Smu, Я не исключаю, что кто-то чего-то не понял. Есть в группе еще более трудные для осмысления тексты. Это нормально. Я просто говорю, что для меня в этом рассказе все предельно ясно. Возможно, наши жизненные позиции с автором в этом конкретном месте сошлись тютелька в тютельку, потому намеки и аллюзии мной прочитаны в полной мере.
Да, согласен, завалы на работе сильно мешают. Впрочем, дома тоже. Тут счастье на голову рухнуло - дом капиталить начали: отопление срезали, завтра воду и канализацию менять станут. Наружные стены сверлят целыми днями, что-то там колотят, утепляют, штукатурят... Караул!
Ну, удачно вам справиться со всеми делами! И, если время появится, вливайтесь в дискуссию! Удачи!

[Весёлая]

Странная капелька

Здравствуйте)
Эх, не удержалась.
Так уж вышло, что об этом рассказе я наслышана ещё со времён первого тура, подняли тему и во втором туре, надо ж было почитать!)
Я вообще не люблю читать чужие комментарии прежде чем сама прочитаю рассказ и напишу на него свой отзыв, но тут какие-то отрывки чужих мнений всё же просочились и даже засели в голове.
Потому читала я начало и невольно сравнивала свои ощущения от текста с чужим впечатлением)

Обернутая вокруг талии веревка, другим концом привязанная к стволу, не позволяла ветру унести облегчённое зельем тело

. 
Три причастных оборота на одно предложение – комбо.

Большеносый, с орлиными чертами лица и собранными в тугой пучок иссиня-черными волосами, он рассматривал огромное ржавое пятно, пожирающее тайгу.

Довольно неудачный способ вклинить описание внешности героя. Тем более, что в данный момент оно не играет на сюжет (курносый рыжий конопатый никак не мог бы висеть там и смотреть в трубу?), зато отвлекает внимание от основной проблемы – пятно.

он рассматривал огромное ржавое пятно, пожирающее тайгу.
Пыльная волна надвигалась широким фронтом

Так пятно или волна?
Я понимаю, что в данном случае нам показывают то, что герой увидел в трубу. То есть приблизили картинку и мы стали наблюдать с близкого расстояния, что там происходит. Но скачок был резковат – я только-только начала читать рассказ, ещё только-только настраиваюсь, погружаюсь, потому в этом месте невольно споткнулась.

Туманное марево

– не очень удачный оборот, потому что половина читателей прочитает "марево" в значении "туман". Мне же марево читалось как мираж, потому нареканий не вызвало. Но будьте осторожны, когда используете близкие по смыслу слова.

Альберт дёрнул за веревку и почувствовал, как его тянут вниз.

Тоже не очень удачный оборот. Мне прочиталось так, словно его уже тянули, но он это почувствовал только когда дёрнул за верёвку.

проглотил горькую жижу

Жижа смутила

Чуть не упал, когда сила тяжести навалилась на плечи.

Сила тяжести не смутила

Так что, автор, как видите, сколько людей – столько и мнений))) и только вам выбирать, какие правки мотать на ус, а на что болт забить.

Альберт хлопнул в ладоши, привлекая внимание. Рослый и осанистый, в чёрном мундире с воротником-стойкой и звездами ордена Хранителей на погонах, он возвышался над кучкой монахов.

Здесь читается так, словно мундир и все ачивки имеют отношение к росту. А ведь нет. Я бы эти реалии вынесла в отдельное предложение, подчёркивая статус героя, а заодно добавила то самое описание внешности из первого абзаца. Тут оно было сыграло лучше и выглядело бы уместнее. Нам же нужно выделить героя из толпы, противопоставить его монахам?
Кроме того, когда вы даёте описание Альберта, мне стало интересно: а другие в этом мире выглядят также? У всех орлиные носы и черные волосы? Или же только у героя? Он выделяется как индеец в толпе англичан или все они там похожи как маслята в корзине грибника?
Это всё мысли, которые возникали у меня в голове, пока я знакомилась с вашим героем, автор. Возможно, оно вам будет интересно.

- Где главный?
Вперед вытолкнули пожилого человека, единственного, явившегося в церемониальном балахоне

Вот прямо так таки и вытолкнули?

Альберт растянул губы в улыбке

Каждый раз, когда встречаю этот жуткий канцелярит, хочется заорать: хватит уже копировать его друг у друга!
Очень-очень редко оно и в самом деле выглядит уместно. Здесь нет.
Здесь у вас контраст между улыбкой и "но его глаза оставались серьёзными".
Канцелярит стирает этот контраст. Получается "он выглядит серьезным, но выглядит серьёзным".
Если бы у вас ПОВ чётко шёл от лица Альберта, то выражение "растянул губы в улыбке" играло бы на персонажа: мы бы читали его действия "изнутри". Сейчас же оно выглядит жутчайшим канцеляритом.

Сейчас монахи пытаются определить субстанцию, из которой оно состоит

Не монахи. Мы. Или мои люди. Но не отстранённое "монахи", к которым настоятель тоже относится. Это как если б капитан футбольной команды сказал об остальных членах команды "футболисты".

Настоятель сжал чётки. Он попытался захватить очередную бусину, но пальцы дрожали и скользили по лакированному дереву.

Я не смогла это представить. Бусины были настолько огромные, что пальцы скользили и не могли ухватить одну из них?

сказал надзиратель

Ээээ... Не совсем уловила суть названия должности Альберта, читаю дальше... Так это не Альберт! Внезапно!
Потому что до того диалог шёл между двумя людьми и тут вдруг откуда-то появляется третий участник?
Читаю дальше – так вроде нет.
Возвращаюсь назад по тексту... Ага, всё понятно.
Делаю вывод: текст недовычитан.

Всё. Больше текст не трогаю, хотя рассказ и дальше изобилует стилистическими ошибками, и неудачными речевыми оборотами. Очень сухой, канцеляритный язык. хочется чистить и чистить.
Длиннющие инфодампы в диалогах способны усыпить слона.
Диалоги сухие. Словно роботы читают по бумажке.
Повествование то и дело скатывается в пересказ.
Авторская пунктуация порой тоже вызывала недоумение вроде:
"Рыжеволосая девушка с чуть раскосыми глазами, незаметная улыбка, веснушки, островатый нос, – красивые черты, написанные умелой рукой."
Это на рисунке всё было изображено по отдельности? Девушка, улыбка, нос и веснушки?
Запятые то пропущены, то лишние. Может, в одном абзаце, может, по всему тексту – я не особо обращала внимания.
Если честно, читать было тяжело. Я потратила целый день, чтобы осилить ваш рассказ. С перерывами, конечно.
Если б не конкурс, кинула бы на первом же диалоге. Серьезно.

Ладно, бог с ней со стилистикой. У меня к вам много вопросов и по другим пунктам)
Давайте к сюжету.

– Это эгоистично, – сказал Альберт. – Мне нужна ваша помощь! 

Он сказал это монахам. А те такие "иди нафиг, чел!" И это, кстати, единственный раз, когда волшебное заклинание не сработало. Не понимаете о чем я говорю?) Смотрите сюда:
Альберт идет себе по ходу истории и всё происходит так, как ему надо.
Волшебное заклинание "Человечество в опасности, нужна ваша помощь" действует на всех без исключения: на Агнию, на водяного Вассермана, на голема. Ну просто детская сказочка про доктора Айболита, который то скачет на волках, то есть улитке-големе, то летит на орлах. И все вокруг такие добрые и помогают ему, едва услышат заветное слово "Лимпопо, Лимпопо, Лимпопо!". То есть "Дэн, ай нид хэлп!"

Агния "лишь смеялась, ускользая", однако "по непонятным причинам позволила себя заточить".
Вот эти непонятные причины уже заранее намекают, что в кусты завезли рояль и скоро нам на нем сыграют.
Предчувствие меня не обмануло. Когда Альберт раскрыл аццкий план Агнии, я ржала в голос. Серьезно.

Голем и Вассерман – где я их видел вместе до этого? Маастрихт и Голанские высоты… Фридрих ошибался, когда говорил, что в поступках Агнии нет никакой логики. На самом деле, в них нет морали. Дождь из ножей в Амстердаме через несколько лет после инцидента в Маастрихте? Всего лишь быстрый способ найти водяного человека. Тот, кстати, действительно переехал в столицу. Соляной мост над Босфором? Просто нужно быстро перейти море. Голанский голем? Разбудить его Агния смогла, а вот убедить в своём плане – нет. Поэтому ей потребовалось организовать опасность.

Если б вы всё это расписали... То есть не просто упомянули где-то там между простынями инфодампов, а именно что показали крутую интересную историю того, как Альберт гоняется за Агнией, а она творит беспредел и раз за разом ускользает. Тогда мне было бы интересно следить за историей. Но вместо этого вы всё самое интересное оставили за кадром, зато две трети текста заняли скучнейшими лекциями об алхимии вашего мира. Но о них мы ещё поговорим, пока же давайте к плану. Он вызывает множество вопросов.
Организовать выход воды из человеческих тел Агния смогла, да? А как она могла знать, что их не истребят нахрен, а оставят жить среди людей?
Как дождь из ножей мог обнаружить водного человека?
Нахрена строить соляной мост, когда в этом мире можно летать на орлах?
Откуда Агния знала, что голем скажет "Служу Советскому Союзу" узнав об опасности для людей, и тут же согласится помочь?
Если Агния такая могущественная, что ей мешало придумать способ выбраться в космос за страпелькой намного более функциональный?
Мне почему-то кажется, что дело в недостатке мозгов у персонажа.
Хотя... Ведь будь Агния умнее, рассказа бы не случилось, верно?

Структура рассказа
Я вот дочитала до Агнии и задумалась: больше половины рассказа позади. А о чём оно?
Альберт узнал про пятно и переработал кучу монахов. Всё.
Больше половины рассказа ушло куда? На километровые простыни фиг знает о чём. И поскольку рассказ продолжается, а автору всё так же хочется рассказать о том, какие чудные штуки он там придумал, то он продолжает рассказывать нам о всяких устройствах, которые появляются и исчезают. Я себя уже давно чувствую как на экскурсии:
Посмотрите направо. Это голем-улитка. Он работает на принципу (дальше какое-то невнятное бла-бла-бла. Сорян, я девачко и я хочу интересную историю, а не лекцию)
А теперь посмотрите налево.
Это монастырь разрушителей.
Теперь присядем и я расскажу вам об Агнии.
Посидели? А теперь внимание! Орлы! Орлы работают по принципу...
Я сижу и думаю: там же вроде пятно было. Но автор про пятно давно забыл. Какое пятно? Нафиг оно надо? Давайте вставим в рассказ водяного Вассермана! Это ж прикольно!
Кстати. А почему Вассерман? Чем вам дядя не угодил, а?
И почему Агния, чтоб его найти, устроила какую-то хню, а Альберт с поиском даже не заморачивался?

Персонажи.
Картонный Альберт встречает такого же картонного Степана. А до того мы наблюдаем картонного настоятеля. Позже нам встречается картонный "специалист по Агнии". И сама Агния. Всё такой же картон.

Жалко, что придется отправить настоятеля на переработку. Сильный человек, но прямолинейный

Сорян, но я не заметила в настоятеле ни силы ни прямолинейности. Туповат и упрям. Сильного человека, "главного" не вытолкнули бы из толпы по первому требованию. Он бы вышел сам.
Уже дочитав рассказ до конца, я вернулась к этому моменту. Если настоятель в курсе, что переработка не случится из-за неисправности аппарата, чего он нервничает? Причем, на то, что мужик волнуется, указывает только одно: дрожащие руки. Потом он, видимо, вспомнил, что в сговоре со Степаном-Ильей и начал читать роль как и было задумано?

К слову, речь персонажей картонная как и они сами. Мертвая, канцеляритная речь роботов.

Когда общаются Альберт и Степан можно запросто играть в игру "найди десять отличий" и не найти ни одного. Персонажи одинаковые. Совершенно.

Когда две недели назад перегоняли брата Илью, вода была темнее сажи.
...– Над чем работал брат Илья? – продолжил Альберт. – Какую практическую пользу он видел в своей реакции?

Можете пояснить мне логику в этом диалоге? Челу говорят, что брата Илью пустили на органы, а тот интересуется "какую пользу тот видел в том, что из него сделают топливо?"
Нет, я понимаю, что автор знает всю историю наперед, и что про Илью надо раз десять упомянуть, потому что он и есть Степан. Но блин, зачем же так топорно?!

Мир вызывает много вопросов

Красный ­соответствовал букве «А», оранжевый – «Б» и так далее. При составлении сообщения приходилось использовать специальный двадцатибуквенный алфавит, поскольку глаз с трудом различал большее число оттенков.

Пфффф! У меня вон коробка акварельных карандашей лежит. 49 цветов. Глаз различает без проблем.
Тем более, если обозначить гласные и согласные буквы теплым и холодным спектром, проблем ваше никаких не будет. А в целях экономии можно вообще писать одними согласными. Или же вон "бёквё ё с лёгкёстьё зёмёнёёт..." Ну, вы поняли)

Сообщения стали разбегаться по планете гораздо быстрее, чем во времени мета-голубиной почты: раньше опоенные зельями голуби часто дурели, и послания терялись.

Простите, а зачем опаивать почтальонов? О_о

вложить в пасть глиняную табличку инструкции для автопилота.

Какой автопилот у голема, если големы вполне себе с мозгами, как мы видим из дальнейшего сюжета?

Тряска в момент бега грозила вышибить зубы, поэтому перед стартом раковина наполнялась амортизационной пеной, затвердевающей за несколько минут и рассыпающейся при контакте с воздухом, когда по прибытии в точку назначения откидывался люк.

То есть пассажиры полностью обездвиживаются на время поездки?
И вы знаете, я как-то не смогла соотнести скользящего как по льду голема с тряской, от которой можно даже зубы повышибать. Я даже попробовала представить себе, как может так трясти и обо что должны были пассажиры биться челюстями, чтоб им повышибало зубы...
Увы, не представила :(

Почему переработали всех-всех монахов кроме Степана? Что мешало Альберту и Степана пустить в расход? По сути, для допроса Агнии то ему нафиг был нужен.
Опять же, все-все монахи вышли вслед за настоятелем в поле? В монастыре никого не осталось? Работы никакой нет, кроме как пятно Хранителю показывать? Или коварный Альберт решил пустить под нож даже тех, кто не стоял перед ним в поле, плечо к плечу с настоятелем?

Голем заскользил по дороге, игнорируя силу трения, паря в нескольких миллиметрах над поверхностью. Примятые травинки трескались и разлетались холодными осколками

Дороги идеально гладкие? Никаких себе булыжников, веток, трупов животных?
А кто обслуживает дороги для големов? Тем более, в такой глуши? И что будет, если на пути возникнет камешек? Мне просто интересно, серьезно.

Ему пришлось изменить поляризацию собственного тела, чтобы войти в крутой поворот, но это ничуть не замедлило голема.

Переведите мне эту фразу на общечеловеческий язык, пожалуйста.

Блин, автор настолько упоролся описанием мира, что я читаю и думаю: нафига оно мне всё это знать? И самое главное – я начинаю задумываться, по какому принципу оно всё работает и... в моей голове оно тут же перестаёт работать! Потому что мне мало всяких идиотских конструкций, которые выглядят нагромождением слов и только. Понять принцип работы вашего мира оно не только не позволяет, но даже мешает. Это знаете, как будто рассказ написан языком чиновников: побольше умных словей и сойдёшь за умного. А вот не катит. Я хочу чтоб мне объяснили сложные вещи простым языком, а не толкали фигню под псевдонаучным соусом. Потому что я не понимаю, скучаю и пролистываю целые страницы. Будь это не конкурсный рассказ, кинула бы давно.

Специалист по Агнии

очаровательно!

– Агния и брат Илья были знакомы? – спросил Альберт.
– Илья… Не припоминаю такого имени. Нужно поднимать архивы, но если вы имеете в виду близкое знакомство ­– наверняка нет.

Я не знаю, как там в вашем веселом мире, но вообще-то, когда чел уходит в монастырь, он отрекается от земного имени и берет себе другое, церковное. Потому искать брата Илью среди знакомых Агнии как-то странно. Тем более забавно, что чел под тем же именем фигурирует в университете.
А фамилий в вашу альтернативную вселенную, автор, не завезли?

Фридрих подошёл к люку и отпёр замок. Влез в лямки подъемного механизма и махнул рукой одному из стражников. Со скрипом завращалась лебёдка, и Хранитель спустился в подвал через глубокий колодец. Вскоре к нему присоединились остальные.

Фридрих – Хранитель?
Нет.
Хранитель Альберт.
Так что за дела с описанием происходящего?

Она выглядела точно так, как на портрете почти тридцатилетней давности: правильные черты лица, юношеский румянец щёк, непослушные рыжие пряди падают на глаза.

Откуда инфа, что найденный портрет –тридцатилетней давности?
И мне интересно: со временем черты лица перестают быть правильными?

Нет. Илья оставил сообщение – кстати, вы заметили, как изящно он это сделал? На доске с односторонней связностью, преодолев квантовую запутанность

Откуда Агния знает про то, что Илья оставил сообщение на доске? Альберт этого не говорил. Так с чего она так палится?

И о каком обещании Ильи идёт речь?
Автор создал интригу и благополучно о ней забыл.

Альберт поглядел на схему и помрачнел.
– Вы сами это придумали? – спросил он.
– Коллективно, – ответил техник.
– Хорошо подумайте. Был кто-то, кто подавал основные идеи? Может, невзначай подталкивал? Подкидывал мыслишки, когда дело заходило в тупик?
Техник почесал затылок.
– Действительно, – сказал он. – Теперь я тоже вижу эту странность. Тот, кого вы рекомендовали, брат Степан, всегда очень вовремя направлял нас. Это что-то значит?
– Да. Например, то, что план рабочий.

Да с хрена ли???

Орлы быстрее големов?
Нет, правда, мне просто очень интересно. Если голем-улитка носится с такой скоростью, что аж пипец, то с какой скоростью летают эти гигантские орлы? И чем их, кстати, кормят? А птицы жрут немало.

Исполина создали великие израильские алхимики с одной целью – защитить страну. Над добычей песка и глины трудились больше миллиона человек. В бой тот вступал ровно один раз – в ходе двухдневной войны с арабскими странами.

Как же мне хочется орать...

Голем один раз вступил в бой и война закончилась? И потом он просто спит?
Простите, а ваш Израиль точно евреи населяют?

В космосе Вассерман трансформирует тело в плёнку толщиной в несколько атомов, и когда почувствует, как через него проходит инородный объект, инкапсулирует тот магнитным полем.

А откуда у него магнитное поле?

– Теперь, оглядываясь назад, я думаю, что ваш настоятель был не прав. Где тот технологический прорыв, ради которого он пошёл на переработку?
– Как же? Нам теперь открыт космос, мы знаем о странной материи, о кварках. Разве этого мало?

Блин, это называется подогнать решение под ответ.

– Вы плохо разбираетесь в перегонных кубах. Этот был нерабочим, со скрытым люком в полу. Монахи спустились в подвал.

А откуда тогда взялась эссенция? Если аппарат не работает.

Если честно, я дочитала рассказ и даже не знаю, что сказать.
Задумка с перевёртышем была бы хороша, но всё самое вкусное осталось далеко за кадром. У вас в рассказе три четверти текста занимает описание технологий. Зачем?
Это было бы уместно, если б вы писали роман и эти технологии занимали важное место в сюжете. Здесь же оно какую роль играет кроме привязки рассказа к теме Алхимического мира? Если вырезать из рассказа все нудные технические описания, сюжет пострадает? Ничуть.
Зато текст станет чуть менее унылым.
Всю эту историю с Агнией можно было бы подать ой как вкусно! Я уже писала об этом выше.
Разверни вы конфликт Агнии и Альберта, у вас была бы возможность раскрыть обоих персонажей, закрутить сюжет от детектива до боевика. Ведь можно было бы выставить взбалмошность и хитрость Агнии против рационалиста Альберта. И посмотреть что будет. Знаете, как когда преступник на шаг опережает детектива?)
Вы могли бы подать читателю вкуснейшую авантюру! Чтоб от рассказа было не оторваться!
Но вместо этого даёте сухую лекцию.
Начиная языком и до сюжетной линии и персонажей рассказ выглядит слишком слабым, увы.

[Джем]

Что ш, рассказы прочитала, оценки отправила В финале буду сильно болеть за "Седьмой позвонок", " Портрет Друза" и "Сломя голову". Последний меня немного огорчил, потому что рано закончился. Но я смогла простить автора, а если он потом расскажет, чем там дело кончилось - вообще прощу все и навсегда "Портрет Друза" - замечательный язык и веселая история, получила удовольствие. "Седьмой позвонок" - просто лучшее, что я здесь прочла, во всяком случае пока, другие группы читала выборочно. В общем, всем трем рассказам желаю удачи в финале

[EraM]

Человек из прошлой эпохи

Антиутопия.
"Прекрасный новый мир" господ Шваба, Гейтса, Цукерберга, Дорси и прочих деятелей.
Почему-то думал, что этому Давиду жена с соседом изменяет. Но нет, ошибся. Там все намного хуже. И финал беспросветный - искрометный "легкомысленный" эпизод, который спустя какое-то время станет воспоминанием, напоминанием и стимулом покрепче закрутить народу тестикулы.
Немного подправить бы, запятые выстроить должным образом, с очипятками разобраться.
В общем и целом вполне годный, осмысленный рассказ.
Удачи!

[EraM]

Что я видел в пузыре

Написано в древней, как мир, технике - "куда вывезет". Никуда не вывезло(
Встречаются в тексте и "зависалова": "По сути, такой мир был бы просто невозможен, ни одно живое существо не смогло бы выжить на его поверхности, уничтоженное сверхгравитацией". Общий смысл этой словесной конструкции добрался до меня прочтения эдак с пятого.
И еще я с удивлением узнал, что в какой-то части света употребляют слово "трёс". Очаровательно
В общем, рассказ, к сожалению, не состоялся.

А я свою миссию в группе завершил. Всех попинал, всем попенял. Теперь всем пожелаю удачи и добра!

[elis-may]

Человек из прошлой эпохи

Про крайнюю стремительность перемен в описанном обществе выше уже говорили.

Но если бы девушку хотя бы звали не Клариссса. Если бы она хотя бы звала главгероя не именно погулять... Степень вторичности этого текста не так била бы в глаза.

[Весёлая]

Странная капелька (продолжение)

Автор, не пугайтесь, это снова я!)

Эмоции схлынули, и мне захотелось написать, что я ещё интересного нашла в вашем рассказе)
Вот смотрите: у вас есть Альберт. Как представитель мужского сознания. Чёткое такое Ян. Когда мы следуем за Альбертом, мы видим технологии, торжество прогресса, рационализаторскую мысль. Всё в мире Альберта подчинено правилам. Это точность, это рассудительность, это порядок.

А вот Агния. Она женщина и она хаос.
Недаром вы её связали сюжетной ниточкой с Разрушителями. Капризная, взбалмошная, непредсказуемая Агния. Она появляется и одним тычком ломает привычный рациональный мир.
Она Инь.

Дальше будут мои рассуждения по этому поводу, я вовсе ни к чему вас не призываю, просто размышляю)

Так вот, как по мне, так в рассказе слишком много Ян. И слишком мало Инь. А хочется равновесия, понимаете? Хочется чтобы внимания им уделили поровну. Ведь они противостоят друг другу в рассказе. Пусть далеко за кадром, но для меня рассказ чётко читается именно этой борьбой: А против А. Альберт против Агнии. Как бы не лезло на передний план пятно и идея спасения мира – оно вторично. И вот мне не хватило разрешения этого конфликта. Чем оно всё закончилось? Поняли ли они друг друга? Получилось ли достичь того самого равновесия? Или же каждый остался при своих интересах?
Это всё риторические вопросы, мои размышления по поводу.
Просто подумала, вдруг вам будет интересно)