Второй тур, группа В

[EraM]

Камушек на твоем языке
В "Аватаре" не сильно выражен сквозной конфликт, который и привел к подобному (как в рассказе) результату. Гораздо лучше это сделано в реалистическом аналоге - в фильме "Последний самурай". Кстати, "Последний самурай" вышел задолго до появления "Аватара". То есть идею с... лизана у реалистической прозы.
К чему это все? К тому, что конфликты (во множественном числе, да) в рассказе есть. И это правильно, это замечательно, ибо жизненно. Но все они не в тему, увы. Речь не о теме конкурса, а о теме рассказа, если что.
Понятия не имею, кто автор, но рекомендую ей посмотреть "Последнего самурая", понять суть внутреннего конфликта героя.
Ну, и удачи!

[Borgne]

ЧЕЛОВЕК ИЗ ПРОШЛОЙ ЭПОХИ
Весьма крепкий текст. Интересное рациональное общество показано, правда, в таком рациональном обществе делают самую нерациональную вещь на свете - играют свадьбы Вряд ли с цыганами и мордобоем, конечно, но все равно улыбнуло.
Очень хорошо выписаны особенности мира, вроде бы и мелочи, типа напыляемой одежды, а из них общая картина складывается, интересно следить.
Единственное, что не понравилось - очень уж громоздким текст показался. Тяжело шел. С другой стороны, такой и мир будущего, который автор описал.
В целом, вполне грамотно, но иногда видал сорняки.

имел ввиду его сослуживец

встревоженно спросила девушка

Кларисса лежала на продавленном диване в том самом закутке, где когда-то спал он. Грязная и порванная, занавеска криво свисала в проходе, и сквозь разбитые окна и остатки кружева внутрь проникали лучи солнца, причудливыми золотистыми пятнами ложась на щеку девушки, голое плечо и кудрявую копну спутанных волос.

Это скорее не замечание, а впечатление - будто предложения перепутаны местами, из-за этого почему-то сразу в башке появился образ грязной и порванной Клариссы
Тема хорошо обыграна, это радует.

[EraM]

Конец спокойствия

Тот, Кто Сидел На Высоком Холме часто видел сны, и вот что кажется ему...

Тот, Кто Прочитал Текст почесал Репу. Где-то там, внутри Репы, вертелось ветхое воспоминание о Тех, Кто Принес На Обмен Стеклянные Бусы и Тех, Кто Принес На Обмен Тифозные Одеяла. Того, Кто Неправильно Узнал Кетцалькоатля убили последним, чтобы он видел, как из-за него умирают Те, Кто То и Те, Кто Это, и горько плакал, осознавая свою страшную ошибку.

Не могу сказать, что оценил находку. Продираться через Тех, Которые Бла Бла Бла Ни О Чем было достаточно трудно. А если перевести все это на общедоступную лексику, то бла-бла-бла с косяками сразу вылезет наружу.

[Smu]

Ловцы ветра
Автор, я ваша. Очень красиво, образно, и стиль выдержан. И придираться не хочется. Хотя и не вполне понятно, где тема. То есть, я полагаю, что это про "без слов", но большого сообщества как-то не наблюдается
Пойду читать комменты на ваш расск из первого тура.

[skeyven]

Сразу скажу, что я не филолог и не претендую, но

всем своим существом

По-моему это нормальное словосочетание. Возможно, своего рода штамп, но не безграмотное. По крайней мере есть сильное ощущение, что ни раз такое встречал в литературе. Пример немедленно не приведу. Но вроде как применяется, чтобы показать не физические чувства, а эфемерные: вроде там, всей душой влюбиться в кого-то, или интуитивно что-то понять. И тут как раз нечто такое и имеется в виду: глубинные подозрения у героя.
Т.е. текст на это имеет право, по-моему.

Сравнение чего с чем? Частоты мерцания с темпами укоренения привычек?

Предположу так. "Успели привыкнуть" — имеется в виду подчёркнутая кратковременность существования того самого молодняка, который привык. А сравнивать частоту мерцания с тем, к какой частоте мерцания молодняк привык, как мне кажется, нормально, потому что там такой мир рисуется, в котором сравнить больше-то и не с чем. Хотя, предложение, возможно, действительно переусложнено.

С остальными вашими замечаниями согласен. Очень вы ловко такие вещи подмечаете, особенно про придирчивое плавание и "непривычно закачало". Я бы не заметил

[Джем]

Жизнь
А что-то есть в этом рассказе, некое сумрачное очарование. Картинка нарисовалась в голове этих существ. И единственный из прочитанных вчера четырёх рассказов, который я читала и не думала "скорее бы это всё закончилось" Тема без слов, как я поняла, хотя высокоразвитыми этих существ вряд ли назовешь.

[EraM]

Т.е. текст на это имеет право, по-моему.

Вы правы, нет в этом устойчивом выражении ничего из ряда вон выходящего. И оно вполне применимо, как эмоциональная составляющая текста. Проблема тут в другом. Я ведь не просто так сделал оговорку по поводу первого предложения фантастического рассказа. Вообще в фантастике к фразеологизмам надо с осторожностью относиться, дабы не возникала двусмысленность. Этому конкретному субъекту явно противопоказано проявлять себя подчеркнуто "всем своим существом" потому, что я, например, как читатель, до сих пор не разобрался - могут ли эти инфузории (или пауки-раки-крабы-ещекто-то) проявлять себя частью? Или посредством соседа? А фиг знает! А вдруг! Помните, как мачеха над Золушкой издевалась? Смешивала, гадина такая, крупу и заставляла сортировать. Так и здесь - съедобно, но вместе - не катит, лучше воздержаться от такого ассорти.

Он вместе с собратьями смирно завис рядом с наставником, чья паутина мерцала постоянно — намного быстрее, чем молодые отпрыски успели привыкнуть в своих обителях.
Давайте еще раз посмотрим на эту словесную конструкцию. Что с ней не так? Добавлю еще три варианта. Давайте, не влезая в дебри, чисто интуитивно, как носители языка, выберем наиболее подходящие

чья паутина мерцала постоянно — намного быстрее, чем молодые отпрыски успели привыкнуть в своих обителях.
чья паутина мерцала постоянно — намного быстрее, чем в обителях молодых...
чья паутина мерцала постоянно — намного быстрее привычного молодым...
чья паутина мерцала постоянно — намного быстрее привычной по обители молодых...

Очень вы ловко такие вещи подмечаете

Во всем нужна сноровка, закалка, тренировка Свои-то каракули тоже приходится чистить от паразитов. И уже не первый год. Если глаз не замылен, то ничего сложного в этом нет.

[EraM]

Ловцы ветра

Жил-был далеко на северо-западе, в Нарде, один человек, ничем от других людей не отличавшийся. Звали его Китс. Росту он был невысокого, скорее умён, чем глуп, темно-рус, а черты лица — то ли нардианские, то ли акерийские, а то ли — выходец с юга.
Поговаривали, мать его была то ли ведьмой, то ли эльфийкой, а то ли хромой, но чего только люди не поговаривают, лишь бы о смерти не думать.
Бывало, если кто вспоминал о неумении подмигивать, волосах, заправленных за уши, громогласном смехе, и пожимании плеч — все говорили — Китс, ну конечно же, это Китс. А как взглянуть на него глазами незнакомца — ничем не примечателен, росту невысокого, темно-рус, да лицо, что у воскресного прохожего на мостовой.

"Родила царица в ночь. Не то сына, не то дочь; не мышонка, не лягушку, а неведому зверюшку...»
Начал читать и понял, что ждут меня впереди языковые приключения. Еще и семи сотен знаков нет, а уже дважды парень "росту невысокого", дважды "темно-рус", уже разница у прохожих на лицах по дням недели и по дорожному покрытию... Вах!

Ну, да ладно. Прикольный такой девочковый рассказ о фантомной любви. И тема очевидна - "тихо шифером шурша, едет крыша не спеша". С частичной амнезией с фантомной стороны ("кто же его посадит - он же памятник!"), с рисованием фотокарточек в стиле "ее разыскивает Китс".

Вспомнил вдруг старый фильм, где Шурик из обложек журнала скроил себе фантомный идеал женской красоты и встретил эту барышню в реале - на великих инфраструктурных стройках благословенного отечества, кажется.
Китс не встретил. Или встретил где-то там - на задворках времени, где уже и песок не сыплется. Печально. Жизнь коту под хвост Зато весело и строго по диагнозу

[EraM]

Несвисть

"Нет не надо слов, не надо паники..."
Напомнило книжку, что откуда-то взялась на КТП. За сутки в наряде дежурным по парку я ее того... съел)) "Белый ягуар" называлась. Восстание рабов где-то на Амазонке. Там белый раб стал авторитетом среди негров и индейцев. А после победы восстания и побега по реке в джунгли на захваченных кораблях жил отшельником и о возвращении, кажется, в Польшу, только мечтал. Однако именно мечта придавала ему сил жить и бороться. Это и было внутренним стержнем, сквозным конфликтом всей истории.
В этом тексте история подана, как данность, как безропотная покорность судьбе. И это сильно бьет по рассказу. Он становится заурядным приключением, историей, которую можно оборвать в любой момент. Понятно, что если нет сквозного конфликта, то нет и скелета, к которому крепятся прочие составляющие. Потому и финал просто посылает читателя в сад, ибо "караул устал", господа депутаты.
Тем не менее, рассказ зашел очень даже неплохо. Финалист, чо!

[EraM]

Охота на красного льва

Детективчик однако. Как бы на алхимическую тему. Почти все при нем, если не считать очевидного - легким движением руки (а его, движение, делать по-любому) фантастический детектив превратится в обычный, ибо алхимия и вообще фантастика, к сожалению, не служат основой сюжета. Даже с учетом того, что камень философский, а не какой-нибудь там "Великий Могол" или "Красный крест".
Ну, а "движение руки" - это, как минимум, выковыривание из текста однокоренных повторов, которые откровенно задолбали.
Тем не менее, очередной финалист, чо!

[skeyven]

Я ведь не просто так сделал оговорку по поводу первого предложения фантастического рассказа. Вообще в фантастике к фразеологизмам надо с осторожностью относиться, дабы не возникала двусмысленность. Этому конкретному субъекту явно противопоказано проявлять себя подчеркнуто "всем своим существом" потому, что я, например, как читатель, до сих пор не разобрался - могут ли эти инфузории (или пауки-раки-крабы-ещекто-то) проявлять себя частью? Или посредством соседа? А фиг знает! А вдруг!

Понял. Теперь точно понял, спасибо
Да, всё правильно говорите.

Свои-то каракули тоже приходится чистить от паразитов

Это сложнее всего, на мой взгляд. В чужом тексте, например, злоупотребления причастиями и всякое такое вижу невооружённым глазом. В своём — ни в какую. Хоть бы текст и месяц вылёживался

[Г у д в и н]

Камушек на твоем языке

А мне понравилось. В финале, может, чего-то не хватило. но и так нормально. Но вот это что-то, чего в финале не хватило. создаёт ощущение, что это только часть истории. Серединка.
Мне понравилось - как написано. Веет старой доброй фантастикой. Я такое люблю.

[EraM]

Питчинг

"...Затем судья С брюшком округлым, где каплун запрятан, со строгим взором, стриженой бородкой, шаблонных правил и сентенций кладезь, - так он играет роль..."

Стереотипные деятели искусства стереотипно собираются, стереотипно мыслят, конкурируют, делят бабки. Кинематограф, думаю, уже издох, так что пророчеству не верю. Рассказ, увы, не состоялся вовсе.

[felidae]

.
Странная капелька

Вы серьёзно?...
У меня на этот рассказ слов цензурных нет

[EraM]

Портрет Друза Браншберриса

Какая-то безудержная логорея. Мультяшно-дебильные персонажи, примитивный сюжет и мотивация персонажей, абсурд и сумбур. А поверх всего незатейливая полит-сатира. Плоские шуточки без закадрового смеха не катят. Зато тема понятно какая - здравым смыслом тут и не пахло. Одно хорошо - читалось это легко и быстро, даже с учетом вороха косяков. А если что-то и пропустил по ходу чтения, то и хрен с ним: если смысла не заложено изначально, то потерять его невозможно.
Пардон, если что. Вкусовщина однако

[Veddi]

Юродивый

Мне очень понравился язык, погружает в атмосферу рассказа. Гг разумный, спокойный, своего не упустил. Но не все было понятно с его нанимателями, кто они, зачем им роман. Герой как-то легко все воспринимал, опиум отняли — ок, перенесли сознание в другое место — тоже ок, дом оказался совсем не таким как он его видел — ну и ладно, главное, сам цел) очень неунывающий персонаж! Но его спокойствие передаётся и читателю, мне не хватило мест, где волноваться. Сложно боятся за того, кому не особо-то и страшно.

[Veddi]

Что я видел в пузыре

Мне так понравилось начало, а финальные мелькающие эпизоды все смазали. Я не успела ими проникнуться — они очень короткие, и я не все поняла, кто и как связан друг с другом в них. Не поняла я и то, выжил ли гг из начала истории. Его возраст тоже оказался сюрпризом, ну не рисуется он мне таким, исходя из его внутреннего монолога.

Мир описан яркий, интересный, живой. Рыбы, растения, паук этот жуткий, целительница, детали, которые цепляют и запоминаются. Но мне нужно чуть больше определённости. Но это чисто мое впечатление, вполне вероятно, что другие читатели прекрасно поймут смысл финала.

[Джем]

Конец спокойствия
Поначалу было сложно с "та, которая" и прочим, ну да это наверняка уже не раз писали и до меня. Потом привыкла Сюжет увлёк, и, главное - героине я сопереживала. А значит, всё хорошо
Ловцы ветра
Любовная история, стало быть. Впрочем, неважно. Автор мог писать хоть о любви, хоть о чувстве долга, хоть о ядерных реакторах, я бы всё равно дочитала до конца Очень уж язык понравился.
Несвисть
Пока читала, всё чудилось что-то знакомое. Поняла, что. В первом туре был рассказ "Обычный гранитный голыш", вот очень похож стиль и ритм такой же необычный. Даже заподозрила одну руку, может, и ошибаюсь, конечно Увлекло, прочитала с интересом.

[felidae]

Дубль 2. Паровозик смог

Странная капелька

Ладно, всё оказалось не так страшно, как на первой странице.
Если не сильно заморачиваться, не выискивать косяки и пролистывать инфодампы... Короче, если задаться целью «получить удовольствие от рассказа», то его получишь.

Мир:

Эх, ещё б немного нуарности добавили – я б тогда забила на все ляпы и восторженно визжала, аки девочка. Это не значит, что надо добавлять. Просто мне такое нравится, фантазирую.
Прямо настоящий антиутопичный алхипанк. Людей перерабатывают в жижу, даже после смерти они – просто ресурс. Фанатики хотят открытий, знаний, прогресса. И ради этого готовы уничтожить... Всё. Даже свои души.
Разрушители и Созидатели, хаос и порядок. А посередине человек, который спасает мир от золотой бури.
Сеттинг – именно то, что лично я хотела от алхимической темы.
Жаль, что я всё-таки заморачивалась, искала косяки и читала инфодампы (отсылка ко второму предложению).
Проблема не в сюжете, не в мире, не в идее. А в том, как они поданы.
Идея интересная, мир, как уже заметила, «в точку», в сюжете есть реальный – объёмный – конфликт. Только между ним и кульминацией... Огромная простыня текста.

Герои, ау? У вас апокалиптическая пня за окном, а вы усердно пробиваете все четвёртые стены, чтобы нагрузить читателя лором.
Хватит уже трындеть впустую! Я хочу узнать, как вы выкрутитесь.

Так плавно мы перешли к диалогам и сюжету. Будут в одном блоке, сами распилят стул.

Ладно, допустим, герои по характеру пафосные, любят изъясняться высокопарно, с деепричастными и причастными оборотами, добавляя кучу деталей.
Без сарказма. Персонажи действительно могут быть такими. Тогда им подходят реплики.
Но когда две страницы герои втирают друг другу информацию, которую они и так знают... Причём это не самая важная для сюжета информация.
Люди. Человеки. Товарищи. Когда вы... вот просто живёте, у вас в голове часто проносятся исторические справки, подробности каких-то событий, которые сейчас вам не особо важны? Вы уточняете для себя «Это – моя машина, я на ней сегодня приехал на работу»?
Вы будете рассказывать собеседнику о том, что случилось на прошлой неделе, если он это и так знает?
Если «да», поздравляю, вы – говорящие головы в книге, которые нужны только для инфодампов.
Не, в этих кучах объяснений есть и что-то полезное. Но пока вы вещаете, сюжет стоит. Проблему обозначили на первых страницах: есть апокалиптическая пня. Так же быстро обозначили конфликт: если не уберём апокалиптическую пню, нам всем кранты, есть записи монаха, который виноват – изучай.
И вот пятая страница, седьмая, а мы всё ещё на лоре и флэшбеках. Даже такая неэпическая интрига, как «МЫ ВСЕ УМРЁМ», не удержит читателя долго. Надо подкидывать зацепки, которые подстегнут интерес. А что мы имеем на эти семь страниц? Много лора, мира, истории, объяснений. А сюжет: только заметки монаха, которые нельзя прочитать, и надпись с фотографией (уууу, загадочно).
Ладно. Агния хоть важна для истории. А остальное? Эти псевдофилософские и околонаучные рассуждения на что-то повлияли?
Фиговый из героя детектив, раз за столько времени не нашёл, где тропинка к кульминации.
Если б читала просто для себя, а не для конкурса, это кучу объяснений просмотрела бы по диагонали. Там полезной информации на два-три абзаца.
Для сравнения возьмём диалог с Агнией. Он сделан по тому же принципу – на нас сливают огромный инфодамп. Но читать его в разы интереснее. Динамика меньше проседает, мы двигаемся по сюжету, понимаем: «Что-то происходит». В отличие от разговора в монастыре, когда вообще ничего не происходило и не двигалось.
Вот серьёзно. Рассказ на пятнадцать страниц. Конфликт – на четвертой, кульминация – на девятой.
Между ними – просто лор и мировой океан (=вода).
Ошизеть.
Все части рассказа должны быть интересными, а не семь страниц из пятнадцати.

PS.
Агния – шаблонка.

PPS.

– Вы сами это придумали? – спросил он.
– Коллективно, – ответил техник.
– Хорошо подумайте. Был кто-то, кто подавал основные идеи? Может, невзначай подталкивал? Подкидывал мыслишки, когда дело заходило в тупик?
Техник почесал затылок.
– Действительно, – сказал он. – Теперь я тоже вижу эту странность. Тот, кого вы рекомендовали, брат Степан, всегда очень вовремя направлял нас. Это что-то значит?

Epicfacepalm

PPPS.

– Найдите Вассермана и доставьте сюда!

Epicfacepalm^2

Вассерман ступил на протянутую ладонь. Он втянул руки в тело, а затем и вовсе оплыл, превратившись в огромную каплю. Голем сжал его в кулаке и вознес в небо. Размахнулся и со всей силы швырнул вверх.

Космическая программа Замбии. Эдвард знал, Эдвард верил.

На концовке я чуть не словила кринж от кринжа, простите.
Да, кринж от кринжа. Именно такие ощущения. Голем закидывает разумную воду в космос «методом катапульты».
Бньяхах.


Язык:

А вот тут...
*Siiiiiiigh*
...вздох.
Просто вдох

Большеносый, с орлиными чертами лица и собранными в тугой пучок иссиня-черными волосами, он рассматривал огромное ржавое пятно, пожирающее тайгу.

У нас тут претендент топ10 «Описание внешности не в тему».

Чтоб понимали, есть следующий пример...

Рослый и осанистый, в чёрном мундире с воротником-стойкой и звездами ордена Хранителей на погонах, он возвышался над кучкой монахов.

Вот он «в тему».
Дело не в том, что сами описания никуда не годятся: если б их порции выдавали отдельно, а не мешали салат с супом, тогда норм. Дело в том, что они как бы «связаны» с действием, которое «выполняет» (да, «выполнять действие» – канцеляризм) герой. Во втором примере он «возвышается» над монахами, поэтому такое его «величественно-крутое» описание подходит к ситуации.
В первой же цитате то, что он «большеносый», никак не соотносится с тем, что он «рассматривает пятно».
При этом в обоих случаях предложение выстроено так, будто описание неким образом дополняет действие.
И да. Это разные сцены. Нам показывают персонажа в начале. А потом... Опять показывают персонажа. В следующей сцене. По тому же шаблону

Пыльная волна надвигалась широким фронтом

Волна не может надвигаться фронтом. Точнее, надвигаться она может. Но не фронтом. Это стилистическая ошибка, местами осадки в виде нарушений лексической сочетаемости. Или неправильного употребления синонимов. Выбирайте, что душе угодно.
Вы ж не говорите «Туча надвигается грозовым фронтом». Или «Ботинок двигается подошвой». Или «Гепард бежит передом» А если говорите, то там *показывает на небо* всё видят. Я про тучи. Они увидят и отомстят.

https://kartaslov.ru/%D1%81%D0%BE%D1%87 ... 0%BD%D1%82

Заодно значение слова «Фронт» посмотрите (не военное; в армии свой фронт с блекджеком и прапорщиком Фёдоренко). Понятно будет, почему «Надвигался фронтом» равнозначно выражению «Шёл передом».
UPD. Добавлено после споров в беседке. «Наступать фронтом» можно. Не знаю, какое это отношение имеет к данному случаю, но почему-то во флуде дали именно этот пример. Видимо, он важен.

Пейзаж сглаживался, превращаясь в безжизненную пустыню.

То же. Те же. Пейзаж не может «сглаживаться». Он может «меняться». Это как сказать, что «Зрелище сглаживалось».
Если тыкали в ссылку, тыкните ещё раз. Введите там слово «Пейзаж».
Да, это синоним ландшафта. Но не всегда слово «Пейзаж» может заменить слово «Ландшафт». «Неправильный подбор синонимов» – это стилистическая ошибка.
UPD. Оказалось, что ландшафт тоже не может разглаживаться. Прошу прощенья

Ноги коснулись земли, он извлёк из кармана пузырек, откупорил и проглотил горькую жижу.

Предложение построено так, будто он откупорил жижу.

Чуть не упал, когда сила тяжести навалилась на плечи.

Тяжесть может навалиться на плечи. Сила тяжести... Она типа на всё действует. Это как сказать, что скорость двигала машину. Даже не так: «скорость двигала колёса машины». В предложении ж не весь человек, а плечи.

---

солнечные лучи увязали в туманном мареве.

Туман и марево – синонимы.

Бурлили реторты, выставленные на походные треноги, чадила алхимическая печь, шипели реактивы, гомонили голоса.

Гомон – это и есть голоса.

Значение
нестройный шум множества голосов

Деревянная берёза, мокрая вода, радостная радость. Всё такое.

---

Это только первая страница. Я реально цитировала фразы одну за другой.
Да и вообще такое...

Альберт висел высоко над лиственницами и глядел в подзорную трубу. Обернутая вокруг талии веревка, другим концом привязанная к стволу, не позволяла ветру унести облегчённое зельем тело. Большеносый, с орлиными чертами лица и собранными в тугой пучок иссиня-черными волосами, он рассматривал огромное ржавое пятно, пожирающее тайгу.

...начало немного сильно (намеренно так слова поставила) сбивает с толку.
Непонятно, что висит, где висит, у кого висит, почему виа-гру не попробует... И чьё там тело?

С вашего позволения, господа, дальше не буду выдёргивать повторяющиеся ошибки. Там их две, но они повсюду. Нарушение лексической сочетаемости и неправильный подбор синонимов.
Несомненно, ошибки - не всегда косяк. Иногда их делают специально. Стилистический приём такой. С нарушением лексической сочетаемости можно так офигенно играться, такие образы яркие выдавать... Иногда.
Но чтобы понять, как правильно делать ошибки, надо понимать, как не делать ошибки. И как преподнести ошибку так, что никто не поймёт, что это ошибка.
Много «ошибок» на два предложения, да. Но я теперь боюсь синонимов.
Даже если в тех цитатах «специальные косяки», то... Зачем? На образность они не влияют, ничего дополнительно в текст не привносят. Заменить их на «нужные и правильные» синонимы – будет абсолютно тот же самый эффект. Только без ляпов.

От стиля вообще такое ощущение... Повторяется всё. Будто дали автору (абстрактному; абстрактному! Это выдуманная модель для аналогии) ограниченный набор художественно-изобразительных средств и ящичек, в который можно их засовывать. Он и засовывает. Как по инструкции. По-разному соединяет «детальки», чтобы получилось больше комбинаций. И понятно, почему некоторые слова друг к другу не подходят: набор-то ограниченный, а ящичек маленький.
Вот от рассказа такое же впечатление. Образы красивые завезли, но тропы в них будто выстраиваются по одинаковым шаблонам.
Но есть же другие художественно-изобразительные средства. И другие ящички. Причём сами ящички не нужны. «Детальками» можно жонглировать, если знать как. Главное, заглядывать в словари сочетаемости. И гуглить значения.


PS.

Подарок ты презентовал так себе, но шоколадка есть шоколадка.

Если это отсылка к тому, к чему я думаю – неистовый респект.

PPS.

К Голанским высотам полетели на орлах.

Гендальф, блин!

[Nvgl1357]

Голем закидывает разумную воду в космос «методом катапульты»

А мне понравилось