Хочу критики!

[Revenforv]

Финал у Вас получился слишком открытый, я так и не поняла, что его съели

Ну, это я уже понял) все об этом написали. С другой стороны теперь я знаю, как переработать, чтобы с этим не было проблем.

[Владимир Сыров]

Вот напишу я сейчас рассказ, в котором главный герой идёт до дракона и убивает его. И, при условии, что там не будет крепкого языка, сильных эмоций и всего прочего, что может зацепить и украсить рассказ, вы высоко оцените такой рассказ? Сам факт того, что там есть структура сомнительной природы, "ходьба" и смена локаций, сделает этот рассказ лучше? Мне думается, что нет. Важно не только, есть структура или ее нет, важно еще и какова эта структура.

Все так.
Зацепить и украсить рассказ может герой.
Герой - инвалид-колясочник.
Герой - тоже дракон.
Герой - престарелый император.
Герой - активист общества защиты драконов.
Есть пульс истории?

Я это не для того пишу, чтобы поспорить. Просто, задачу решаю. Видимо, шаблонные сюжеты потому и стали таковыми, что работают.

[Drow]

Ну, это я уже понял) все об этом написали.

А я вот, если интересно, совсем не против открытого финала. Говорить в лоб, что ГГ съели совсем не к чему. Я же поняла, что съели)) Мне кажется, это очевидным. Я просто не была уверена, именно съели его или другую какую мерзость учинили. Но это не важно. Оставляйте открытым. Так лучше, чем писать в лоб - И тут меня съела жуко-женщина.

А вот с подводками (якорями, крючками, как хотите называйте) точно поработать стоит. Я в итоге поняла, почему они стали гуглить про инсектов. Но поняла из разряда - Ааа, т.е. здесь должно было быть вот так, потому что это ведет к этому. А по правильному, нужно чтобы у меня в конце было впечатление - Аааа, блин, я должна была сама догадаться, мне же на это указали там-то и там-то, ведь это так очевидно, теперь когда я знаю суть. Не знаю, может слишком сумбурно излагаю. Если что могу переформулировать.

И, да, в связи со всем этим вопрос. Если начальница их соблазняла по сути физической привлекательностью и сама в лоб их приглашала - с какой целью они гугли про их культуру? Не про устройство половых органов, простите. Не про то как понравится инсектоиду, а именно про все то, что указано в тексте? И причем тут параллели с человеческой культурой? Жуко-женщина косплеет Билкис? Она тоже читала Геймана? ))

Вообще, рассказ Ваш мне даже нравится. Только избавьтесь от вопросов ))

[Revenforv]

Если начальница их соблазняла по сути физической привлекательностью и сама в лоб их приглашала - с какой целью они гугли про их культуру? Не про устройство половых органов, простите. Не про то как понравится инсектоиду, а именно про все то, что указано в тексте? И причем тут параллели с человеческой культурой? Жуко-женщина косплеет Билкис? Она тоже читала Геймана?

Drow, в общем в первоначальном варианте жуко-женщина была самкой богомола... потом неким аналогом пчелиной матки... Ее суперспособность - генерировать особые вибрации, которые заставляют участников улья работать лучше, более слаженно, объединяет их и все такое прочее. В рассказе я надеялся это показать через то, как ГГ делает все больше успехов в продажах, и через тот самый интерес к культуре жуков, который внезапно начинают проявлять они с Андреем + желание ГГ разделять интересы своего приятеля Так что по сути она соблазняла мужиков не столько внешним видом, сколько с помощью пресловутого "жужжального языка". Они должны были испытывать перед ней что-то типа позыва к подчинению, и мне показалось, что лучший способ интерпретировать это "на язык людей" - через сексуальное влечение

Я теперь гораздо отчетливее вижу все эти дыры))

[A.Ram]

Battle DreameR писал(а): ↑Сегодня, 19:34
Вот напишу я сейчас рассказ, в котором главный герой идёт до дракона и убивает его. И, при условии, что там не будет крепкого языка, сильных эмоций и всего прочего, что может зацепить и украсить рассказ, вы высоко оцените такой рассказ? Сам факт того, что там есть структура сомнительной природы, "ходьба" и смена локаций, сделает этот рассказ лучше? Мне думается, что нет. Важно не только, есть структура или ее нет, важно еще и какова эта структура.

Левий, «Рыцарь мой», финалист 10-й Фантлабы

[Ovod]

В целом, за всем вот этим нормальную идею я все-таки разглядеть смогла. Это хороший знак. Теперь надо этот клубок размотать, причесать и собрать заново. Удачи!

Благодарю за подробный разбор. Не ожидал, что помощь придёт от тёмного эльфа))

[Ikarius]

Истинная алхимия

Здравствуйте, автор. Скажу от себя пару слов о вашем рассказе, поскольку и так хотел написать о нём отзыв в группе - он один из тех, что мне запомнились. Я читаю рассказы из разных групп, и далеко не все мне хочется дочитывать. Ваш написан вполне неплохо, увлекательно и грамотно, даже атмосферно. Эмоции хорошо прописаны, герои живые. Однако финал меня в чём-то разочаровал - ведь он как многоточие. Поскольку это конкурс рассказов, хочется всё же, чтобы рассказ имел завершение. Возможно, вы хотели бы закинуть удочку на будущее, собираетесь писать по нему роман?) Если так, я бы почитал. Но в таком виде, как сейчас, выглядит оборванной песней. Однако важным фактором, на мой взгляд, стало то, что вашей группе было два похожих рассказа - ваш и "Голем". Там тоже есть воскрешённый из небытия алхимик, но тот рассказ гораздо богаче в плане образов и атмосфернее. Поэтому, думаю, вам просто не повезло - ваш рассказ просто проиграл в сравнении с тем. При этом я, как читатель, особых минусов в нём не вижу, своё впечатление от чтения я описал в начале. Поэтому могу посоветовать вам в следующий раз сделать финал более определённым и завершённым, и творческих успехов Вы пишете хорошо.

[Drow]

Не ожидал, что помощь придёт от тёмного эльфа))

Клан Бреган Д'Эрт к Вашим услугам!

[Лилия Костенко]

Хочу критики. Группа 9. Бал идеальных людей. Интересны ваши мнения. Всем заранее спасибо.

[Г у д в и н]

А вот по первому туру такая вот статистика. И даже мне, человеку недоверчивому, пришлось сделать выводы, что многие участники любого конкурса оценивают произведения весьма честно и непредвзято, как только могут. На первом этапе уж точно.

Ха! Выходит, что на 1-м этапе условно оценивающие "честно и непредвзято" выводят во второй тур игроков, которые совершают

в том числе и "убиение" сильных рассказов

Левий, «Рыцарь мой», финалист 10-й Фантлабы

ага, чётко отвечает критерию:

И, при условии, что там не будет крепкого языка

Говорим Левий, подразумеваем - качество, говорим качество, подразумеваем - Левий (почти с)

[Воркуева Софья]

Хочу критики. "Данзана", седьмая группа.

[Trollbreaker]

Ikarius,
Спасибо за критику. Согласен, формат выбрал неудачно, в следующий раз обязательно напишу логически завершенный рассказ. Как я уже говорил, продолжать не планирую, в процессе произведение в открытом доступе, где уже 30 готовых глав. Еще один большой проект не потяну

[Ольга Андреенкова]

Злобные великаны 3 группа

[Сухотина Наталья]

Мды... Готова предложить взаимные поругалки-похвалилки. Напишу отзыв за ваш отзыв)) Только сегодня! (и завтра, и послезавтра) Готова разбирать ваше, за наше и т.д. и т.п. Поругайте, похвалите, только мимо не проходите)) "Еще повоюем" из 2 группы.

[WYPNK]

Сухотина Наталья, здравствуйте!
Ещё повоюем

Рассказ читать было интересно, в целом понравилась подача и ритм повествования до определённого момента. Также видно подкованный биологический базис. Смутили следующие моменты:

Повторы. Описаний, которые повторяются почти слово в слово не так уж и мало, они несколько сбивают интерес и наводят скуку.

Выбивали из ритма обидные опечатки. Не то чтобы вычитки совсем не было (среди некоторых рассказов наблюдал истинный ужас), просто те ошибки, что попадались, сильно тормозили и сбивали погружение.

Мне не понравилось некое очеловечивание Одиночки. Ближе к середине-концу повествования всё меняется, но так или иначе, получается, что изображённые инсектоиды не особо отличались от людей. Даже не смотря на то, что позже всё выправляется и описывается поведенческая модель насекомых, как она есть, изображённые существа продолжают мыслить теми же категориями. Лично мне немного не хватило более изощрённой биологии.

Немного пришитым выглядит кусок с людьми, чья сюжетная роль свелась всего к паре строчек. Рассказ ничего бы не потерял без разговора двух людей, рассуждающих о войне. Лучше было бы, наверное, оставить намёк на их присутствие и связь с заражёнными. Это оставило бы "вкуснуюс интригу. Но это всего лишь моё мнение. Рассказ, тем не менее, мне понравился. Вышел вполне добротным.

P.S. Уж не кордицепс однобокий ли этот гриб?

[Джем]

Сухотина Наталья, добрый день Прочитала рассказ. Первая мысль после пары абзацев: вот это тут надеепричастили Правда, очень сложные конструкции. И причастия, и деепричастия, и отглагольные прилагательные, и всё в одном предложении. Как будто из Википедии текст читаешь или очень-очень сухой репортаж. А сама задумка интересная, я в прошлых колфанах не участвовала, и про муравьиных пастырей не особо в курсе, поэтому аналогии не сбивали. Наверное, и у такого информационного стиля есть почитатели, но мне не хватило живости языка. Может, хотя бы немного рассыпать по тексту метафоры, шутки, ну какие-то островки отдыха. Мнение мое читательское и крайне субъективное

[Сухотина Наталья]

добрый день Прочитала рассказ. Первая мысль после пары абзацев: вот это тут надеепричастили Правда, очень сложные конструкции. И причастия, и деепричастия, и отглагольные прилагательные, и всё в одном предложении. Как будто из Википедии текст читаешь или очень-очень сухой репортаж. А сама задумка интересная, я в прошлых колфанах не участвовала, и про муравьиных пастырей не особо в курсе, поэтому аналогии не сбивали. Наверное, и у такого информационного стиля есть почитатели, но мне не хватило живости языка. Может, хотя бы немного рассыпать по тексту метафоры, шутки, ну какие-то островки отдыха. Мнение мое читательское и крайне субъективное

вот оно. Да, так наш текст! Спасибо, да наверное, с сухостью и серьёзностью переборщили. Не впервые. Засветимся ещё раз, по этому признаку и угадывать можно) (Нет, будем исправляться и вкалывать ветку юмора и лёгкости языка) Шутки значит. Агась, метафоры оно верно. Спасибо за подсказки) критику и вообще.

[Сухотина Наталья]

Рассказ читать было интересно, в целом понравилась подача и ритм повествования до определённого момента. Также видно подкованный биологический базис. Смутили следующие моменты:

Повторы. Описаний, которые повторяются почти слово в слово не так уж и мало, они несколько сбивают интерес и наводят скуку.

Выбивали из ритма обидные опечатки. Не то чтобы вычитки совсем не было (среди некоторых рассказов наблюдал истинный ужас), просто те ошибки, что попадались, сильно тормозили и сбивали погружение.

Мне не понравилось некое очеловечивание Одиночки. Ближе к середине-концу повествования всё меняется, но так или иначе, получается, что изображённые инсектоиды не особо отличались от людей. Даже не смотря на то, что позже всё выправляется и описывается поведенческая модель насекомых, как она есть, изображённые существа продолжают мыслить теми же категориями. Лично мне немного не хватило более изощрённой биологии.

Немного пришитым выглядит кусок с людьми, чья сюжетная роль свелась всего к паре строчек. Рассказ ничего бы не потерял без разговора двух людей, рассуждающих о войне. Лучше было бы, наверное, оставить намёк на их присутствие и связь с заражёнными. Это оставило бы "вкуснуюс интригу. Но это всего лишь моё мнение. Рассказ, тем не менее, мне понравился. Вышел вполне добротным.

P.S. Уж не кордицепс однобокий ли этот гриб?

ООО, это было замечательно. понятно-понятно, мотаю(-ем) на ус. Верно, не хватило выдержать рассказ и внимательно вычитать. И погружение в чужой разум слабоват теперь кажется, но может, они тоже чуть человеки?) Спасибо за направление и наставление, за отзыв.

[Epillet]

Всегда поражаюсь авторам, которые просят критики, а потом кидаются на тебя с обвинениями и упреками.
Уважаемый Battle DreameR, вы очень терпеливый человек

[Battle DreameR]

вы очень терпеливый человек

Не без этого
Спасибо.
Ну автор пока не готов к критике, очевидно. Но делает вид, что готов. Бывает. Все мы люди-человеки.