Первый тур, группа № 7

Конкурс котозавров продолжается.

Одним проще

Написано очень хорошо. Чисто, складно, умно.
Три вопроса.
1. "Упростин" - спорный фан.доп, вы не находите? Обычная алкашка делает то же самое, хаотично, безвозвратно разрушает нейронные связи, убивает нейроны ацетальдегидом и тромбами. Это конечно вкусовщина, фантастика может быть и такой, но вам не тесно?
2. Ясно, о чем в тексте разговор. Тема поднята серьезная, и, вообще, круто, что у рассказа есть тема. Но как быть с сюжетом? Где борьба, интрига, финальный твист? Не верю, что автор не умеет. Просто, задачу решал другую.
3. Вы же слышали старый миф про единственного нормального хлопца среди безумцев? Там с водой у них что-то было не так, а он пил запасенную до того. И психи его считали ненормальным. В итоге, чувак плюнул, потерял рассудок и счастливо смешался с толпой.
Сюжет сей ни раз повторялся в фантастике, например, у Каганова в "Нульгороде" очень тоскливо.

Это я не к тому, что рассказ плох. Очень хорош, но для меня нет ни загадочного мира, который хотелось бя изучать, ни закрученного сюжета, удивлящего в конце, ни оригинальной темы.
Есть персонаж, качественно прописанные сцены и боль.

Итак-с.
Выделю две группы рассказов. Первая, на мой взгляд, наиболее сильная и складная (по совокупности любых аспектов: от слога и стиля до центральной идеи и её подачи). Вторая группа - средние рассказы, в которых есть как светлые стороны, так и проблемы разного уровня массивности.
Третьей группы не будет, потому как я не ставлю перед собой задачи кого-либо задеть или огорчить. По кирпичикам раскладывать каждую неверную фразу или несостыковку в рассказах, которые, на мой взгляд, совсем не удались по ряду причин, у меня нет ни малейшего желания. На это уйдут ночи и ночи. Тем более, что, вероятно, это успешно сделает кто-нибудь другой

P.S. Не то, чтобы у рассказов из первой группы нет никаких проблем, такого я утверждать точно не стану. Но они несколько менее ощутимые.

Первая группа:

I. Цвета. Рассказ берёт атмосферой и подробным описанием ключевых моментов. В нём нет неожиданных твистов, нет "берущего за горло" начала, нет безупречной стилистики, от которой невозможно было бы оторваться, нет многого, что частенько выступает козырем в большинстве рассказов. Но в нём есть эмоциональность, проработанность, глубина и любовь к важным деталям. В данном случае это играет главную роль и перехлёстывает любые другие моменты. Язык хороший. Описания в меру красивые, не избыточные, точные. Начал читать со вздохом (опять кто-то прилетел на очередную планету изучать очередных аборигенов, - только в этой группе этого добра - через край), а закончил с многозначительным "ух"-ом. Не шедевр, конечно, но зацепило. А цепляло в группе мало что.

II. Изгнание. Очень хороший язык, но переотягощённый. Стиль и вкус - налицо. Но меры не хватает. Первые пять описаний присутствующих подле ГГ духов - шик и блеск, идет исключительно на пользу рассказу. Все последующие - перебор. Когда каждое движение ГГ сопровождается описанием появляющегося духа - это слишком. Здесь дозировка не соблюдена. Это как объестся мороженым или эклерами. Ближе к середине я уже ждал, когда ГГ чихнет и начнется описание Демона Чиха, который тут же объявится :)
Это же касается и других общих описаний (диалоги в порядке). Здорово, грамотно, объёмно, но слегка без меры. Подсократить, причесать - очень даже можно и, я бы сказал, нужно. Это пойдёт оставшимся описанием только на пользу. Они станут вкуснее и ярче.
Сама идея не новая, но хорошо поданная. Мир живо представляется, в голове возникает ощущение, словно смотришь крепкий фантастический фильм. А это, уже само по себе, - большая победа для произведения.
Но концовка подкачала. Простенько, схлопнуто. Изначальный замах рассказа пророчил удар гораздо сильнее этого. Но всё равно добротно. Оставил приятные ощущения.

III. Одним проще. Крепкий язык, вычитанный текст. Диалогов много, диалоги построены умеючи. Местами смешно, но больше, конечно, грустно. Тема поднимается серьёзная и, по всей видимости, даже не одна. Не то, чтобы очень есть о чем поразмышлять после прочтения (вещи и проблемы описаны злободневные и земные, всем взрослым людям понятные), но во время чтения ловишь себя на тех или иных немаловажных мыслях. Философский текст - это хорошо, уже хотя бы потому, что не так часто встречается (можно передохнуть от стрелялок, колонизаций и тиранствующих империй). Но не хватило конфликта, сюжетного поворота. После первого твиста все шло в одну сторону и, куда шло, туда и пришло. Хотя раскрытие сюжетных моментов через диалоги у автора получилось здоровски.
Также есть вопросы к названию препарата. Совсем как-то элементарно, наигранно, разве нет? Название самого рассказа тоже вызывает неоднозначные эмоции. Оно раскрывается уже после прочтения, а вот до - как-то немного неудобоваримо что ли. Кажется, можно придумать нечто лучше и без долгих размышлений. Но я могу ошибаться :)

IV. Единая правда. Замечательный язык и очевидная работа над словом. Рассказ создавался со всем тщанием, редактура имела место быть. Почти не увидел переотягощений в словесных конструкциях. Написано не просто, и не сложно. Со вкусом и пониманием того, как нужно писать. По этому тексту мой глаз скользил максимально гладко и весело, аки сноубордист со снежного склона. Хотя описательная часть, касающаяся примерно одних и тех же вещей (физиологических, в основном) показалась местами чрезмерной. Многовато внимания уделено этому. Не стоило оно того, как мне думается.
Касаемо идеи, - не буду оригинальным, "Звездным десант" - одна из первых и главных ассоциаций. Простовато. Но не все рассказы должны быть преисполнены глубоким смыслом, очевидно.
Из "ляпов" хотелось бы отметить то, что защитная система в музее совсем уж удручающая. Лианы - это, конечно, хорошо. Но мой мозг кричал мне на протяжении той самой сцены, что так просто всё получиться не могло. Слишком большие допущения. В наших российских музеях бабушки на стульях и то лучше экспонаты охраняют от детишек :)
Вероятно, не мешало бы чуть-чуть переиграть этот момент и снабдить охранную систему музея чем-то более весомым и правдоподобным.

Вторая группа будет чуть погодя.

Сообщение **Epillet** » 23 авг 2021, 00:01

Battle DreameR писал(а): ↑
22 авг 2021, 20:28
Уф! Создаётся ощущение, что мы с вами совершенно разные группы читаем :)

Не исключено, что просто в разном порядке. Мне вот щас прям подряд 3-4 не пойми чего попалось, я уже не так оптимистично настроена

Epillet писал(а): ↑
22 авг 2021, 20:20
деепричастные обороты авторам не удавались

Кажется, я догадываюсь про кого это

В этот раз я что смогла подправила

Epillet писал(а): ↑
22 авг 2021, 20:20
Я еще читаю, впрочем.

Как дочитаете, если не забудете и если не сложно, то киньте верхушку вашего ТОПа мне в личку. Ну, то, что может, на ваш взгляд, попасть в финал. Любопытно

Владимир Сыров писал(а): ↑
22 авг 2021, 21:14
Есть и такие, что хоть сейчас в сборник.

Это какие? Можно мне их имена? (можно в личку, дабы никого не смущать)

Battle DreameR писал(а): ↑
22 авг 2021, 20:28
Только что дочитал последний рассказ. Рассказов с хорошим, печатного уровня языком обнаружено: 20% от всех. Ну, плюс-минус, разумеется.

О, можно и вас попросить - прислать название, что стоит почитать.

Г у д в и н писал(а): ↑
23 авг 2021, 00:21
верхушку вашего ТОПа мне в личку

А почему только Вам. Всем же интересно!

Сообщение **Epillet** » 23 авг 2021, 00:47

Ольгерд Бадб писал(а): ↑
23 авг 2021, 00:38
А почему только Вам. Всем же интересно

Дык я же пишу отзывы, всё предельно прозрачно

Сообщение **Epillet** » 23 авг 2021, 00:49

Г у д в и н писал(а): ↑
23 авг 2021, 00:21
Кажется, я догадываюсь про кого это
В этот раз я что смогла подправила

Не-а. Нет и нет. Уж поверьте.

Ольгерд Бадб писал(а): ↑
23 авг 2021, 00:38
А почему только Вам. Всем же интересно!

Я не буду читать всю группу, я хочу самый сок) Ну, если кто-то не хочет делиться вкусностями - не обижусь)))

Epillet писал(а): ↑
23 авг 2021, 00:47
Дык я же пишу отзывы, всё предельно прозрачно

При прочтении отзывов легко словить спойлер

Epillet писал(а): ↑
23 авг 2021, 00:49
Не-а. Нет и нет. Уж поверьте.

Вы правы, посмотрела - он не в той группе был, перепутала)

Сообщение **Epillet** » 23 авг 2021, 00:57

Г у д в и н писал(а): ↑
23 авг 2021, 00:51
При прочтении отзывов легко словить спойлер

А, эт да, я даже не закрываю их. Ну, ок, как закончу - пришлю

Epillet писал(а): ↑
23 авг 2021, 00:47
Дык я же пишу отзывы

А Вы песочить всех будете или только лучших?

И вторая группа:

I. Вредитель. На самом деле, этот рассказ стоит у меня чётко на границе между первой и второй группой. Он оставил после себя весьма приятные впечатления. Поэтому во второй группе он чисто условно. Будем считать, что некая незримая сила помешала мне включить его в первую группу :)
Рассказ самодостаточный, компактный, симпатичный. Без лишних слов, деталей и уточнений, что лично я нахожу великим плюсом. Это редкость. Автор не растекается мыслью по древу, символов в рассказе ровно столько, сколько требуется. Не добавить, не убавить.
Произведение вышло очень кинематографичным. Даже еще более кинематографичным, чем вышеупомянутое мною "Изгнание". Текст сам собой складывается в стройный визуальный ряд. По такому материалу можно снимать хорошечную короткометражку. Зайдет на ура.
Начало не предвещает ничего особенного, а вот концовка - сильнейшая сторона рассказа. Твист удачный, милый и работающий, хоть и встречался мною ранее.
Язык - нормальный, без шероховатостей. Быть может, чуть лучше, чем нормальный. В любом случае, язык я бы не назвал сильной стороной "Вредителя".
Не понравились избитые американские шаблоны (запредельно типичный лейтенант, требования вызвать несчастного адвоката и пр). Совсем без шаблонов, оно, конечно, никак нельзя. Но таких толстых и ржавеньких шаблонов я бы рекомендовал избегать. Их легко заменить на более оригинальные реплики и описания. А это просто продукт американского кино-прома, который сидит у многих из нас в голове, и выпрыгивает в нужный момент, освобождая фантазию автора от работы.
Тема лекарства от здравого смысла максимально притянута за уши. Так, что уши аж трещат. Но это просто как голый факт. Для меня это не является проблемой. Первостепенная вещь - уровень рассказа. Содержательный и технический.

II. Голос. Прелюбопытная штука. Оригинальная, самобытная, по-своему яркая. Но очень на любителя. Я, в данном случае, 50/50 "любитель". Язык приятный, грамотный. Диалоги - очень даже. Но скучновато, монотонно, однообразно. Юмора не хватило, тема не впечатлила, концовка не вызвала тех эмоций, какие хотелось бы получить от такого рассказа.

III. Быстрее и выше. Простая и понятная история. Это одновременно и плюс, и минус. Главный герой, вроде неплохо раскрыт, и вполне симпатичен, но не хватило ему черт и особенностей, чтобы заиграть на страницах настоящим характером. Не хватило его личных переживаний, мыслей и эмоций для того, чтобы я захотел по-настоящему сопереживать ему. Но это почти получилось. Желание сопереживать ему я испытал.
Язык - приличный. Мир - реальность с одним единственный вкраплением будущей технологии. И это ни в коем случае не минус. Тема - притянута за уши. Как и у многих рассказов группы. Но лично я ничего против этого не имею. Меня куда больше заботят содержание и стилистика.
Тема жизненная, важная, хоть и простенькая, прозрачная. В конце есть некое подобие твиста, который скорее даже не твист, а философское умозаключение. Заключительная часть понравилась больше всего.

IV. Из-под завалов прошлого. Интересный рассказ-перевертыш. Наделен хорошим твистом и приятным эмоциональным послевкусием. Разбивка на главы смотрится более, чем уместно. А не как иной раз, - лишь бы было. Названия глав и цифра "0" в нужном месте - очень хорошо.
Но язык подхрамывает. Он не плох, но бедноват и изобилует элементарными ошибками/шероховатостями, которые легко убираются еще до первой вычитки. Зачем-то чуть ли не каждое предложение выделяется как отдельный абзац (это не так работает), тут и там глаза спотыкаются о повторы. Откровенных ошибок не много, но стилистически рассказ можно и нужно корректировать.
Кульминацию можно было преподнести ярче и эмоциональнее. С точки зрения задумки она хороша, с точки зрения описательного исполнения - далека от того, что можно было сделать.

V. Пегасы в огне. Гладкий и причесанный язык, читается без труда и не без удовольствия. Возбуждает аппетит и вызывает интерес, чем же все закончится. Но закончится все так же просто, как началось. Сюжетное движение в этом рассказе, скажем так, одностороннее. Все прямо в лоб. Вселенная - без выдумки. Собрана из 2-3 стандартных клише, как конструктор. Империя, строгие фанатики, муштра и прочее. Все это уже столько раз было и ровно в таком же виде, что как-то даже неловко читать, чесслово.
Кроме того, еще и не слишком верится в то, что такая технически развитая цивилизация может жить по таким чуть ли не первобытным правилам, как "а не заразилась ли она/он вольнодумством, после того, что увидела/увидел"? Нет, не заразилась, это так вообще не работает :)
Но последний абзац выравнивает ощущения от прочитанного. Задачу добиться тех самых эмоций, концовка выполняет. Пусть это тоже и очень простой ход (с фигуркой). Но он работает. Потому что написано правильно.

Также отмечу следующие рассказы, которые не разместил бы в этой группе, но которые и предать "забвению" рука не поднимется. Они, в той или иной степени, показались мне уравновешенными и в чем-то приятными:

1) Голем;
2) Игра в каракули;
3) Охота на фей;
4) Аасхетяне;
5) Бабр кровожадный и легендарный.

Всем авторам спасибо и удачи!

Лекарство от разума

Легкая милая сказка. Гуд

Два минуса.
-По традиции старуху-ведунью спасает дурак, а не его мать.
-Что за сереброза такая, почему вызывает зависимость?

История менеджера по продажам изделий из гибкого пластика засчитана.

Сообщение **Epillet** » 23 авг 2021, 08:35

Ольгерд Бадб писал(а): ↑
23 авг 2021, 01:02
Вы песочить всех будете или только лучших

Если честно, вы меня немного смутили своим пристальным вниманием к моему мнению. Поверьте, это очень скучное и малоквалифицированное мнение. Ну, и я вроде никого особо не песочу.

А до какого числа длится первый тур?

Воркуева Софья, до 30го августа. У Вас еще есть время поделиться своими отзывами на рассказы

Г у д в и н писал(а): ↑
23 авг 2021, 00:21
Это какие? Можно мне их имена?

Да, поделюсь.
От вас также рад буду получить рекомендации, ведь вы собираете сливки со всех групп

Любовь сияет оранжевым и звучит как фа-диез мажор

Девичья греза. По понятным причинам мне не зашло, но я уверен, работа может ударить в самое сердце целевой аудитории.
Возможно, следует чуть сгустить краски в мире людей, чтобы бегство героини выглядело не просто капризом, а потребностью. Простейшие варианты
- девочка связалась с плохой компанией, попыталась соскочить, теперь ей угрожает смерть...
-Девочка перешла дорогу опасным людям, теперь ей угрожает смерть...
-Девочка тяжело заболела...
-Ее маниакально преследует по уши влюбленный, но неприятный ей однокурсник. Что выкинет этот придурок, не понятно, бежать некуда...
-Миру Крылатых нужна ее помощь...
Короче, если у героини будет предметное описание невыносимости бытия на Земле, история только выиграет.

Мой приятель баянист
мило. Уютно. Достоверно.

Легкая зарисовка с претензией на абсурд, юмор и жизненность. Мне не хватило как раз абсурда.
Какой-то крышесносной, непредсказуемой сцены, все странным образом разрешающей или финальной.
Где как раз Приятель в образе пса, одетый в футболку, играет на баяне "Катюшу" а девушка и сестра, обнявшись, поют хором и качаются в такт. Ну или типа того.
Главное, не сваливаться в треш, сохранять границы. Мне в этом плане нравятся Лукины, тот же Каганов. Ну и, конечно, великолепная "Кысь" Татьяны Толстой.