.
Немые боги горондара
Текст неоднозначный. В нём есть и кошмар-ужас-кошмар, и моменты, которые прям восхитили.
Что не понравилось:
Язык
Его левая, заросшая бурым волосом, ручища имела синюю татуировку «Норд-ост – верный курс!» и рисунок разлапистого якоря
Ноги имели ботинки и порванную подошву, голова имела волосы и чёрный цвет, а стол имел полку и выдвигающуюся.
Даже если закрыть глаза на это «имела», всё равно криво. Из предложения следует, что татуировка и рисунок – разные вещи.
Точнее, смыло меня, а этот бедняга прыгнул за мной, как истинный моряк, пожертвовавший собой ради глупого кока, который беззаботно курил на нижней палубе во время бури.
«Меня» и «За мной» в данном случае выглядит неблагозвучно (да, звук не может выглядеть, но в мире есть и пострашнее обороты).
Плюс всё предложение перегружено: вводное слово, бессоюзное сложносочинённое, сравнение, причастный оборот, сложноподчинённое. Да ещё и обстоятельством в конце добили.
Сейчас мне кажется, что вся эта странная катастрофа длилась не более десяти-пятнадцати секунд. Меня швырнуло в кипящую темень. Я бы сразу и утонул, но волосатая ручища ухватила меня за шиворот
Хотя тут вообще перебор с личными местоимениями.
И точностью. Обычный человек бы сказал «Несколько секунд», «Меньше минуты», «Несколько мгновений».
На крайний – совсем крайний, совсем, прям хочется циферь вставить – случай «Не более десяти секунд», а лучше - «Секунд десять».
Зачем такие уточнения?
Ладно. Если всё цитировать, это ничем хорошим не закончится.
Думаю, претензия к языку понятна: небрежное исполнение.
Это и повторы:
Но я устал мыслить. Недоуменные размышления перевешивали физическую тяжесть. И я старался дробить мысли, думая о самых простых вещах
Внезапно нечто липкое как паутина и неприятное на ощупь коснулось моего лица. В недоумении я огляделся, но не увидел вокруг ничего похожего на паутину, а в ветвях ближних деревьев не прятался огромный паук. Списав впечатление на игры разума, я зашагал дальше, и паутина лопнула и исчезла, пропуская меня вперёд. Паутина или то, что казалось паутиной
Это и куча личных местоимений «Я», «Меня», «Мой» (где повествование от первого лица).
Это составные сказуемые, которые легко заменить...
Они не любят воды, а людей стараются избегать
...на «избегают». Понятно, что если они избегают людей, то стараются их избегать (мимо пробежал Кэп, за ним семенили тавтологии).
она стала водить ладонями над фетишем
...на «водила». В большинстве случаев не надо указывать «время действия», используя глаголы «Стал» и «Начал». Из контекста понятно, что это самое действие происходит, когда мы о нём читаем. Если непонятно, то стоит указать, да. Здесь не тот случай.
Что понравилось:
Язык
Угу, странно.
Но описания, несмотря на ошибки, ляпы и косяки, получились... Просто получились.
Фразы есть корявые, что поделать.
Но тропы подобраны шикарные.
Описания атмосферные, образные, живые. Читаешь, а в голове яркая картинка. Запахи, звуки, ощущения.
Красиво.
Но криво.
Но красиво.
Хотя косяки исправить можно, наверное, если подтянуть грамматику или найти бету. А вот подбирать тропы к образам - этому научиться сложнее.
UPD
Подумалось, что надо добавить примеры и этих описаний.
Лес внезапно расступился, сменился кинокадр, и я вышел на поляну. Очень большую поляну. Лощину? Она тянулась метров на двести и замыкалась на исполинском высохшем дереве, похожем на гроздь копчёных скелетов. Слева от высохшего великана притулились ветхие хижины. Дунь – и развалятся. Только некому и нечему было дуть
А впереди лежало мертвое пространство, лишенное звуков, движений и запахов. Вакуумный мир. Мумия природы. Эталон вечной неприкосновенности. Моя тень, которая всю дорогу ползла впереди, как смелый разведчик, скукожилась и затаилась у ног
Просто насладитесь.
Помимо языка
Тут не совсем рассказ с сюжетом, а много маленьких рассказиков. Поэтому оценить его весь, как цельную историю, не получится.
И на сцену выходит вкусовщина.
Самокопания, рассуждения и рефлексия героя-
бога показались скучными. Если и залезать в чью-то философствующую голову, то в какого-нибудь Сократа или Платона. Они хоть знают, как захватить внимание, при этом втирая дичь про «Для чего я существую?».
А вот истории племени местами зацепили.
Мальчику, например, подходит такой неряшливый язык с повторами и кривоватыми фразами. Потому что он ребёнок, да ещё и из другой культуры.
Жене он не подходит. И её история – больше слезодавилка, нежели драма. Но эмоции вызвала, что, наверное, важнее.
На шамане уже не отслеживала косяки, там они всё равно повторяющиеся. Его история более цепляющая, чем у жены, но не такая красивая и органичная, как у мальчика. Сыну вождя, наверное, единственному повезло вписаться и в атмосферу, и в стиль, и в подачу.
Реализация темы – трупы общаются при помощи могил, окружения, электромагнитных волн и себя – это, блин, самое крутое и оригинальное решение, которое я видела на конкурсе.
По итогу:
Есть то, что получилось хорошо, есть то, что получилось плохо.
Причём это крайности.
То, что получилось хорошо – оно прямо офигенное, шикарное.
То, что получилось плохо – плохо в конец, совсем.
Вот бывает же.