Сообщение
felidae » 22 авг 2021, 01:23
Гжель
Интересная интерпретация темы «Без слов»: выдумали оригинальный – отличный от человеческого – способ общения. И он не ограничивается заменой глагола «Сказал» на «Прокукарекал» (например).
Несмотря на придирки, которые опишу ниже, рассказ по моей субъективной оценке попал в категорию «Выше среднего». Критика не значит, что не понравилось.
Собственно, критика.
Фантик:
Интерпретация-то интересная, но вот подана она в виде пересказа, а не продемонстрирована, собственно, на деле (старый постулат: показывать, а не пересказывать).
Это как выдать карточку с персонажем: темперамент, мировоззрение, лингвистическая ориентация, биография, перки, скиллы. Хорошо, конечно, знать героя в лицо. Но ещё лучше, когда все эти характеристики показывают через его действия, реплики, мысли, восприятие, эмоции, отношения.
В «карточку персонажа» не веришь, потому что это пустое описание. Веришь, когда это описание влияет на героя.
В том и проблема Гжели. В тексте много объяснений, исторических справок, тех самых «пересказов». Описали, как работает язык лингвоблокадников, рассказали об их культуре и истории и... Всё. Просто описали.
А надо показывать на деле в виде сцен/эпизодов, чтоб было хоть какое-то движение.
Внутри фантика:
Сюжет захватывает интригой. Эдакий детектив. Но... С середины. Меня цепануло на моменте, когда герой понял, что попал в передрягу. До этого нам просто описали мир, как он функционирует, объяснили разницу между гжелью и не гжелью.
А цеплять надо сразу. Сколь бы не был интересен мир, и сколь бы не «атмосферила» (намеренно слово исказила) экспозиция, завязка истории всё же важнее.
Именно с завязки захватило и протащило по сюжету практически до конца. Благодаря «протаскиванию» рассказ для меня случился (понравился то бишь).
Начинка:
Почему «Практически» до конца? Потому что концовка по мне не сыграла. Ощущаю я приближение кульминации, готовлюсь к ответам на все вопросы жизни, вселенной и сорок два, хочу уже понять, убийца дворецкий или садовник... Но вижу: осталось несколько абзацев, а до финала ж при таком размахе пилить, как от центра Москвы до ТТК по пробкам (часов пять).
Но вопреки моим субъективным ожиданиям, повествование сфокусировались не на убийце-дворецком, а на истории уборщицы, которая навела детектива на нужные мысли. В результате ответ на вопрос, что же случилось и кто виноват, пролетел как-то мимоходом, будто он вообще не играл роли в этой истории. Внимание переключилось на то, что герой понял гжель, как и хотел (причём понял в виде пересказа).
Возможно, так и задумывалась. В смысле, конечно, так и задумывалось, если оно есть. Но всё же в самом сюжете больше напирали на интригу «Кто виноват?». То, что персонаж постепенно учился гжели, тоже важно, но оно шло фоном. Стимул, чтобы понять, осознать и измениться.
В итоге выглядит так, что концепция гжели важнее финала и истории.
Надпись на заборе: «Здесь был сотрудник фонда SCP»
Сеттинг – нужная и полезная вещь, да. А продуманный сеттинг ещё и приятно читателю делает. Но не надо замещать им сюжет.
То, как функционирует гжель, можно раскрыть постепенно: через героя (сейчас оно раскрыто не через героя, а в виде пересказа).
Но вообще годно (это не опечатка)