Первый тур, группа № 4

[TbMA]

Анна Царегородцева, напротив, единицы и десятки ставить не рекомендовали.
Но если очень хочется, то можно.

[mick_ekb]

Или я могу поставить оценки совершенно любые согласно своему мнению?

Да хоть всем пятерки

[Пятачок]

TbMA, спасибо. А то я испугалась, что придётся выбирать, кому что понаставить ))

[Mikan]

Микроклимат - пока что, худший рассказ из группы прочитанный мною. Темы - не увидел; сюжет - непонятный, скучный; в целом реализация и исполнение - плохо, очень плохо - дочитывал я через силу, почти каждая строчка дается с трудом. Чем-то напомнил мне "Москва" Андрея Белого, только его роман читается очень тяжело потому что стихотворное-пустословие-в-виде-прозы, а здесь - просто трудночитаемое сочетание слов (ну, собственно, как и мой комментарий).

[TbMA]

Mikan, Котофей, приветствую категорически! =)

[Mikan]

И вам привет!
Мое поедание пирожков затянулось на два дня, так что только сейчас руки дошли до рассказов

[Светлана Недзвецкая]

я буду голосовать так, словно прохождение или непрохождение зависит только от меня.

Так и я буду голосовать так, будто от меня что-то зависит. Скажем, если во второй тур по правилам должно пройти 13 рассказов, то я постараюсь выставить свои оценки так, чтобы в эти 13 вошли те рассказы, которые я посчитаю наиболее хорошими. Но я не буду специально кому-то ставить "1" вместо, например, "3", думая примерно так: "Кто-то этому рассказу поставит оценку повыше, так давай я его специально занижу, чтобы он наверняка не прошел".
Чужое мнение меня, честно говоря, не волнует от слова никак. Я ориентируюсь только на свое представление о хорошем и плохом в творчестве. Даже если я и не права.

Поинтересуюсь среди своих: подскажите, а обязательно должны быть поставлены 1 и 10? Или я могу поставить оценки совершенно любые согласно своему мнению?

Я так поняла, что наоборот: 1 и 10 выставляются в самом крайнем случае, если вы считаете, что рассказ настолько ужасен, что хуже просто не бывает в природе, или наоборот, настолько идеален, что на автора только остается молиться. В общем, большинство рассказов будут иметь средние оценки, кто-то немного выше, кто-то немного ниже.

[TbMA]

Mikan, глобальное пирожкостряпание. =)
Мои были сожраты за полчаса. ) Правда, я их и готовила минут десять, не считая термообработки.

[TbMA]

о я не буду специально кому-то ставить "1" вместо, например, "3", думая примерно так: "Кто-то этому рассказу поставит оценку повыше, так давай я его специально занижу, чтобы он наверняка не прошел".

Спасибо, мой подозритель быстроактивируемый, но при прямых ответах покладистый и доверчивый. Это то, что я хотела услышать.

[Mikan]

Правда, я их и готовила минут десять, не считая термообработки.

Точно не вспомню, но где-то два часа потратил, учитывая отдых теста, приготовление начинки и пробежка в магазин за дополнительными ингредиентами)
И мы их еще не все съели - девушка себе на работу взяла парочку, немного подружке и мне даже осталось

[Mikan]

Они приходят в сумраке - неплохой закос на Лавкрафта, но намного слабее "оригинала". Также, не заметил тему - подскажет кто?
Из плюсов то, что автор не растекся на 10+ страниц, все лаконично, хоть "поняток" это не добавило.

[Пятачок]

Светлана Недзвецкая,

В общем, большинство рассказов будут иметь средние оценки

у меня примерно так и получилось, за исключением нескольких рассказов

[Mikan]

Цели, которые мы выбираем - очень графоманисто и обширно. Тему не заметил, но сам рассказ занятный и интересный. Вот бы его уменьшить в три раза, ну ладно - в два, и было бы шикарно от слова совсем, ну а так - середнячек .

[mick_ekb]

Алхимия - это мы!
Отзыв номер 2, подробный.
Что мне не понравилось (техника):
1) Герой говорит сам с собой - это очень странно
2) Нелепые скачки стиля в соседних предложениях: от безмолвия с устыдился до средства от запора.
3) Странный порядок слов и дикие конструкции вроде "явно угрожающе" или "проявление гнева пришлось отложить" или двойного отрицания "не опознать в преступнике деструктива было невозможно" или "покладисто удерживал" или "явно военной выправки гражданин"
4) Герои говорят тем же сложноподчиненным стилем с отрицаниями, что и автор: "убеждаться в его одиночестве желания нет", "Не ожидал встретить агрессивную нежить"
5) Некоторые фразы я не могу расшифровать в принципе "Они не могут разговаривать, у них почему-то пропадает иммунитет к лёгкому гелию." Это вообще не связанный набор слов, серьезно.
6) Канцелярит: "а по возвращению домой незамедлительно сообщить об инциденте органам правопорядка", "обрёл силу в конечностях ", "сохраняли максимально серьёзный вид"

Сюжет по сценам:
1) Появление героя. Описываем, что город изолирован, вводим инфекции
2) Герой видит деструктива. Читатель понимает, что это какой-то вариант зомби
3) Герой встречает девушку-аптекаря, та заявляет, что деструктивы мыслят. Мы понимаем, что в деструктива превращаются обычные люди (ну да, зомби, все верно). Что они живут в резервации. Что виноваты бактерии, которые переваривают отходы
4) Внезапный папоротник накапливает энергию
5) Сцена на площади: деструктив напал на рабочего. Рабочий превращается в деструктива
6) На работе Яру представляют коллегу
7) Яр общается с Катей в шлюзе, но та усыпляет его бдительность и превращает его в деструктива
8) Конец - деструктив осознает, что ему нужно то ли сожрать отходы, то ли постоять рядом, то ли кинуться в радиоактивную лаву (если отходы жидкие)

Почему я считаю, что это все муть какая-то:
1) См. стиль.
2) Лишние сцены (2,5,6). Даже см. сцену 5. Вероятно, она нужна для обоснования скорости превращения. Но зачем так сложно?
3) Отсутствие здравого смысла в мироустройстве - мега-секретный шлюз - входи, кто хочешь, за пультом какой-то неприкаяный дурачок
4) Нет героев. Катя? Зачем она все это делает (ну кроме чисто гуманистического порыва, вроде все мы - люди)? Яр? Он и не делает-то ничего, только глазами хлопает. Все происходящее с ним - цепочка случайностей.
5) Нет конфликта. Отходы людей не очень-то беспокоят. Не ясно, с чего бы в тайну посвящена только Катя (и неведомый Гена). Не ясно, почему, раз уж такая пьянка пошла, в свое время отходы не заглушили пачками деструктивов. Не ясно, что, собственно, Яр будет делать с отходами, и почему нужен именно он (деструктивов полно)

[TbMA]

Mikan,

Они приходят в сумраке - неплохой закос на Лавкрафта, но намного слабее "оригинала". Также, не заметил тему - подскажет кто?
Из плюсов то, что автор не растекся на 10+ страниц, все лаконично, хоть "поняток" это не добавило.

Я усмотрела тему "Без слов" — преследователи общались узорами на коже.
Натали почему-то усмотрела "Лекарство от здравого смысла", но я могу путать.
У нас Пеппи Длинныйчулок на первой странице обсуждения объединила линки на отзывы в один пост.

[Mikan]

У нас Пеппи Длинныйчулок на первой странице обсуждения объединила линки на отзывы в один пост.

Надо будет глянуть.

[TbMA]

Некоторые фразы я не могу расшифровать в принципе "Они не могут разговаривать, у них почему-то пропадает иммунитет к лёгкому гелию." Это вообще не связанный набор слов, серьезно.

И это пишет человек, прочивший "Странной капельке" финал. Вас на дне рождения не подменили? =)

1) Герой говорит сам с собой - это очень странно
2) Нелепые скачки стиля в соседних предложениях: от безмолвия с устыдился до средства от запора.
3) Странный порядок слов и дикие конструкции вроде "явно угрожающе" или "проявление гнева пришлось отложить" или двойного отрицания "не опознать в преступнике деструктива было невозможно" или "покладисто удерживал" или "явно военной выправки гражданин"
4) Герои говорят тем же сложноподчиненным стилем с отрицаниями, что и автор: "убеждаться в его одиночестве желания нет", "Не ожидал встретить агрессивную нежить"
5) Некоторые фразы я не могу расшифровать в принципе "Они не могут разговаривать, у них почему-то пропадает иммунитет к лёгкому гелию." Это вообще не связанный набор слов, серьезно.
6) Канцелярит: "а по возвращению домой незамедлительно сообщить об инциденте органам правопорядка", "обрёл силу в конечностях ", "сохраняли максимально серьёзный вид"

Вот вообще не покоробило. Даже спорить не стану, для меня очевидно, что Вы придираетесь. =)
На фоне кошмарного исполнения в других работах, вываливать подобные претензии — значит, расписываться в предвзятости.
Мне только интересно, почему Вы предвзяты?

[mick_ekb]

И это пишет человек, прочивший "Странной капельке" финал. Вас на дне рождения не подменили? =)

Нет, я бодр и трезв

На фоне кошмарного исполнения в других работах, вываливать подобные претензии — значит, расписываться в предвзятости.
Мне только интересно, почему Вы предвзяты?

Да ну ладно, по оценкам у меня - это десятое место. Проходное, кстати. Другим я снизил тоже от души, просто не расписывал так.

[TbMA]

mick_ekb, я вызвала независимого эксперта. =) Будем ехать — будем видеть, крч. )
А я дочитаю все рассказы и попробую набрать девять из них, которые лучше алхимиков.
Судя по тому, что рубеж в половину группы преодолён, есть у меня определённые сомнения в успехе этого предприятия.
Хотя, как знать. Надеюсь, что под финиш чтения как попрёт, как попрёт!

[Светлана Недзвецкая]

Они приходят в сумраке - неплохой закос на Лавкрафта, но намного слабее "оригинала". Также, не заметил тему - подскажет кто?

Бессловесные.

Цели, которые мы выбираем - очень графоманисто и обширно. Тему не заметил, но сам рассказ занятный и интересный. Вот бы его уменьшить в три раза, ну ладно - в два, и было бы шикарно от слова совсем, ну а так - середнячек

Как по мне, там ни слова нельзя убрать - и так довольно кратко.

1) Герой говорит сам с собой - это очень странно

Вот вообще не соглашусь. Что странного? Это говорит о его характере, например, о том, что он одинок, живет один и привык заполнять пустоту словами, ну и так далее... Многие люди разговаривают сами с собой, и это нормально. Правда, не знаю, играет ли такой характер на сюжет. Я, честно говоря, не заметила.

дикие конструкции вроде "проявление гнева пришлось отложить"

А мне понравилось. Люблю такие вещи.

Некоторые фразы я не могу расшифровать в принципе "Они не могут разговаривать, у них почему-то пропадает иммунитет к лёгкому гелию." Это вообще не связанный набор слов, серьезно.

Я поняла это так, что они все дышат легким гелием (или находятся в его зоне, или что-то в этом роде), и у кого есть иммунитет, у тех с голосовыми связками ничего не происходит, а у остальных голосовые связки отказывают, и они не могут произносить звуки.
Может, я не права, я, честно говоря, не сильно над этим задумывалась, просто при прочтении этой фразы возникло такое впечатление.

Мне понравилась идея этого рассказа, типа жил-был парень, нормальный такой ничем неприметный середнячок, верил всему, что говорят, и все такое. Потом встретил девушку, она ему на многое открыла глаза, и он почувствовал себя чуть ли не революционером, примкнувшим к малочисленной, но элитной с его точки зрения группе. А потом оказалось, что его просто завербовали, и он всего лишь пушечное мясо (условно говоря), расходный материал для достижения цели. Но наш герой-таки не дурак и сумел выкрутиться, обратив ситуацию в свою пользу, смеясь над теми, кто думал, что его (героя), грубо говоря, поимел.

Может, идея и не такая у автора была , но мне так додумалось и показалось интересным. Хотя воплощение, конечно, увы.

Пы.Сы. Гена, кстати, это тот самый новый коллега. Специально заслали.