Первый тур, группа № 1
Первый тур, группа № 1
Вторые светы
Кстати, да, я дочитал рассказ.
Сложно комментировать хорошо написанные рассказы. Когда рассказ плох, обычно не так трудно понять почему. Ругать все умеют, а хвалить — искусство.
Поэтому автору просто придётся принять, что рассказ хороший, приятный.
Оставляет в некотором волнении за детей героини. Всё же у них будет хорошо, да?
И, кстати, за что похвалить я-таки знаю:
Очень понравилась идея о всё более поздно взрослеющих людях. Сорока-пятилетние подростки — это сильно. И что здорово, получилось не тупо. А прям читаешь и понимаешь, ну да — поколение такое, что тут сделать?
Спасибо за рассказ.
...
Начинаю думать уже, что меня легко впечатлить. Сбился со счёта, какой уже по номеру рассказ в группе мне нравится. Вообще-то обычно я злой и придирчивый. То ли группа и впрямь сильная, то ли просто постарел-обмягчал
В свои-то 18, да?) Или нет?))) (добавил загадошности)
Кстати, да, я дочитал рассказ.
Сложно комментировать хорошо написанные рассказы. Когда рассказ плох, обычно не так трудно понять почему. Ругать все умеют, а хвалить — искусство.
Поэтому автору просто придётся принять, что рассказ хороший, приятный.
Оставляет в некотором волнении за детей героини. Всё же у них будет хорошо, да?
И, кстати, за что похвалить я-таки знаю:
Очень понравилась идея о всё более поздно взрослеющих людях. Сорока-пятилетние подростки — это сильно. И что здорово, получилось не тупо. А прям читаешь и понимаешь, ну да — поколение такое, что тут сделать?
Спасибо за рассказ.
...
Начинаю думать уже, что меня легко впечатлить. Сбился со счёта, какой уже по номеру рассказ в группе мне нравится. Вообще-то обычно я злой и придирчивый. То ли группа и впрямь сильная, то ли просто постарел-обмягчал
В свои-то 18, да?) Или нет?))) (добавил загадошности)
Первый тур, группа № 1
Мне, наверное, всё-таки не стоит читать на ночь глядя, я начинаю упускать из внимания важные детали. Мне казалось, что игра там у человека в коме, а в реальности всё-таки люди действительно попадают на доказанные небеса и оттуда могут связываться со своими.
Это вообще не понял...
Короче, отсыпаюсь и завтра читаю ещё раз. Чувствую себя глупо. Спасибо за ответ)
Первый тур, группа № 1
Ага, сильная, кмк. А "Вторые светы" хороший, да. Я тоже вот не поняла насчет слитой интриги.
"Что не нужно, отсеять, а что нужно, всосать"
Первый тур, группа № 1
Ну не знаю, он не на 10 баллов, но мне не показалось, что корявый. Я бы минимум 7 дал навскидку :)
Завтра перечитаю на свежую голову, и "Вторые светы" тоже.
Это предупреждение?)
Я до таких ещё не добирался.
- Volfganger
- Добрый друг
- Сообщения: 180
- Зарегистрирован: 12 сен 2020, 22:10
Первый тур, группа № 1
«…ибо мы слышали зов рыцаря со стулом на щите, и пришли поклониться ему!»
Портрет Друза Браншберриса (вторая тема)
Очень даже хороший – увы, актуальный и остросоциальный, – рассказ с пратчетовским привкусом.
В качестве средства от здравого смысла, как мне кажется, выведены слившиеся в экстазе невежество и жадность (плод их союза – новый Архимаг). Их комбинация позволяет (заставляет?) носителю не просто думать, что все его предшественники – люди недалёкие, но руководствоваться в решениях не отдалёнными целями и задачами, а сиюминутными низкими желаниями (почему бы не сделать из своей должности дойную корову? почему бы не пристроить к этой коровке двух трутней? нет, специалисты нам не нужны, им же платить придётся! и разбираться в том, почему и зачем, я не буду!..). Автор знатно проходится по господину новому Архимагу, доставляя душе читателя (в моём лице, стыдно признаться ) некоторое удовольствие.
Но всё это прекрасное повествование было бы в половину не так великолепно, если бы не финал, в котором предводитель крыс, осознав свой недостаток… начинает его преодолевать. Демон, уж на что закоснелое существо, и то открыл букварь! А человек, ещё и Архимаг…
Занавес был встречен аплодисментами и подбрасыванием чепчиков.
Идея (?): «Невежество [в том числе – самое страшное: невежество учёного мужа без совести и чести] погубит народы…».
Портрет Друза Браншберриса (вторая тема)
Очень даже хороший – увы, актуальный и остросоциальный, – рассказ с пратчетовским привкусом.
В качестве средства от здравого смысла, как мне кажется, выведены слившиеся в экстазе невежество и жадность (плод их союза – новый Архимаг). Их комбинация позволяет (заставляет?) носителю не просто думать, что все его предшественники – люди недалёкие, но руководствоваться в решениях не отдалёнными целями и задачами, а сиюминутными низкими желаниями (почему бы не сделать из своей должности дойную корову? почему бы не пристроить к этой коровке двух трутней? нет, специалисты нам не нужны, им же платить придётся! и разбираться в том, почему и зачем, я не буду!..). Автор знатно проходится по господину новому Архимагу, доставляя душе читателя (в моём лице, стыдно признаться ) некоторое удовольствие.
Но всё это прекрасное повествование было бы в половину не так великолепно, если бы не финал, в котором предводитель крыс, осознав свой недостаток… начинает его преодолевать. Демон, уж на что закоснелое существо, и то открыл букварь! А человек, ещё и Архимаг…
Занавес был встречен аплодисментами и подбрасыванием чепчиков.
Идея (?): «Невежество [в том числе – самое страшное: невежество учёного мужа без совести и чести] погубит народы…».
Первый тур, группа № 1
Ну да. Загробная жизнь. Я про другое. В начале рассказа гг приходит к мужу, и обставлено всё так, будто он занимается реально важным делом и фраза в конце главки: "нелегко быть ангелом". То, что это игра становится понятно позднее. Ну или я туповат
Ну выглядят они в первой сцене, как какая-то важная структура, а кем в итоге оказываются?
Это их главный говорит гг, а на самом деле они удерживают её мужа насильно, качают из неё деньги.Поймите, Лиза, его выбор – добровольный. Вызван глубоким неприятием реалий, желанием уйти от действительности.
Короче, все мои претензии в том, что первые сцена рассказа (визит гг в эту контору) оказались для меня намного интереснее самого рассказа.
Хотя нет, не все, но эта главная
Вторая – очень-очень вялый конфликт. Точнее, их несколько, и, кажется, самому автору они неинтересны. Гг явно любит мужа и нуждается в нём, а тот живёт в виртуальности. Что делает гг для разрешения конфликта? Ничего. Платит и ждёт. Гг нужно решить, кому оставить печать. Что делает гг? Ничего. Не могу, говорит, решить, пускай оно само. Гг нужно платить за мужа, но ей скоро помирать. Что делает гг? Ничего – просто дожидается смерти. А кто, кстати, разрешает этот конфликт? По сути, бог из машины – без борьбы, без усилий, просто по щелчку.
Я понимаю, что фатализм – неотъемлемая часть этого мира, потому и претензия не главная, но интереснее мне от этого не становится.
Ничто не истинно, всё дозволено.
Первый тур, группа № 1
"Долина великого Делания"
Вот уж где байда-то!.. Я воспылал ненавистью к рассказу. А какие ещё чувства может вызвать совершенно не смешное юмористическое фэнтези? Меня хотели заставить посмеяться над этим (речь об Альбеде): "Потому, когда она приходила, он начинал бегать то на кухню за молоком, то в уборную"? Или должно было улыбнуть сочетание реалий мира 19 века с современным жаргоном - "ты как раз в трасмуте шаришь"? Элементы, которые можно было счесть пародией на современность, настолько топорно поданы, настолько выглядят чужеродными, что сам текст с его претензиями на изображение алхимических технологий и впихиванием другой темы (снова, чёрт подери только словосочетаниями), сам может стать объектом для всевозможных насмешек. Не знаю, поймёт ли автор, сравнивая свой графоманский конструкт хотя бы со "Шлепком эйфы", что художественный мир - это не набор деталей по принципу "чем больше, тем лучше". Мало того, что детали, от которых повествование просто трещит по швам, напоминают мусорную свалку, так ещё и читать неинтересно: видишь попытки автора объять необъятное и впихнуть невпихуемое.
Рассмотрим некоторые из этих пресловутых деталей. Ошибочное их применение в тексте легко сгруппировать. Первая группа: "пятая нога собаки", "ни к селу, ни к городу". Чёрные волосы Нигредо образуют кокон над головой кота. К чему это в тексте? Вторая группа: "мысью по древу". автор описывает передвижение героев на конке. Вместо того, чтобы просто сказать об этом, рисует нам "трамвайчик", гору, големов. Третья: "сесть в лужу". "У него по отношению к витасомату давно выработался туннельный синдром, и он надеялся на советы со стороны". Пардон, но советы бессильны при защемлении нерва. Иногда автор сам начинает путаться в том, о чём пишет. Вот птица скребёт пястными костями, "безуспешно пытаясь опереться на них, как на руки". Герой интересуется, что она собирается делать. "По задумке, встать и идти". Идти на руках - забавно. Почему бы просто не сказать, что просто хочет подняться. Или вот голем пытается рассмеяться: "губы отворились (о боже), и изо рта сквозь сомкнутые зубы коротким импульсом дунул ветерок". Пусть все любители этого конструкта попробуют дунуть сквозь сомкнутые зубы". Вовочка пытался, не получилось.
А уж речь - это вообще нечто. Сначала по поводу грамматики и орфографии. "Оскорблённый тот ушёл в комнату и хлопнул дверью" Указательное местоимение употреблено неверно, ибо нет выбора одного предмета из многих - дайте мне вон ту книгу. Это грубейшая ошибка, замена личного местоимения указательным. "Приятные пОстельные тона". Дайте вовочке ружьё, пожалуйста!
Очень много корявых фраз с неоправданным канцеляритом: "Вид на колбочку с тёмной жидкостью не впечатлял", "медицинский потенциал".
Люди, где у вас глаза-то, когда берёте текст в топ? Я уже не говорю о композиции, о характерах, об интриге и движущих конфликтах этого конструкта.
Вот уж где байда-то!.. Я воспылал ненавистью к рассказу. А какие ещё чувства может вызвать совершенно не смешное юмористическое фэнтези? Меня хотели заставить посмеяться над этим (речь об Альбеде): "Потому, когда она приходила, он начинал бегать то на кухню за молоком, то в уборную"? Или должно было улыбнуть сочетание реалий мира 19 века с современным жаргоном - "ты как раз в трасмуте шаришь"? Элементы, которые можно было счесть пародией на современность, настолько топорно поданы, настолько выглядят чужеродными, что сам текст с его претензиями на изображение алхимических технологий и впихиванием другой темы (снова, чёрт подери только словосочетаниями), сам может стать объектом для всевозможных насмешек. Не знаю, поймёт ли автор, сравнивая свой графоманский конструкт хотя бы со "Шлепком эйфы", что художественный мир - это не набор деталей по принципу "чем больше, тем лучше". Мало того, что детали, от которых повествование просто трещит по швам, напоминают мусорную свалку, так ещё и читать неинтересно: видишь попытки автора объять необъятное и впихнуть невпихуемое.
Рассмотрим некоторые из этих пресловутых деталей. Ошибочное их применение в тексте легко сгруппировать. Первая группа: "пятая нога собаки", "ни к селу, ни к городу". Чёрные волосы Нигредо образуют кокон над головой кота. К чему это в тексте? Вторая группа: "мысью по древу". автор описывает передвижение героев на конке. Вместо того, чтобы просто сказать об этом, рисует нам "трамвайчик", гору, големов. Третья: "сесть в лужу". "У него по отношению к витасомату давно выработался туннельный синдром, и он надеялся на советы со стороны". Пардон, но советы бессильны при защемлении нерва. Иногда автор сам начинает путаться в том, о чём пишет. Вот птица скребёт пястными костями, "безуспешно пытаясь опереться на них, как на руки". Герой интересуется, что она собирается делать. "По задумке, встать и идти". Идти на руках - забавно. Почему бы просто не сказать, что просто хочет подняться. Или вот голем пытается рассмеяться: "губы отворились (о боже), и изо рта сквозь сомкнутые зубы коротким импульсом дунул ветерок". Пусть все любители этого конструкта попробуют дунуть сквозь сомкнутые зубы". Вовочка пытался, не получилось.
А уж речь - это вообще нечто. Сначала по поводу грамматики и орфографии. "Оскорблённый тот ушёл в комнату и хлопнул дверью" Указательное местоимение употреблено неверно, ибо нет выбора одного предмета из многих - дайте мне вон ту книгу. Это грубейшая ошибка, замена личного местоимения указательным. "Приятные пОстельные тона". Дайте вовочке ружьё, пожалуйста!
Очень много корявых фраз с неоправданным канцеляритом: "Вид на колбочку с тёмной жидкостью не впечатлял", "медицинский потенциал".
Люди, где у вас глаза-то, когда берёте текст в топ? Я уже не говорю о композиции, о характерах, об интриге и движущих конфликтах этого конструкта.
Первый тур, группа № 1
Прочёл "Нечестивицу", как и отзывы. Может, моё мнение - отголосок обиды, ведь плоды вовочкиных трудов тоже гнобят - а кому за новенького заступиться-то? Но на сей момент я уверен: рассказ решили сгубить. Особенно постаралась некая дама. Простите, прекрасная валькирия сетевых битв, которая уверена, что выйдет во второй тур ("ещё во втором туре терпеть эту байду" или как-то так). Наверное, она написала "Шлепок эйфы". Только за этот текст я уверен. Возненавидеть рассказ можно, в этом у вовочки большой личный опыт, ибо он прочёл всё, отмеченное топовым. Но объявить "Нечестивицу" безграмотной графоманью - это уж слишком. Но что поделать, так создаётся вокс попули. Я обнаружил одну описку. В целом решил, что этот текст - худлитра. Писать отзыв не стану, лишь воскрешу признаки графомании в "Нечестивице", сформулированные одним из участников.
Тему я тоже нашёл. Можно было, конечно втиснуть гомункулов, големов и всякие "лабы", обрисовать, как алхимики, поссав на землю, добывают никель, штампуют зомбаков, но... Героиня - слободская девочка, её глазами, а не гляделками, вытаращенными в усердной подгонке мира к теме, показано то, что она видит и понимает. Автора "Нечестивицы" вели за собой, видимо, важные для него размышления, идея, мир и героиня. Откажись он от этого -- вышел бы конструкт обыкновенный. Графоманский.
Героиня - пятнадцатилетний подросток со всеми присущими этому возрасту "прелестями" характера. Как многие, хочет уехать из дома. Как многие, становится рабой мимолётных порывов, ставя при этом на карту всё. Не любит родителей и вообще всех, кто собирается ей что-то диктовать. И при этом нуждается в наставнике. Авантюристка с размытыми представлениями о хорошем и плохом. Я чуть не опупел, когда прочёл, что она откликается на чувства разбойника, на минуточку, её саму чуть не убившего. Но потом понял: Поля привыкла, что всем что-то должна. А тут ей предлагают то, чего она была лишена с самого детства. Также стала ясной "управляемость" героини. Вовочка сам убил бы за любовь. А стариковы наговоры одержали верх, потому что любви-то у Поли и не было. Одни страдания и желание найти спасательный круг. Таков человек.ГГ непонятая главгероиня - check
Да, это самые главные причины конфликтов, и не только в литературе. Но про Полю не стоило бы писать, если бы её главный конфликт не находился именно в сфере веры. Она понимает, что неразменные рубли находятся во власти тех, кто управляет людьми через их же веру. Именно к ним и возвращаются сребреники (слышите меня, прекрасная валькирия?) И власть предержащим они нужны как материал для дальнейшего обогащенияЗлые дядька-тётька-общество-боги - check
Это признак графомании? Человек без мечты что птица без полёта. Или мсье предпочитает картон и конструкты? Или создаёт их сам?Сокровенная мечта - check
Увы, такого поворота не нашёл. Мсье пристебнулся. Пусть это ему будет в карму. А дети часто жестоки к животным. И если учесть, что из-за Поли улица лишена многого, то жесткость становится понятной. Текст не слезодавильный, нет формальных признаков выжимания соответствующей субстанции. Вовочка ощутил сильнейшую досаду, что так устроена жизнь. Вместо носового платка достал бы ружьё. Но увы...Выжимание слезы бедами всех и вся - check даже вон собака повесилась
Вовочка не получил ответа на вопрос: что есть современный троп? И сделал выводы. Связи с современностью не нахожу, разве что антиклерикальную направленность текста да противопоставления истинного чуда корысти.Не самый изящный обыгрыш современных штампов, тропов, событий и явлений - check
Мсти тоже не увидел. Кое-какие оптимистические нотки в финале, не более того.Славная мстя всем и вся в конце - частично check
Не понимаю, почему сделан такой вывод, в поисках ли одобрения форумчан, или личных целях. Не совсем обычные способности и фатум превращают ГГ из слободской девочки в святую. Вся неоднозначность этой святости показана.Отсутствие эволюции раскрытия персонажа - check, Апполинария "Нутыжесвятая" Поля как была обыкновенной японской русской темнофэнтезийной девицей в беде, так, объективно, таковой и осталась.
Тему я тоже нашёл. Можно было, конечно втиснуть гомункулов, големов и всякие "лабы", обрисовать, как алхимики, поссав на землю, добывают никель, штампуют зомбаков, но... Героиня - слободская девочка, её глазами, а не гляделками, вытаращенными в усердной подгонке мира к теме, показано то, что она видит и понимает. Автора "Нечестивицы" вели за собой, видимо, важные для него размышления, идея, мир и героиня. Откажись он от этого -- вышел бы конструкт обыкновенный. Графоманский.
Первый тур, группа № 1
ОМГ, какая "толстая" манипуляция. Сейчас все должны срочно повысить рассказу балл, чтобы избежать обвинений в сговоре?
Откуда вы только берётесь такие – защитники добра и справедливости?
Ничто не истинно, всё дозволено.
Первый тур, группа № 1
[/quote]
Почему же только на балл? На пять! Я ж объяснил - возможно, сыграло роль чувство эмпатии. Читать умеете? Эм-па-ти-я. А защитники пусть не переводятся. Не всем же сидеть в норе и дрожать над нетленкой
Первый тур, группа № 1
Сам-то умеете?
А "чувство эмпатии" - это просто шедевр!
Ничто не истинно, всё дозволено.
Первый тур, группа № 1
Не понял.сам-то умеете?
А... прочли в Вики или ещё где перевод с греческого Эмпáтия[1] (греч. ἐν — «в» + греч. πάθος — «страсть», «страдание», «чувство») Так вот, в современном языке это не является тавтологией. Можно на законных основаниях чувствовать, ощущать, переживать эмпатию.А "чувство эмпатии" - это просто шедевр!
- Сказочный_Никто_21
- Колфан-29
- Сообщения: 682
- Зарегистрирован: 30 май 2019, 12:46
- Откуда: Арракис
Первый тур, группа № 1
Да с чего вы взяли, что его сгнобить-то решили? Если кому-то показалось, что там недостаточно фантастики или недораскрыта тема, это их мнение. Они могут себе позволить думать, что захотят, как и вы. Нас в группе 29 человек (+-3), а высказали свое мнение 5-8 от силы.
Мы даже не представляем, какие предпочтения у других.
Может быть, а может быть и нет. Мы не знаем, вы не знаете, никто не знает. Все это лишь предположения.
Вот сейчас я, наверное, вас удивлю. Но такая "защита" раска (эмпатия, как вы выразились), только портит историю со стороны. Почему? Очевидно, что не я один заподозрил вас в авторстве "Нечестивицы". Предположение всего лишь, но все же.
Вообще считаю, что самое некрасивое, что может произойти, это когда задетый автор начинает обвинять весь мир честной в сговоре и защищает свой раск. И мало того, что защищает, он ещё и попутно проходится по "топам" группы и в ответку половину называет байдой.
В "Шлепке" не видит тему, хотя не увидеть там ее не возможно.
В "Чуде"... уже, если честно, не помню, что меня смутило в отзыве.
Но одно очевидно — некая предвзятость. Предвзятость, приправленная обидой.
Если вы думаете, что такая защита красит раск и его автора, вы, к сожалению, ошибаетесь. Кто-то может захотеть скинуть раску балл-другой (вы не поверите) только за вашу защиту. Да-да.
Ибо очевидно (ну или отчасти очевидно), что вы постараетесь (возможно) завалить "Чудо", "Долину", "Шлепок"... Если бы я писал длинные раски и имел отношения к этим ребятам, у меня бы промелькнула мысль кинуть такую себе оценку в ответку.
В правилах говорится, что нужно голосовать за тексты. За тексты. Я всегда стараюсь придерживаться этого, никогда не стану топить чей-то раск и никогда не стану создавать второй акк для защиты своей нетлетки. Это просто не красиво.
Защищать его можно, но не так.
А вообще, как мне кажется, лучшая защита раска — это его похвала, а не опровержение выводов/предположений других
И да, простите за сумбурный коммент, промолчать не мог:)
Надежды нет. Но светлый облик милый
Спасут, быть может, черные чернила!
Спасут, быть может, черные чернила!
Первый тур, группа № 1
На вашем суржике, возможно
Как возможно и то, что в вашем параллельном мире эмпатия является чувством
Ничто не истинно, всё дозволено.
- Сказочный_Никто_21
- Колфан-29
- Сообщения: 682
- Зарегистрирован: 30 май 2019, 12:46
- Откуда: Арракис
Первый тур, группа № 1
Вот, точнее не скажешь.
Сделан он весьма хорошо, но мне не хватило конфликта, интриги, напряжения. Прочитал практически без интереса.
Вот и думай, как оценивать неплохо написанный раск, когда не подключило от слова совсем.
Может быть, попозже прочитаю ещё раз... Благо время пока есть:)
Надежды нет. Но светлый облик милый
Спасут, быть может, черные чернила!
Спасут, быть может, черные чернила!
Первый тур, группа № 1
Да принял же уже такую же "баньку", как автор. Ведь честно признался. Хожу по разным группам, но пока не встретил столь же крепких словечек, которыми приложила один текст прекрасная валькирия сетевых войн. Но понравившиеся работы защищаю - кто мне запретит и на каких основаниях?Сказочный_Никто_21 писал(а): ↑27 авг 2021, 07:45Да с чего вы взяли, что его сгнобить-то решили? Если кому-то показалось, что там недостаточно фантастики или недораскрыта тема, это их мнение. Они могут себе позволить думать, что захотят, как и вы. Нас в группе 29 человек (+-3), а высказали свое мнение 5-8 от силы.
Мы даже не представляем, какие предпочтения у других.
Ага, прицепились к обвинению в сговоре ) Мне понравилось ) И если я высказался о "топе-не-топе" отрицательно, то разве не потому, что тексты, на мой взгляд, действительно плохи? Ведь вроде объяснил, а не просто из-под подворотни тявкнул. Ну а "байда" теперь моё любимое слово. Спасибо валькирии.Вообще считаю, что самое некрасивое, что может произойти, это когда задетый автор начинает обвинять весь мир честной в сговоре и защищает свой раск. И мало того, что защищает, он ещё и попутно проходится по "топам" группы и в ответку половину называет байдой.
Предвзятость есть всегда. Она имеет разные истоки. Можете счесть мои отзывы ну ооочень предвзятыми. Они основаны на фактическом материале и подтверждены им. Такие тексты я не люблю и не понимаю, почему должен молчать.
Да не стремлюсь, чтобы покрасивее выглядеть. И текст не мой. И всё равно, что по этому поводу кто-то подумает. Его нетленка от этого не заблещет. Если же случайно автору "Нечестивицы" подгадил, то значит, оказался прав относительно некоторых участников. А сам завалить ничей текст не смогу - не моя группа. Узбагойтесь с миром. И более чем некрасиво приводить в пример себя любимого. Игра есть игра. Она анонимна. Я вас не знаю и в деле до этого не видел, чего не скажешь о других. (Жду обвинений в мести)Если вы думаете, что такая защита красит раск и его автора, вы, к сожалению, ошибаетесь. Кто-то может захотеть скинуть раску балл-другой (вы не поверите) только за вашу защиту. Да-да.
Ибо очевидно (ну или отчасти очевидно), что вы постараетесь (возможно) завалить "Чудо", "Долину", "Шлепок"... Если бы я писал длинные раски и имел отношения к этим ребятам, у меня бы промелькнула мысль кинуть такую себе оценку в ответку.
В правилах говорится, что нужно голосовать за тексты. За тексты. Я всегда стараюсь придерживаться этого, никогда не стану топить чей-то раск и никогда не стану создавать второй акк для защиты своей нетлетки. Это просто не красиво.
.
Первый тур, группа № 1
Вот, мне делать больше нечего, только чьи-то рассказы топить. Если на то пошло, то в группе есть значительно хуже. Теперь понимаю, что не надо было так, сразу нашлись защитники. Просто я против таких рассказов.
Вы серьезно?
Нет.
У здравого смысла, как великолепно знают лемминги, есть свои пределы.
Первый тур, группа № 1
Принято, оценку менять не стану.Volfganger писал(а): ↑27 авг 2021, 00:40В качестве средства от здравого смысла, как мне кажется, выведены слившиеся в экстазе невежество и жадность
У здравого смысла, как великолепно знают лемминги, есть свои пределы.
Первый тур, группа № 1
Ну так написали бы, что против. Зачем же было говорить о безграмотности - с одной опиской-то? Ну и байда... это было великолепно! Не знаю, почему вам можно было так сказать о работе, а на меня сразу обиделись. Повторюсь: я не тявкнул, а попытался донести до аудитории, почему я против таких рассказов.