АНОНИМНЫЕ КОММЕНТАРИИ АВТОРОВ
Охота на фей (группа № 7)
Благодарю всех, кто ознакомился с моим рассказом «Охота на фей», за ваши теплые и не очень рецензии)
Я не хотела ничего отвечать, потому что критика есть критика, и, если она конструктивная, ее надо воспринимать и наматывать на ус. А на неконструктивную не стоит обращать внимание и вовсе.
Однако ни один из читателей не углядел мою скрытую в рассказе метафору, решив, что основной темой была исключительно «Без слов». Правильно было замечено Epillet про «тему в сюжете, а не сюжет по теме». Потому что главная тема другая. И оттого же непонимание других читателей о некотором несоответствии названия или недоработанности сюжета.
На самом деле я писала о женской роли в обществе. Лекарством от разума мне представляется любовь. Когда жертвуешь собой ради детей, семьи. Вот почему именно ромашка губительна. Это «охота» социума на любящих жизнь, прекрасных, умных, талантливых, волшебных женщин. Пропаганда института семьи, навязывание стереотипов, такая удобная патриархальному обществу. Ведь, рожая ребенка, женщина ДОБРОВОЛЬНО не только отодвигает на второй план (а то и вовсе забрасывает) образование, реализацию своих идей и талантов, она становится в крайне зависимое от мужчины положение. В моем рассказе, она даже больше не может общаться с подругами и семьей.
Мысль облечена в форму приторной сказки ровно так же, как материнство.
Я не рад феминистка и не топлю за воцарение Эквилибриума) Просто хотела высказаться по поводу существующей проблемы. Некоторый гротеск и обобщение здесь только ради донесения мысли.
Юродивый (группа № 10)
Не понра, что все персы заимствованы - а что, так можно было? Мне кажется, это нарушение. А то я тоже люблю фанфики писать!
Рассказ не является фанфиком.
Роман сожжен Афанасьевым по иным причинам, нежели в "МиМ". М.А.Булгаков сжег не одну свою работу.
Единственное, что сближает рассказ с романом "МиМ" - имя героини. Но и Гретхен-Маргариту сам Булгаков взял из "Фауста" Гёте.
Никаких пересечений с сюжетом романа "МиМ" нет вообще.
Мастер в рассказе и в романе - это тоже разные понятия. "Мастер" и "творец" из рассказа - это отсылка через Булгакова к Осипу Мандельштаму, к событиям вокруг его ареста. Что такое "мастер" в романе - однозначного ответа нет.
Роман закончился, как хотел Афанасьев? Что это Булгаков, я поняла. Юродивый Матвей был-таки убит чиновником? И что это даёт произведению?
Роман остался незавершенным. Он оборвался ровно на том месте, где его прекратил писать Булгаков-Афанасьев. Юродивому в этом смысле повезло - ни Афанасьев, ни Боков не стали его убивать. Афанасьев - не нашел в этом выхода из сюжетной ловушки, а Боков, не знающий, что роман не дописан, решил, что нет смысла писать то, что задумал сам автор, то есть, менять шило на мыло.
Раз Марго победила, а не Альтшлянг, я делаю вывод, что Боков все же смог исказить финал, и Альтшлянг не узнал истинный текст, который сжёг Михаил Афанасьев. Но ради чего Боков пошел на это?
В тексте нет ни единого слова о том, что Марго победила Альтшлянга. Что касается Бокова, то он понял (и это есть в тексте), что его планомерно и сознательно подводят к тому, чтобы он попытался изменить несуществующий финал, то есть написал свою версию. Ради чего Боков хотел это сделать - пояснения даны открытым текстом: он человек верующий и честолюбивый.
Истерика Марго тоже осталась непонятной. И зачем она послала Бокова в Москву? В ее разумении, "мастер" - это механизм по записыванию? Тогда Творец - Афанасьев, а Боков им так и не стал?
Истерика Марго вызвана срывом плана, согласно которому Боков "в темную" должен был завершить неоконченный Афанасьевым роман. Боков такой же творец, вынужденный быть мастером, как и Афанасьев. Во всяком случае, Боков кардинально меняет свое мнение об Афанасьеве: слишком много вдруг между ними (в их судьбах) оказалось общего.
Как вы думаете, удалось бы удачно реализовать ваш замысел, не задействуя аллюзии на известных персонажей?
Уверен, что нет. Аллюзия на Маргариту нужна для привязки личности Булгакова. Аллюзия на Бэримора имела целью уравновесить появление Маргариты, убрать мнимую привязку к роману "МиМ", тем более что реально сожженный М.А.Булгаковым роман (или одна из версий романа) тянет в ту же сторону. Другие уравновешивающие аллюзии, к сожалению, пока остались незамеченными.
Голос (группа № 7)
Честно говоря, мне совсем не хотелось ничего в нем пояснять, но повторение одного и того же вопроса во всех отзывах, наверное, вынуждает это сделать.
Еврейская тематика в рассказе, по большому счету, не обусловлена вообще ни чем, кроме необходимости сконструировать какой-то конфликт. Возможно, мое музыкальное образование оставляет желать лучшего, но мне не пришло в голову никакой другой истории про признанную композиторскую величину, из-за которой от нее могло бы радикально отвернуться все сообщество. А именно на этом конфликте построено все движение сюжета. Герой, по его мнению, несправедливо оскорблен и начинает добиваться реабилитации, а находит в итоге нечто иное.
Благодарю всех критиков за прочие замечания, они внимательно прочитаны и учтены.
Ложь на ножке (группа № 3)
Хочу поблагодарить читателей за благожелательные отзывы и предупредить, что только часть рассказа основана на научных данных, а часть такая фантастическая, что вообще им противоречит. Лейкоциты еще интереснее и сложнее, чем здесь написано, их геном может отличаться от генома хозяина (по крайней мере после пересадок костного мозга такое наблюдали), у них множество специализаций, в том числе внутри лимфоцитов, поэтому для подготовки к экзаменам или при выборе способа лечения ориентируйтесь, пожалуйста, не на мой рассказ, а на строгие научные исследования.
По поводу названия: ну да, кроме игры слов, там планировалось рассказать еще о каком-то откровенно лживом сообщении, которое передавалось ложноногими клетками друг другу и/или хозяевам, но скорее осталось на уровне игры слов. Хотя "анекдотическая мысль" и вообще все способы обмана...
Почему на ножке: потому что мембранные рецепторные комплексы расположены именно на поверхности клетки, а не внутри, ну и взаимодействие происходит поверхностное. А ложноножки - это временные выросты цитоплазмы, покрытые той же самой мембраной.
Хочу еще добавить, что сообщество лейкоцитов внутри одного организма на удивление хорошо описывается всякими уравнениями популяционной экологии для животных, а если мы вспомним еще о наших внутренних микробах, вирусах, грибах и паразитах, то каждый человек - планета со своим биоразнообразием. Это к возражению о том, что лейкоциты нельзя считать отдельными организмами. А почему, собственно? Можно же появиться на свет в результате бесполого размножения и считаться отдельным организмом... Ну если ты не человек, конечно.
По поводу того, что кто-то написал рассказ о лейкоцитах, а кто-то снял фильм: что же удивительного в том, что разные люди, узнав об удивительных свойствах лейкоцитов, конгениально вдохновляются на придание им каких-то разумных форм поведения.
Конечно, нервные клетки несправедливо обижены, и вся кроветворная система, ну так это же рассказ, а не толстая книжка. И, может быть, рассказ рассчитан на таких читателей, которые немного знакомы с механизмами иммунитета специфического и неспецифического... Надеюсь, благодаря пандемии таких немного знакомых стало больше.
Лучше всего замысел автора угадал тот комментатор, который написал о том, что это напоминание человеку, чтоб не зазнавался, потому что лейкоциты могут решить по-другому. Ну так оно и есть! :)
Но с другой стороны, хоть Пашка в первой части и испугался неподконтрольности лейкоцитов, и автор тоже в свое время испугался, но философская идея рассказа в том, что не всё, что нам неподконтрольно, так уж ужасно, иногда надо расслабиться и позволить событиям случиться.
А насчет темы... Тема, конечно, "Без слов". Но в конце концов, и наша речь сводится к сигнал-рецепторным взаимодействиям и их (пока таинственному) синтезу в общую Мысль.
Последний элемент (группа № 10)
Прежде всего хотелось бы поблагодарить каждого оставившего свой отзыв о нём. В особенности jurmars и Drow, ваши подробные комментарии было очень приятно прочесть. Спорить ни в коем случае не буду, хоть и в некоторых моментах с вами не согласен. Не считаю это нужным. Оправдываться также не стану. За исторические и языковые неточности (да простит мне моя альма-матер) весьма досадно. Я намеренно не стал подгонять стиль повествования под язык того времени. В целом это задумывалось как вариант альтернативного развития истории. Почему реанимацию производили в аптеке? Это своего рода оммаж к одному из моих самых любимых стихотворений А. Блока "Ночь, улица, фонарь, аптека" . В остальном сильно сказалось моё волнение. Приношу свои извинения за отсутствие должной вычитки (будь прокляты эти китайские смартфоны с их клавиатурой). Ещё раз искренне благодарю всех. Впервые за долгое время я получаю удовольствие от подобного мероприятия. За сим откланяюсь.
Победителей не судят (группа № 8)
Было интересно наблюдать дискуссии о соответствии теме. Конечно, это "Лекарство от здравого смысла". Но одни люди считывают иносказание, а другие ждут аптечного лекарства...
Здравый смысл Олега говорил ему о том, что альтернативные целители вредны и безумны и гнать их надо поганой метлой вместе с медсестрой Леной. Но он не узнал бы о ее увлечении, если бы не стал за ней ухаживать, и она ему не доверила бы свой секрет.
И Олег с семинара альтернативщиков до случая с Петей пребывал в когнитивном диссонансе, влюбленность не рефлексировал, думал, что справился (а она подспудно росла), а конфликт между долгом врача и долгом хранителя секрета сознавал. Видимо, ждал момента, когда сможет предъявить Лене что-то конкретное, а она повода не давала, даже не кокетничала.
Но конфликт разрешился не так, как Олег планировал (поймать её на косяке), а так, что ему пришлось убедиться, что иногда от альтернативных бывает польза, а Лена применяет свои умения только в ситуации, когда ничего другого не остается. Такое стечение обстоятельств и стало для Олега лекарством от здравого смысла.
Насчет любовной линии. Олег не только по работе контролер, но и по жизни. Он был уверен, что Лена ему бы дала, если бы он к ней пришел еще в первый их уик-энд, просто он сам не захотел связываться. И когда она ему на втором их совместном семинаре мягко отказала - а он ей уже стал доверять после спасения Пети и решил строить отношения! - у него разрыв шаблона и смятение чувств. Неизвестно, сумеет ли он действительно так легко переключиться с Лены на Машу. Ясно одно: увидевший чудо уже не будет прежним.
Не знаю, понятно ли читателю, что именно потому, что Олег убедился в действенности методов Лены и во вменяемости ее самой, он и поехал с ней на второй семинар, а так - не собирался.
Еще момент: Олег предложил не совсем честно избавиться от Льва: устроить несоответствие одних документов другим. Это объяснило Лене, почему Олегу недоступны тонкие материи. Она была разочарована, несмотря на совместно пережитое испытание и всякие там объятия, и решила еще его проверить. Он ее проверяет на соответствие своему идеалу, а она - его. Ну а там кто знает... люди же меняются.
Замечание, что наложение рук - не фантастика. Ну... черт его знает. Тут зависит от точки зрения, и точка зрения Олега поменялась (да! а вы не поняли? он понял, что есть многое на свете, друг Гораций...), хотя он сам и не собирается (пока) практиковать это наложение, да у него и не получается. Если это в принципе возможно, просто пока не применяют, то это научная фантастика, а если невозможно, то мистика.
От чего же излечило Олега «лекарство»? От недоверия Лене. Может быть, немножко от самомнения и комплекса бога (могло, но еще не излечило).
Совпадение с дежурствами могло быть рукой судьбы (и тогда лекарство дала судьба), а могло быть вызвано чутьем Лены, которая поняла, что Льва понадобится обезвредить, или она об этом не думала, а хотела спровоцировать Олега на какие-то действия, разойдясь с ним в дежурствах... В любом случае, его влюблённость в результате вышла из тени, куда ее загонял его "здравый смысл", и тут уж Лена получила моральное право и подкрепить её (объятием и уик-эндом), и отодвинуть пока материальную реализацию (ведь она не могла отказать, пока ей не предлагали).
Что-то вроде вскрытия нарыва: и недоверие, и влюбленность вышли из тени. Недоверие излечено, влюбленность... ну с ней пока непонятно )))
Бюрократическая часть.
По поводу согласия родителей: Петя лег на обследование, а подписывая согласие на госпитализацию, мы подписываемся и под тем, что в случае возникновения осложнений доверяем врачам действовать, как они умеют. Вообще спасибо за это замечание. Может, стоит упомянуть, что утром родителей предупредили, а ночью тянули время. Кстати, согласие на вмешательство, которое надо подписывать, появилось сравнительно недавно. Даже позже, чем мам стали пускать в палаты с малыми детьми.
По поводу неадекватного хирурга в штате: этот момент основан на реальных событиях. Никто не застрахован от поехавшей крыши, даже врач, и коллеги при этом оказываются в щекотливой ситуации.
Преподавать в вузе не все могут, и если посчитать, сколько по стране врачей, и сравнить с количеством ставок во всех медвузах и медучилищах, будет ясно, что и не всех ждут.
По поводу факта, что на дежурстве в отделении на каждую ночь по одному врачу, но разной специализации — да, со штатными единицами стоит разобраться. Или объяснить мистически )))
Орфография и пунктуация. "Клизьма" - ошибка. А где пунктуационные ошибки? Автор растерян.
Интересно, что значит отзыв "Мысль бешеная!"? Вообще, многие выражения взяты из устной речи реальных врачей, в т.ч. и "то самое место, которое иннервируется седалищным нервом".
Что состоящей в «секте» Лене нельзя иметь высветленную челку... Автор задумался об отношениях Лены и парикмахеров. Может быть, она красилась до того, как приобщилась к тайному знанию, а волосы еще не отросли?
Спасибо за отзывы, всем удачи и творческих успехов!