Весёлая писал(а): ↑24 авг 2021, 23:04
Это относится к стилистике и языку)
И большая часть исправляется вычиткой вслух и бета-ридером)
А вообще, когда работа над текстом идёт долго и помногу, глаз замыливается и даже хороший автор может не видеть своих ошибок в упор.
К слову, хорошая бета с ремнём быстро отучает присылать ей всякую фигню вроде тафтологии в тексте
Это уже такое совместное творчество получается.
Если так рассуждать, то теоретически абсолютно любой рассказ из этого конкурса можно довести до ума и сделать если не шедевром, то вполне хорошей вещью. Да, но только одному рассказу потребуется на это часа два, другому - неделю, третьему - месяц, ну а другим лет десять или двадцать. Просто у одного писателя уже есть эти десять-двадцать лет опыта, а у других еще нет.
Но мы оцениваем не ту работу, которую можно было бы провести, а эту, которая есть на данный момент.
Весёлая писал(а): ↑24 авг 2021, 23:04
А я вот такое вижу не раз и не два в конкурсных рассказах. Обычно оно сопровождается очень неопытным и неуклюжим сюжетом, картонными героями, и всё вместе это за версту выдает весьма неопытного и начинающего (а зачастую и очень юного автора).
Ни разу мне не попадался действительно крутой сюжет, офигенно выписанные персонажи, напряг, эмоции и кошмарный язык. Ни разу. А конкурсных текстов я перечитала много.
Да, абсолютно с Вами согласна. И Вы правильно заметили, дело в опыте. И этот опыт сказывается во всем, не только на стилистике.
Но все-таки есть более-менее хорошо написанные рассказы (я о форме), но пустые. А есть коряво написанные, но если продраться через ужас, можно увидеть некий хрупкий цветок, который вполне может расцвести. Понятно, что мы не говорим о том, чтобы эти рассказы оценивать высокими баллами. Но и в низких оценках есть ранжирование, и здесь стоит подумать, какой рассказ поставить выше, какой ниже.
А так-то можно за каждый рассказ, который имеет больше 10 ошибок ставить единицу, например.
Наполнение, правда, сложнее оценить, тут количественно не посчитаешь.
Весёлая писал(а): ↑24 авг 2021, 23:04
Можно не знать правил гармонии, а просто чувствовать музыку и создавать её – вам такое не приходило в голову?)
Такие случаи бывали, но это исключения из правил, гении-самородки. И это так в любом виде творчества - и в живописи, и в литературе, и в кино и так далее. Большей массе творцов требуются сначала знания и обучение, чтобы потом они могли пойти дальше.
Весёлая писал(а): ↑24 авг 2021, 23:04
Я знаю немало авторов, которые интуитивно делают очень классные вещи. Ну тут не последнюю роль играет большая начитанность.
О том и речь. Всегда мастерству предшествует обучение. Оно может быть специфическим: человек не изучал в школе русский язык, но сам много читал, или не ходил в художку, но сам много рисовал. Это и есть обучение, возможно, хаотичное. И тот самый пресловутый опыт: много писал, много рисовал, много играл пред зеркалом ролей - это тоже обучение. Только в этих случаях не учителя дают уже накопленные человечеством знания ученику, а он сам их выводит для себя в процессе работы, порой интуитивно. Второе, безусловно, сложнее и процесс более долгий.
Весёлая писал(а): ↑24 авг 2021, 23:04
Так вкусовщина же)
К языку и стилистике это уже не относится)
Я и не спорю.
Изначально просто разговор пошел о том, какой рассказ поставить выше из двух, у одного из которых страдает форма, а у другого содержание. Как это вообще оценивать.
С низкого "клиренса" жопы не слишком-то много видно. Потому писать исключительно для жоп дано не всем: нагибаться нужно, спину гнуть. Ой, не каждому дано расшаркиваться перед жопами. Даже на соревнованиях с жопным судейством.
Потому скажу так - далеко не всегда пишут по-русски, а не на каком-то странном новоязе; не всегда можно в принципе понять, что пишут, ибо начинают предложения за здравие, а кончают за упокой; знаки препинания могут сильно изменить смысл написанного (детские мультики будем смотреть?). А с другой стороны - это, наверное, хорошо, что корректоры без работы не останутся: им тоже кушать хочется. Но как быть с редакторами? Где набраться? Вымирающий же вид! 
