Конкурсная болталка

[LazyDragon]

Разве не в этом весь смысл сего садо-мазомероприятия?

Оставляю кесарю кесарево. Если нет необходимости, не люблю критиковать творческих людей

[EraM]

Это понятно. И все же, который лучше? Что важнее: красивая форма или хорошее содержание? Невозможно дать однозначный ответ.

Невозможно. Однако слишком часто за красивой формой скрывается и ускользает тонкое содержания. Ужасная форма, по личному опыту, подыгрывает, выделяет грубое содержание. Думаю, именно поэтому авторы охотнее берутся писать мрачные вещи, создает вокруг них эдакий ореол величественной пошлости, и как огня боятся вещей светлых. На белой сорочке вся грязь видна, но и есть ли под ней душа - тоже яркостью глаза застит. Се ля ви, как говорят французы.

[Ikarius]

В прошлом колфане, впечатлившись примером одного из коллег, решил немного разбавить атмосферу перед финалом. Своего рода собирательный образ, впечатление от удивительного разнообразия мнений при оценке рассказов.

Коктейль из гвоздей и рябины, или удивительные приключения Вити

Рассказ в общем-то неплохой, но я насчитал 33 лишних слова и ещё два предлога, которые никак не выстреливают в финале. Не пойму, как такой рассказ вообще прошёл дальше первого тура.

Ветка сакуры легла на грудь

Читать было интересно, и я всё ждал, что же будет в финале. А там ничего. В названии заявлена грудь, но в рассказе её нет. Где она? Я чувствую себя обманутым. К сожалению, не могу поставить рассказу высокую оценку.

Змеи и лестницы

Слишком много змей и лестниц. Ну нельзя же так в лоб, надо как-то изящнее. Например, змеями могли быть тоннели в метро, а эскалаторы — лестницы. Плохой рассказ, но автору успехов и всё такое.

Мемуары ктулхунянина

Уже со второго абзаца видно, что написавший совсем не разбирается в психологии осьминогов. Ну так не надо, уважаемый автор, лезть туда, куда вам не надо. Лезьте туда, куда вам лезть надо. А вообще сюжет ничего, мне нравится. Но использование имени Ктулху считаю дешёвым пафосом, и вообще это фанфик по Лавкрафту.

Близкие и далёкие

Если бы в рассказе было ещё хоть чуть больше прилагательных, я бы сошёл с ума. Это какой-то литературный терроризм!

Иньяньский переполох

Задумка интересная, да и написано неплохо, что сказать, НО Я ПОСМОТРЕЛ В ВИКИПЕДИИ, для ваз династии Сунь Вынь были характерны узоры маленьких кружочков, а не больших треугольников. Да и вообще азиаты в рассказе какие-то ненатуральные, Старик Худзяо говорит как обычный Степаныч.

Побритые топором

В рассказе есть элемент хоррора, это хорошо. Маньяк получился довольно натуральный и реалистичный, момент, где он признаётся в любви своей бензопиле прописан мастерски, лирично. Но зачем, скажите, было указывать, что герой носит фиолетовую кепку? ИМХО это придаёт излишней помпезности и перегружает текст. Может, конечно, это просто шутка мастера.

Зачем аистам бинокли

Ну, в общем-то здесь или то, или это, но скорее не это, и не то.

Опытный камикадзе

Хороший рассказ. Он классный, потому что просто классный и всё.

Благодарю за внимание, всем удачи и хорошего настроения!

[Светлана Недзвецкая]

Но на самом деле важны эмоции, а вот как они получены, может через форму, может через содержание, так ли важно?

Лучше, который вас больше всего зацепил) Который, быть может, хочется перечитать.

Вот и я о том, что получается, оцениваешь интуитивно силу воздействия, которое оказал рассказ, а уж чем именно он это сделал, не суть важно. В каждом конкретном случае это может быть разным.

[lowercase]

Такой оценкой ведь идёшь против своих убеждений, понимания прекрасного и так далее.

я это никому не навязываю, но свои убеждения стоит оставить в стороне на время конкурса. А то ведь у всех они есть, а мы тут не социально-нравственно-политический форум (хотя иной раз зайдешь - вот он, пожалуйста, во всей красе и буйстве ) , и оцениваем не широту взглядов друг дружки.

[Г у д в и н]

но свои убеждения стоит оставить в стороне на время конкурса

я не сильно верю, что получится

[OPERA APERTA]

я это никому не навязываю, но свои убеждения стоит оставить в стороне на время конкурса

Попытка оценивать текст объективно - самообман. Как будто дерево пытаешься перекрасить: оно уже красивое от природы, эту краску первым же дождём смоет.

[Светлана Недзвецкая]

Невозможно. Однако слишком часто за красивой формой скрывается и ускользает тонкое содержания. Ужасная форма, по личному опыту, подыгрывает, выделяет грубое содержание. Думаю, именно поэтому авторы охотнее берутся писать мрачные вещи, создает вокруг них эдакий ореол величественной пошлости, и как огня боятся вещей светлых. На белой сорочке вся грязь видна, но и есть ли под ней душа - тоже яркостью глаза застит. Се ля ви, как говорят французы.

А я предпочитаю светлую грусть.
Конечно, в идеале форма и содержание должны быть взаимосвязаны, должны работать на впечатление, которого хотел добиться писатель, но иногда одно другому не соответствует, и приходится выбирать (в данном случае ставить оценки), что для читателя важнее.

Хороший рассказ. Он классный, потому что просто классный и всё.

Отличная характеристика. Ни убавить, не прибавить! И главное, не возразить!

[Светлана Недзвецкая]

я не сильно верю, что получится

Попытка оценивать текст объективно - самообман.

Конечно, будешь все время помнить, что ты субъективен, но хотя бы попытаться стать выше себя на пару миллиметров, имхо, стОит.

[lowercase]

Попытка оценивать текст объективно - самообман.

полностью согласна. Но мне казалось, вопрос не в этом был, а в том, что делать, если рассказ хороший, но что-то в нем противоречит убеждениям. Например, есть рассказ, где остроумно высмеивается какая-нибудь Октябрьская революция, а ты левак с портретом Ленина на заставке телефона. Или рассказ, где рисуется здоровое, но патриархальное общество, а ты феминистка. Или рассказ о вреде религии, а ты верующий человек. По убеждению рассказ оценивать - это, выходит, кол надо лепить. Для спокойной совести. Но справедливо ли это? Особенно с учетом того, что тут никому вход не запрещен, ни левакам, ни феминисткам, ни прочим убежденным гражданам, и нарваться на идеологически противный рассказ проще простого. Для того ли мы все тут собрались, чтоб осуждать чьи-то взгляды нам мир? Некоторые думают, что да, именно для того. Потому что текст не сам по себе, текст - это концентрированная идея и оружие пропаганды всяких ценностей (у меня тут просто подруга под боком, которая о пропаганде дисер пишет, вот и). Но мне так не кажется. Я лично тут для другого.

[EraM]

Конечно, в идеале форма и содержание должны быть взаимосвязаны, должны работать на впечатление, которого хотел добиться писатель, но иногда одно другому не соответствует, и приходится выбирать (в данном случае ставить оценки), что для читателя важнее.

Да, полностью согласен. Но удается собрать весь пазл далеко не каждому. Единицам удается. После этого мы называем их классиками, пытаемся до них дотянуться. Собираемся в "стайки", подставляем друг дружке "маркетинговые табуретки", но движемся, как мне кажется, как раз в обратном направлении.
Удачи!

[Митра_Нурт]

Сильно не бейте

Почитала некоторые. Нелестного накарябала

что ему просто не понравился рассказ

В моей группе таких около половины. И я уверена, что большей части группы эти рассказы зашли, и мне они поставят "кол". Смешнее же причина - мозг сломался Х)

оправдывают не авторов, а своё мнение

согласна

Итак, пошла читать дальше... есть варианты где задержаться?

[OPERA APERTA]

Например, есть рассказ, где остроумно высмеивается какая-нибудь Октябрьская революция, а ты левак с портретом Ленина на заставке телефона.

Мысль понял. Тут сложнее. Мне кажется, что кол всяко честнее, чем попытка выискивать что-то красивое в том, что кажется тебе уродством.

[lowercase]

Побритые топором

В рассказе есть элемент хоррора, это хорошо. Маньяк получился довольно натуральный и реалистичный, момент, где он признаётся в любви своей бензопиле прописан мастерски, лирично. Но зачем, скажите, было указывать, что герой носит фиолетовую кепку? ИМХО это придаёт излишней помпезности и перегружает текст. Может, конечно, это просто шутка мастера.

вот такое я бы почитала)
или даже написала бы сама)

[felidae]

Для того ли мы все тут собрались, чтоб осуждать чьи-то взгляды нам мир?

Моему рассказу как-то оценку занизили из-за того, что герой назвал орущую под окном ребятню "Адскими порождениями детской площадки".
Мотивировали это "Автор, да как ты можешь так говорить о детях?!".
И пофиг, что говорил не автор, а персонаж.

Простите, что влезла в разговор. Просто показала одну из крайностей такого подхода, чтоб дополнить картину

[lowercase]

Мне кажется, что кол всяко честнее, чем попытка выискивать что-то красивое в том, что кажется тебе уродством.

тоже верно. Вообще ничего честнее кола в мире нет) Главное, честно сказать, что вертел автора на колу исключительно потому, что тебе его идеи не нравятся, а то начинается же...

[OPERA APERTA]

Главное, честно сказать, что вертел автора на колу исключительно потому, что тебе его идеи не нравятся, а то начинается же...

Автора отделяем от текста. Он же умирает после того, как произведение опубликовано.
Мы обсуждаем откровенные проповеди идейно-ценностные, такие редко на конкурсах встречаются.

[Г у д в и н]

Моему рассказу как-то оценку занизили из-за того, что

и этого никак не избежать)

[Митра_Нурт]

Пойду-ка оставлю в группах по пять копеек...

[lowercase]

такие редко на конкурсах встречаются.

да ну, у нас в третьей группе каждый второй рассказ с идеей. Не обязательно топорно, чаще тонко, но тем ярче идея горит. Есть даже то самое остроумное высмеивание революции) Вот сейчас придет с работы подруга-марксистка, дам ей, пусть горько посмеётся...

Автора отделяем от текста.

...на три минуты замачиваем в кипятке, затем ножом для рыбы счищаем шкурку и в блендер его на высокие обороты!
концепцию смерти автора давайте обсуждать где-то еще, пожалуйста. Многие ее не понимают вообще. Потому и колы лепят, как правило. Выше вон пример приводили, как автора за детоненавистничество заклеймили... так что осторожнее, осторожнее. Тссс!