Финал

[О'Росса]

Гороскоп

Чего-то я, наверное, не поняла - гороскоп это же предсказание о том, что должно случиться, а не указание, что нужно сделать. Здесь всё наоборот.
ГГ было предложено пойти по пути великих мореплавателей-первооткрывателей, а он спустил бумажный кораблик в сточную канаву? В чём же смысл?
Из нюансов - Катрина и Лука только вчера познакомились и она уже называет его самым близким человеком? И электронная собака, которую надо выгуливать четыре раза в день - на кого Катрина её оставила? Как владелец собаки могу сказать, что бежишь домой с любой вечеринки и, уж тем более, не ночуешь вне дома.

[Gragal]

там Заика "ненужные" идеи коллекционирует, вроде

Настолько притянуто за уши, что в таком случае можно пытаться под тему подтянуть любой рассказ, где человек сболтнул какую-нибудь глупость.
Он, дескать, не просто дурак, а коллекционер глупых мыслей.
Нет, увольте. Коллекционирования и ненужных идей я там не вижу в упор.

[Белокнижник]

под тему подтянуть любой рассказ

Возможно, и как к этому относится каждый сам решает, просто многовато претензий к темам для одной страницы обсуждений (И ладно бы только Других идей нет, там и правда на тоненького, но даже в Игоре ухитряются тему не увидеть), как-будто не лучший рассказ выбираем, а наиболее полно и точно соответствующий теме.

[Millennium1221]

как-будто не лучший рассказ выбираем, а наиболее полно и точно соответствующий теме.

Ну, мы выбираем лучший рассказ, который при этом и соответствует теме. Тут не может быть либо одно, либо другое.

[Белокнижник]

соответствует теме.

"соответствует теме" и "наиболее полно и точно из всех соответствует теме" это разные вещи. Взять того же Игоря, это нормально снижать ему баллы за тему? Если темы нет в нём, то где она вообще есть?

[Millennium1221]

"соответствует теме" и "наиболее полно и точно из всех соответствует теме" это разные вещи.

ок, мысль понял. В "Игоре" - да, тема есть, и не увидеть ее сложновато, но тут уж о человека зависит.

[Gragal]

Но согласитесь, что к любому рассказу прилепить в конце "Ах, людской город похож на муравейник и мэр был их пастырем" -- не означает ,что любая заготовка с этой фразой в конце должна играть на равных с написанными на конкурс рассказами, где тема вплетена в сюжет намертво.

[Белокнижник]

что любая заготовка с этой фразой в конце должна играть на равных с написанными на конкурс рассказами, где тема вплетена в сюжет намертво.

Лично моё мнение, что было бы неплохо оценивать наличие темы в первом и втором туре, чтобы отсеять заготовки, а в финале всё-таки хочется соревнования рассказов. То есть сейчас даже выиграв невозможно понять, был ли рассказ лучшим. Может у всех ближайших конкурентов тему не увидели, если она была раскрыта чуть менее явно.

[Ольга Рэд]

Оно вообще выглядит в логике рассказа скорее симбионтом

А вот тут позвольте не согласиться. Симбиоз - это когда обоим выгодно. А когда сожительство заканчивается неминуемой смертью носителя (а окаменение вряд ли можно считать смертью от естественных причин!), то это явный паразитизм.
Это, кстати, важный аспект для драмы рассказа. То есть вроде гриб и пользу приносит, но он убивает и сводит с ума под конец.

[Stonebat]

Лично моё мнение, что было бы неплохо оценивать наличие темы в первом и втором туре, чтобы отсеять заготовки, а в финале всё-таки хочется соревнования рассказов.

Ну, у меня бы просто рука не поднялась отсеять что-то вроде "Клада пермского периода" в первом-втором туре, когда там были вещи, одновременно и написанные слабо, и к теме непонятно каким боком относящиеся. Это оказавшись среди равных, такие рассказы начинают проигрывать по чисто формальным признакам. А в первом туре... я просто не представляю, как можно поставить кол наравне с каким-то невнятным обрывком главы или откровенно безграмотным текстом?

[Белокнижник]

Это оказавшись среди равных, такие рассказы начинают проигрывать по чисто формальным признакам

идеальные соперники для финала)

[mick_ekb]

Это, кстати, важный аспект для драмы рассказа. То есть вроде гриб и пользу приносит, но он убивает и сводит с ума под конец.

Как мне показалось, это происходит в момент непосредственно предшествующий смерти. Вроде как не молодыми они уходят на гору, а как слоны, которые идут на кладбище. То есть гриб дает им преимущества, а взамен просит несколько дней жизни. Нормальный обмен

[Stonebat]

То есть сейчас даже выиграв невозможно понять, был ли рассказ лучшим. Может у всех ближайших конкурентов тему не увидели, если она была раскрыта чуть менее явно.

Так если вам удалось раскрыть тему лучше ближайших конкурентов, это ведь тоже один из критериев, почему нет. Наоборот, мне кажется, неспортивно было бы сейчас вообще не смотреть на тему. Этакая фора заготовкам. Хотя "И будет свет" меня так впечатлил, что поставила десятку не глядя, а о том, что там тему плохо видно, узнала уже позже из комментариев

[Spb_dqZ]

Лично моё мнение, что было бы неплохо оценивать наличие темы в первом и втором туре, чтобы отсеять заготовки, а в финале всё-таки хочется соревнования рассказов. То есть сейчас даже выиграв невозможно понять, был ли рассказ лучшим. Может у всех ближайших конкурентов тему не увидели, если она была раскрыта чуть менее явно

Не соглашусь. По-моему все ровно наоборот. В первом туре отсеиваются самые безграмотные, во втором - самые не интересные и кривые, а в финале уже надо смотреть на соответствие темам конкурса. Причём, темы должны быть сюжетообразующей, а не так, что на заднем плане пастырь, моряк и Коллекционер пиво пили, а потом улетели на пепелпце, потому что нужен фандоп. Считаю, что все рассказы, в которых сюжет не основан на темах читерством и оценивать буду соответственно.

[Белокнижник]

Наоборот, мне кажется, неспортивно было бы сейчас вообще не смотреть на тему.

неспортивно тащить в финал рассказы, которые там собираешься топить, кмк.

раскрыть тему лучше

отсутствие темы - тема слишком в лоб, это, за редким исключением, критерий на уровне вкусовщины, дополнительный искажающий результаты фактор.

[mick_ekb]

Кластер
Когда я пытаюсь сформулировать отзыв на подобные рассказы, мне кажется, что я уже писал подобное почти теми же словами. А все почему? Потому что так и было)) Обычная централизованная антиутопия, со стандартным героем и относительно стандартным окружением. Просто адаптировали под тему

Колония
Рассказ напоминает мне Флаг расплаты. Тоже прочитался легко и даже увлекательно, но при этом написан очень коряво ("И у всех за окнами была одинаковая неестественная темнота", "И никаких признаков того, что там когда-то сидели люди" - эти фразы кажутся мне переводными. Ну и любопытно, какие признаки сидения людей должны быть в заброшенной машине. Продавленные сидения?). Я смущен. Например, М-413, который я должен был читать следом, написан в целом лучше. Но то, что я его уже читал аж в первом туре, я вспомнил только на второй странице рассказа. А Флаг и Колонию я помню. При всей банальности происходящего и заезженности ходов. Короче, смущают меня такие рассказы.

Кукольный смех в пустыне
Этот рассказ написан еще корявее ("время не имеет хода назад", "бесконечной плеяды звёзд"). И с миром какая-то беда. Какова роль магии в нем, например? Насколько это обыденно? И герой какой-то странный... Смеется еще в конце все время. В общем, мне сначала было скучно, потом я продирался через странные языковые конструкции, а когда понял, что к чему, рассказ закончился какой-то опереттой

[Ольга Рэд]

это происходит в момент непосредственно предшествующий смерти

А как тогда объясняется то что друг Ари (сорри, имя забыла) поперся на гору молодым?)

Исходя из этого факта мой вывод: все дело в сроках заражения. Пожил сколько-то, а потом все, кирдык .

Да и при любом раскладе, симбиоты не наносят вреда, не контролируют разум и т.д. при симбиозе естественное поведение одной особи оказывается удачной возможностью другой, и это взаимно. А эта зараза прорастает внутри, пока человек совсем не кончится

[Stonebat]

неспортивно тащить в финал рассказы, которые там собираешься топить, кмк

Эм... надо было их потопить ещё во втором? Добрый вы
А какие тащить в финал тогда? Где тема есть, сюжета нет? У них здесь было бы больше шансов?
Ну и насчёт кого-то специально топить, одному человеку это в любом случае не по силам. Когда в группе Б бушевали по поводу "Кислой жопки", организатор упомянул, что рассказу не хватило 4 балла для выхода в финал. Я специально тогда уточнила: что если бы не четверо подняли рассказ на одну позицию в бюллетене, а один автор - на пять? Сработало бы это? Александр ответил, что нет. Так что в одиночку вы никого не потопите и не вытащите. Тут нужна либо банда единомышленников, либо всё по чесноку.
Вообще, представляю себе этого великого комбинатора уровня Бог. Сидит такой, заполняет бюллетень во втором туре и думает: "Ну, в финал-то я точно пройду, вот как в десятку попасть? О! Протащу-ка вон тот классный рассказ без темы, а потом дружно его задавим".

[Белокнижник]

Тут нужна либо банда

Так в том и суть, что явление системное.

У них здесь было бы больше шансов?

у 9-10 мест из групп? Да, у них шансов было бы больше

[Goosev]

Кукольный смех в пустыне

Рассказ на тему классического тропа "Злой джинн".


Эээ... Хм.

Правду сказать, после прочтения комментариев ждал от рассказа намного большего. Однако, по-видимому, тут действует небезызвестная поговорка насчёт того, что всем нравится своё - кому арбуз, кому свиной хрящик.

Не сказать, чтобы рассказ не понравился: в принципе, идея хороша. Уже упомянутый читателями мир достаточно оригинально выписан - бескрайняя пустыня, шахи и эмиры, караваны работорговцев, легендарные джинны и ифриты, "кукольники" - вивисекторы-колдуны, создающие живых кукол и механические протезы конечностей... Всё это, хоть и крепко отдаёт аниме, но способно заинтересовать и увлечь.

А вот что немного подкачивает, так это реализация сюжета во всех этих живописных декорациях. Многовато вычурности на квадратный сантиметр текста - как в плане сюжетных решений, так и в плане стилистических красот языка. В результате не всегда можно с первого раза понять, что хочет сказать рассказчик. Некоторые моменты откровенно странные - типа той же ноги раба, которую надо подержать над кувшином, чтобы погрузиться в его (раба) воспоминания: с чего вдруг именно нога? Или рассуждения о том, что многие предпочитали покупать рабов уже с отрезанной ногой и протезом: во-первых, кто гарантирует, что жизнь раба будет обязательно интересным зрелищем для просмотра, а вдруг он всю жизнь был простым гончаром или крестьянином, чьи дни были неотличимы друг от друга? А во-вторых, разве раб со сложнейшим магическим артефактом не становится автоматически намного дороже обычного, "полноценного"? Если так прикинуть, одна такая нога может стоить куда дороже человека: и ради чего такие траты - ради сомнительного удовольствия смотреть "Дом-2" про жизнь собирателя кактусовых колючек из глухого пустынного кишлака? (Да и так ли нужно было вводить эти "путешествия в прошлое через курение ноги", чтобы оценить взаимоотношения между девушками - если обо всех подробностях герою мог рассказать чуткий и разбирающийся в психологии с дотошностью бездушного автомата Джеронимо?).

(Ну, и да, автор, маленький совет от врача)) насчёт передвижной гильотины, которая за Джеронимо ездит. "Гильотинный" метод ампутации конечности, когда конечность рубится махом поперёк, уже давным-давно признан несовершенным. Потому что разные ткани сокращаются по-разному, кожа "стягивается" после отсечения сильнее мышц, в результате "натянуть" её потом на культю, чтобы закрыть рану, будет намного труднее - мясо наружу будет торчать. Поэтому ампутируют послойно: рассекают кожу - ждут, пока она "подтянется" - уже по линии нового расположения кожи режут мышцы, и кожными лоскутами зашивают культю. Кукольники, как профессиональные вивисекторы, постоянно работающие с отрубанием конечностей, наверняка должны были к этому прийти, если им нужно, чтобы их жертвы выживали. Впрочем, мало ли, как там обстоит у них в мире - магия, и всё такое, на неё что угодно можно спихнуть...).

Ну и, в конечном итоге, после прочтения история оставляет странное впечатление: как будто сюжет слегка куцеват для таких декораций. Как если ты приходишь смотреть пьесу, в которой на сцене среди декораций - велосипед, бензопила, стремянка. Герой в процессе чтения монологов залез по стремянке на картонное дерево, покатался вокруг дерева на велосипеде, после чего спилил его бензопилой... но на ход пьесы это никак не повлияло, и зрители понимают, что можно было без этого обойтись. (Не считая редких критиков, которые будут искать в этом "артхаус" и отсылки к сталинским репрессиям/ущемлению прав геев ). Так и тут: как будто некоторые детали мира, введённые в повествование, были придуманы просто ради яркой обёртки, затем, чтобы сюжет не казался таким простеньким. По факту, "играют" всего три момента: разрывающийся между отцовской и материнской воли герой, порошочек Джузеппе... эээ, простите, ДЖЕРОНИМО - и финальный твист с сукой-мамкой ГГ и её желанием, которое ГГ исполняет с хитринкой. Для чего, в принципе, даже не нужно было придумывать различие между джиннами и ифритами, заключающееся якобы в том, что покорные джинны источают голубое свечение, а коварные ифриты - красное. (Где я это уже видел? а, ну, да)



В принципе, хватило бы самого факта превращения ГГ в джинна - без разделения этих джиннов на джедаев и ситхов... эм, на подвиды, короче. Это к тому, что упоминание разноцветного свечения джиннов вылезает уже в самом конце рассказа, прямо перед тем, как должно "сыграть" - и поэтому выглядит несколько надуманно.

Как-то так. Хау, я сказал.

(P.S. Ну и, автор, будьте впредь добры - вычитывайте немножко текст, а? От количества абы как расставленных знаков препинания (и это говорю вам я - безграмотный графоман!) к четвёртой-пятой странице глаза начинают болеть, как будто их песком пустыни запорошило. Если это не хитро продуманный авторский приём для того, чтобы создать для читателя "эффект погружения" в рассказ про пустыню, то лучше не надо).