Коллекция фантазий

Рассказ "Гениальный ereсtus Спиридон".

Коротко попридираюсть.
"Спустя четверть часа мужчина и пёс вошли в однокомнатную квартиру на первом этаже хрущёвской пятиэтажки" прхоже на тавтологию. Хрущёвка - она а народной памяти такой и осталась. Или ключевое слово пятиэтажка? Были четырёхэтажки, да.

"руки плоха ловят рыбу нада хитра делат крючёк острый надеват червяк крючёк привезат палка будит удачка эта харашо детям старикам" а это не придирка сейчас, а цитата с башорга:
"xxx: Привет всем. Я хочу знать как можно писать макрос ехселе не повторить тотже сумма на таблитце ?

yyy: Бей па кнопка всемь ладонь бистра бистра так: Цак цак цак, пад музика желтама тюльпане, желтама весникэээ. Будет макрос! "

" правда, мясным меню брезговал: ел зелень, бананы и кашу.", Таки не кошерно же!

Так. Что хотел сказать аатор? Что лечить людей не надо? Что комбайнёрам не надо выдавать новые комбайны? Что комбайнёр обязан иметь в кабине ружьё? Или, что рогатые четырёхногие представители пищевой цепочки лучше, чем ничего? Так много вопросов, но так мало ответов... М.В.

АВРОРА
Сильный рассказ. Невозможно было остановиться. Но как у "Яжематьтери" два раза сердце чуть не остановилось, а в третий раз просто разорвалось.

Гениальный erectus Спиридон
Отличный рассказ – всё, что касается ГГ и его волка.
Линия с нейрохирургом – послабже, и я не совсем понял, с какой стати хирург называет ГГ дикарем или полуживотным. Откуда хирург может знать, кем представляет себя Спиридон после травмы?
Тема обыграна прекрасно: для кого-то гениальные идеи кажутся совершенно бесполезными, и – наоборот.
Только вот тема именно что обыграна, я не уверен, что она является сюжетообразующей, как требуют правила конкурса.
В связи с этим, пока не уверен в оценке: высокая или близкая к высокой.
Но если абстрагироваться от специфики конкурса, история ГГ и его волка – совершенно великолепна. Писать о добре и зле – легко. Именно потому, что истории о добре и зле очень часто – только литература, и ничего больше (за редким исключением, типа фашизма, терроризма). А в обычной нашей жизни чаще всего так и бывает: большинство трагедий – от нелепых случайностей. И от этого эти трагедии, может быть, еще страшнее.

Возвращение с Россы

Рассказ короткий, я бы даже сказала зарисовка, а не рассказ. Сюжет простой: спасаются отец и сын от катастрофы, думают спаслись, ан нет, оказалось показалось.
Эмоций текст не вызывает, ярких запоминающихся подробностей нет, характеры персонажей не раскрыты, все звучит на одной ноте: ну умерли все и умерли, че бубнить то.

Архив

У Люка Бессона в фильме "Люси" девушка становится суперкомпьютером, научившись использовать 100% мозга. И в фильме все понятно:кто виноват и что делать. А вот в рассказе "Архив" не понятно.
Мальчик по самое небалуйся забит знаниями и рандомно их бормочет. И в лучшем случае- это таблица Менделеева, а что будет, когда он начнет собрания-сочинения Ленина бубнить? Или цитировать "Поднятую Целину" товарища Брежнева. А теперь представьте лицо бедной няньки, открывший для себя Лимоновского " Эдичку". А что, это же тоже тоже книги.
Сюжет не продуман, больше напоминает незаконченный синопсис, чем рассказ.

Джинсовое сомбреро
Написано хорошо, только вот тематика очень уж специфическая.
Такие рассказы надо бы писать и подробно изучать на семинарах продажников и всяческих прочих манагеров.
У не связанных с этими специфическими профессиями читателей данная тематика вызывает скорее негативные ассоциации – ведь все мы хотя бы раз побывали в роли разведенных (от слова «разводка») туристов или покупателей.
Фантазия у автора прекрасная, а вот если он хотел написать сатирическую вещь – мне кажется, это не совсем получилось. Слишком мягко для сатиры, хорошая сатира должна быть злой.
И я правильно понял, что в финале автор намекает, что в разводке в равной степени виноваты обе стороны: и разводила и пострадавший? Нет, автор, виноваты-то, может быть, и обе стороны, но не в равной степени.
Оценка чуть выше средней.

Natalis писал(а): ↑

14 окт 2020, 11:45

Мальчик по самое небалуйся забит знаниями и рандомно их бормочет. И в лучшем случае- это таблица Менделеева, а что будет, когда он начнет собрания-сочинения Ленина бубнить? Или цитировать "Поднятую Целину" товарища Брежнева. А теперь представьте лицо бедной няньки, открывший для себя Лимоновского " Эдичку". А что, это же тоже тоже книги.
Сюжет не продуман, больше напоминает незаконченный синопсис, чем рассказ.

Ну, насколько я поняла, мальчик повторяет только услышанное, т.е. то, что профессор ему прочитал вслух.

Чарли, возможно, я не правильно интерпретировала замысел автора, но судя по тексту, информация уже есть в голове мальчика, иначе зачем профессор просил няньку записывать ее?
"— Карина Кирилловна, в следующий раз обязательно запомните, что рассказывает Денис… Или запишите. Я вас очень прошу."
Профессор просто добавляет и свою информацию, пытаясь сохранить все знания.
Но если же профессор изначально заполняет голову мальчика только своими идеями, то ситуация еще более странная. Из мальчика просто выйдет плохая копия никому не нужного профессора , тогда логичней назвать рассказ не архив, а ксерокс)

Natalis писал(а): ↑

14 окт 2020, 12:12

— Карина Кирилловна, в следующий раз обязательно запомните, что рассказывает Денис… Или запишите. Я вас очень прошу.

Я так поняла, это он чтобы убедиться, что процесс пошел.

Smu писал(а): ↑

14 окт 2020, 12:22

Я так поняла, это он чтобы убедиться, что процесс пошел.

И я так поняла. А там кто знает...

Любимая, нам есть
о чём помедитировать

Итак, страдания молодого Роберта приводят его в старый город, где вдохновившись бутербродом с сыром он идет смотреть устаревшую установку, к которой утеряны инструкции.
Отгадайте, что же совершенно случайно находит ГГ, сделав уборку с помощью карманного пылесоса? Правильно, инструкции на древнем языке программирования. Теперь вопрос посложнее. А какие курсы прошел наш ГГ в прошлом году тоже совершенно случайно?
Так благодаря случайностям ГГ перестает страдать, ворует бутерброд с сыром у спящего охранника и пытается вернуть жену с помощью рекламной строки.

Рассказ пресноват, эмоций не вызывает. Конфликт, едва успев начаться, тут же разрешился с помощью случайностей, уж лучше магией пользовались, все веселее.
Мир описан слабо, личность ГГ еще слабее.
Над описаниями нужно поработать: "Усталая радость, отозвалась в самых кончиках пальцев электрическими токами, защекотала во лбу мурашками".

Усталая радость защекотала во лбу мурашками? Слабо себе представляю такое.

Много повторов, это портит текст:
"Он захлопнул органайзер и посмотрел на себя в зеркало: «Что в этом городе пошло не так? Или во мне что-то не так? Вроде обычный вид. Но то ли одежда сидит не так, то ли витаминов не хватает?"

В одном абзаце "не так" повторяется три раза.

Но, думаю, если поработать над сюжетом и стилистикой, то получится вполне годный текст.

Житие Святой Ари

Хорошо получилось. Яркие образы, классный сюжет. Мне понравилось.

Супериор - отец богов

Спаси меня. Хороший ход, я сразу поняла, что называть главы буквами неспроста. Да еще и начинать каждую главу словом на букву в названии.
Текст меня удивил. С одной стороны истории о супергероях вообще не моя тема и даже мстителей я смотрела краем глаза, и то, когда появлялся Роберт Дауни младший. А тут, не морщась, не закатывая к потолку глаз, дочитала до конца.
Вот теперь сижу и думаю, а что меня зацепило? Сюжет не такой уж и оригинальный, подача текста хромает. Диалоги порой напоминают сцены из индийских фильмов:

"—За всё нужно платить. Что бы ты ни выбрала, у всего есть своя цена. Ты должна помнить это. Слышишь?!

— Пусти!

— Папа!

— Папа!

— Отец?"

хотя не только диалоги, но и описание драк:

"Супериор задушил старика, почти оторвал голову. Вытер руки о его рубашку. Отёр куртку.

— Прощай. Теперь навсегда, прощай.

Толкнул дверь, зажмурился от яркого света."

странные ассоциации: "Существо на пороге церкви, словно кот Шрёдингера, было одновременно и девочкой, и старухой, и нескладным подростком"

а еще стихи, и разбивка на главы, и внезапный финал, то ли слитый то ли открытый.

Но все равно, что-то в этом тексте есть такое, что заставляет меня думать:"а ведь неплохо, черт возьми, вышло".

Рассказ "Джинсовое сомбреро".

Штирлиц не сразу узнал жену...
Вот и "Площадь горящей травы" и жирное виски, и ножи летучего дикобраза - это фон. Хороший фон с очень хорошими описаниями(я люблю лёгкость языка, вот такова моя вкусовщина). Но "Мы любим Чайковского не за это".

Вот есть рассказы, темы у которых нет. Есть те, где тема подаётся в лоб, чуть ли не в первом абзаце и даже не в первом предложении. А тема в этом рассказе подана читателю, то есть мне, точно также, как в рассказе гиды отводят искателей от желаемого.

Ты прибыл на планету, созданную в виде тематического парка, оформленного в стиле твоего любимого произведения, и что? И ничего, тебя всеми правда и неправдами будут загонять в какие-то рамки. Банально: "Питер(шутка конечно - Перси) Джексон и похититель молний". Сцена в казино, молодых людей всеми силами удерживают в нём, не давая получить искомое.

В итоге, что мы имеем? Философскую притчу о то, что кто-то не дойдя и полшага до цели уходит в закат.

Ну, или я просто заработался на работе и вижу то, чего автор не думал показать)))))) Монплезир однозначно! М.В.

ХРОНИКИ МАТЕРИ-ХИНЫ
Понравилось: восхитительный мир, просто восторг, хлопаю в ладоши от радости! Простая и такая изящная идея - про лунные моря! И сюжет увлекательный, и герои раскрыты, все их мотивы ясны! Все логично и объяснено!
Спорно: немножко суховатый слог для такого сеттинга, мало красивых метафор, ни за что глаз не цепляется. Но и шут с ними, с этими финтифлюшками. Не все их любят. И лучше недосолить, чем пересолить. Так что нормально, пусть будет такая лаконичность.
Общее впечатление: прекрасный рассказ, спасибо автору за хорошее настроение. Желаю удачи и ставлю десятку!

"Магистр бетонных набалдашников на спиральках поросячьих хвостиков."
В целом, рассказ неплохой. Мир описан очень подробно, и эти описания совсем не напрягают.
Сюжет добрый и поучительный.
Основной минус рассказа - это его главный герой, сборщик пылесосов на фабрике "Аладушки Андрея Макаревича". Поскольку ЛИЧНО МНЕ не нравятся пылесосы этой фирмы - значит и рассказ объективно ПЛОХОЙ. Больше тройки не поставлю.

"Почему пиротехники не играют в бадминтон?"
Хороший рассказ, но некоторые моменты вызывают вопросы. Например:

"Его лицо было абсолютно симметричным. Его левое ухо, буквально, было зеркально отраженным правым ухом. Как и его левый глаз, и левая бровь, и левый нос".

Повторение слова "Его" в начале двух предложений подряд заставило меня искать на полу свои глаза.

"Смешнее, чем скумбрия."
Я помню о правиле конкурса "не обсуждать автора". Но (да простят меня модераторы) мне показалось, что автор очень любит копчёные прянички. Ибо использовать в одном предложении фразу "копчёные прянички" 42 раза может только очень большой любитель копчёных пряничков.
Так же рассказ не соответствует ни одной из тем. Разве что косвенно задевает тему "Матвей, Зачем ты обливаешь дом бензином? Матвей, положи спички обратно! ГОСПОДИ БОЖЕ, МАТВЕЙ!"
Рассказ оценил на Ъ с половиной баллов.

"Прекрасное весеннее утро."
Рассказ - полнейший бред. Не текст, а какое-то сумасшествие.

"Структура осязания гуся вне консервной банки."
Концовка поразила. Кто бы мог подумать, что наркоторговец из Будапешта - и есть суррогатная мать Киркорова!
Но Я СЧИТАЮ, что в моменте с пирожками ДОЛЖЕН БЫТЬ глубокий смысл, а его нет.
Минус 7 баллов за то, что в момент с пирожками автор не добавил глубокий смысл.

ГЕНИАЛЬНЫЙ EREСTUS СПИРИДОН

Любой мало-мальски сведущий в худлите человек вам скажет: в каждом опусе должна быть идея. На нее, как на стержень, нанизывается рассказ/повесть/роман. И если в романе объем позволяет еще делать шаг влево – шаг вправо, то в рассказе все компоненты должны работать на идею. Её, идею эту, не всегда просто сформулировать, но она всегда есть. Должна быть, то есть.

Идею этого рассказа я лично сформулировать не могу. Она могла бы быть такой: первобытный человек, несмотря на варварство и некультурность, оказывается более достойным, чем человек современный. Но, увы, элементы рассказа на эту идею не работают. Поэтому все рассыпается.

А жаль: это первый после "Авроры" рассказ в группе (я иду по алфавиту), написанный неплохо, а местами даже хорошо. Для меня стиль – маркер хорошего текста. Если с первых строк глаз начинает цепляться за косяки, я уже знаю, что высокую оценку поставить не смогу, будь там хоть какой мега-сюжет и твист. Впрочем, как правило, когда хромает стиль, хромает и все остальное. Вот наоборот – бывает, да: яркий пример – «Аврора». Стиль почти безупречный, все остальное под вопросом.

В «Спиридоне» же было странно: в начале глаз выхватил пару корявостей, а потом они вдруг сошли на нет, и я втянулась в текст. Но в итоге рассказ разочаровал, по указанной выше причине.

СУПЕРИОР - ОТЕЦ БОГОВ
Извините, автор, не смог дочитать. Скучный сумбур непонятно о чём.

Smu писал(а): ↑

14 окт 2020, 21:11

ГЕНИАЛЬНЫЙ EREСTUS СПИРИДОН

Любой мало-мальски сведущий в худлите человек вам скажет: в каждом опусе должна быть идея. На нее, как на стержень, нанизывается рассказ/повесть/роман. И если в романе объем позволяет еще делать шаг влево – шаг вправо, то в рассказе все компоненты должны работать на идею. Её, идею эту, не всегда просто сформулировать, но она всегда есть. Должна быть, то есть.

Идею этого рассказа я лично сформулировать не могу.

А у меня в голове вертится широко шагающий прочь Герасим, который утопил Муму. Тогда идея: "Погано у вас всё, пацаны. Уйду я от вас". Чем не идея? Нахапал у местных ненужных им идей и свалил - цивилизацию заново начинать.

Эмил писал(а): ↑

14 окт 2020, 21:37

Тогда идея: "Погано у вас всё, пацаны. Уйду я от вас". Чем не идея?

Так а что погано? Что комбайнер и участковый делают свою работу?