Второй тур, группа Г

[Natalis]

Бонус к договору

Смешались в кучу кони, люди.... Харон, который не любит русских, потому что ему однажды пришлось перевозить матерящегося мужика, а потом отмывать лодку, потому что она воняла. Зачем отмывать? Насколько я помню, Харон перевозит души.
Ладно, допустим это аллегория. Но почему сначала мужчина и женщина это дочь и отец, а потом она называет его возлюбленным? Диалоги между героями пафосные.
Откуда на лодке (космическом корабле) у Харона появляется гитара? Песны в конце лишняя, это, конечно, не Оля Бузова и BTS, но лишняя.
Какой отпуск, какой договор? Если это не тот Харон, который мифологический Харон, то причем тут Стикс?
Вопросов больше чем ответов. Как по мне, рассказа не вышло.

[mistform]

ФАМИЛЬЯРЫ

Смотрите, какой здесь есть фундаментальный недостаток...
Этот рассказ планирует пронять читателя финалом, в котором сообщают некую умеренно страшную информацию, о которой уже сделана парочка неких умеренно прозрачных намеков.
Эта информация практически не влияет на читателя в моем лице, по одной вполне понятной причине.

Это - глобальность происходящего.
Происходящее сообщает нам о том, что вот этот парень, антагонист - он не является чем-то особенным. В этом мире любой человек может внушить любую мысль любому животному. Ну, если хорошенько постарается, но тем не менее. Это не наш мир, а какой-то другой, параллельный, или даже фэнтезийный, в котором это возможно.

И после осознания этого свойства мироздания рассказ просто разваливается. Он становится обычным описанием мира, в котором вот такое вот может происходить. На регулярной основе. Как данность.
Если бы это был, например, контакт с фауной другой планеты, которая очень похожа на Землю, можно было бы вытанцевать саспенс. В текущем виде он, увы, не работает.

[Almeg]

Ну что, народ, вам повезло - я с вами! Да начнётся бойня!

Рад встрече
В прошлом заходе были с вами в одной группе в первом туре, с удовольствием читал ваши отзывы.
Теперь вот во втором встретились

[Natalis]

Забрать нельзя оставить

Рассказ неплохой, складный, и название как бы намекает на открытый финал. Но вот слишком все быстро происходит, по-киношному, нелогично и просто.
Встретил ГГ на улице случайного парня и тот, перекинувшись парой фраз, с ГГ в кафе идет, все про себя рассказывает, эдакий простофиля. А если бы ГГ не идею забрал , а клофелинчик в кофе подсыпал? Ну, ладно.
Вот бомжа ГГ встретил и тоже идею забрал. И тут же говорит, что бомжа знает давно, т.е. все время у него идеи забирает, получается? Тогда почему он так расстроился, когда бомж умер? И вообще, как ГГ связал смерть бомжа с извлеченной идеей? Может бомж от старости умер или от паленого алкоголя.
С девушкой тоже странно. Если бы ей пальто грязью не обрызгали, то она бы в интимную связь с ГГ не стала вступать? Грязь ее так возбудила?
По сюжету ГГ и девушка давно знакомы, но общались редко. Откуда вдруг неземная страсть? Непонятно.
Автор пишет хорошо, но сюжет надо продумывать тщательней.

[Natalis]

На средневековом Рей(в)не

Отличный рассказ!
Фантдоп, правда, размером с муравья, а в остальном все круто.

[Natalis]

На челне водами несомом

И снова Харон. И девушка, которая рефлексирует по поводу прошлой жизни, где все было плохо, одно хорошо -ипотеку не взяла и детей не нарожала.
Для пущего слезодавильного эффекта добавлена болезнь смертельная и собачка(странно, что не одноногая). Грустненько, но шаблонно.

[mistform]

УЧИТЕЛЬ МУЗЫКИ

Это зарисовка, здесь нет смысла придираться к сюжету, и нужно ориентироваться на картинку и общее впечатление.
Впечатление у меня скорее нейтральное, я не проникся этими образами, и вот здесь как раз дословное упоминание темы скорее не на пользу.
Но я хочу вот о чем упомянуть на всякий случай...

Что случилось с Реокой?
С одной стороны, в рассказе много раз повторяется, какой милый этот Хьюго, какой у него добродушный пес, и так далее.
С другой стороны, новый учитель музыки в лице Реоки оценивается исключительно по внешности. Мы не становимся свидетелями ее ужасного исполнения или отношения к детям. Я вообще в глубине души надеялся, что вот эта противная некрасивая наманикюренная девушка сядет за фортепиано, возьмет несколько аккордов, и мы все поймем.
Но произошло другое. Эту девушку стерли из реальности.

То есть, я воспринимаю главного героя как неведомую стремную всемогущую хтонину. Которая на первый взгляд не очень опасная, но если ей перейти дорогу... то может произойти все, что угодно.
Если так и задумывалось - хорошо.

[Natalis]

Я покажу вам море

Второй рассказ подряд ГГ страдает и девушка умерла. Что ж такое!
Текст затянут. Описание мира сводится к шаблонным фразам из которых становится понятно лишь то, что ГГ не такой как все, и девушка тоже не такая как все была. Но, опять таки, смертельная болезнь ее сгубила и теперь ГГ не знает, как жить. Финал рассказ не спасает, а мог бы.

[Goosev]

Almeg, надеюсь, что в следующий раз (дай-то нам б-г следующий Колфан) встретимся уже в финале ).

[Fennec]

Честно говоря, побаивалась включаться в этот конкурс с самого начала, так как очень уж не люблю отрицательные отзывы и переживаю из-за них Но неожиданно, вдруг, оказалось, что не так уж я и переживаю за свое произведение по сравнению с рассказами других авторов, которые мне действительно понравились и показались просто идеальной мечтой о том, как надо писать Свой рассказ, я честно скажу, и не оцениваю очень высоко, понимая, сколь много мне еще предстоит пройти до сколько-нибудь стоящего автора

Поэтому свои отзывы из первого тура я не буду копировать сюда (авторы с ними уже ознакомились), а скорее вступлюсь за особенно понравившиеся мне произведения с точки зрения уже более долгих что-ли размышлений над ними


Я покажу вам море

Я покажу вам море

...вот у нас девушка, которая додвигала ГГ до всего, чего тот достиг, и вдруг внезапно закончилась. Слишком просто. Нужен финт.
...
Что происходит в рассказе...
В рассказе начинается второй сюжет. Который с первым не связан приблизительно никак.

Мне вот рассказ напротив показался очень гармоничным и логично выстроенным. Сидит такой дедушка и рассказывает о своей жизни - основательно и увлекательно. Мне читать было очень интересно. Герои раскрываются неординарно, подача истории не скучная. Рождающая некие ожидания. Но вот она заканчивается, и ты понимаешь, почему вместо всего ожидаемого получилось, что ГГ сидит на заброшенном никому не нужном корабле и одна радость у него рассказывать эти вот свои истории за жизнь. Жизненно.
Но тут вдруг оказывается, что радость не одна. Что герой не смирился, что не посчитал случившееся правильным, что терпел-терпел, но взбунтовался против творящейся вокруг фигни. Тоже очень правдоподобно (по мне) и логично. Почему тут нет уже истории о его девушке и почему она тут была бы лишней? А потому, что как не печально - девушка - это уже прошлое, а это решение принимает он сам, становясь не статистом, а именно ГГ этой истории. И очень правильно, что образ его девушки только подводит его к этому моменту, но не диктует уже ничего - он может делать, что-то в память о ней, но не ее волей, а уже своей. Мне кажется, это очень правильно и правомерно, исходя из сюжета.
Поэтому мне как раз рассказ показался очень ладным и грамотно построенным. Прочиталось все на одном дыхании и никаких недоумений не вызвало. Рассказ по прежнему один из моих фаворитов. И я рада (и в принципе не сомневалась), что он прошел во второй тур

ЧТО В ЧЕМОДАНЧИКЕ?

Мне иррациональным образом нравится этот рассказ, но почему, объяснить я бы, пожалуй, не смог. Рассказ довольно корявый, сложно понимаемый, без акцентов, в котором достаточно страшные вещи подаются с шуточками и прибауточками. Это наверняка прием, но в моем случае он не очень играет.
...

Мне очень понравилось решение темы. Сатана - коллекционер ненужных идей. И мне очень понравилось решение, скажем так, указания на правильное прочтение решения темы. Дословное цитирование темы здесь не признак начинающего автора, а прием. Им тычут в лицо, пока до читателя не допрет - смысл рассказа в том, чтобы осознать тот факт, что это ненужные идеи. Это не просто слово. Они действительно не нужны. Никому. Никогда. Потому, что у них есть владелец.

Реально интересная вещь, и по задумке, и по реализации. В реализации мне нравится далеко не все, но то, что нравится - очень!

Мне вот рассказ наоборот сразу понравился именно грандиозной игрой слов, сцен, театральным элементом, так эффектно внесенным в текст.
Идею же про ненужные идеи поняла не сразу, после некоторого размышления. Из обсуждения в первом туре повторю:
"Сейчас пришла мысль, что, возможно, чемоданчик как раз квинтессенция "ненужной идеи", исходя из истории рассказа - этакая "чудесная таблетка", легкий способ решения проблемы - все его хотят заполучить, но на самом деле никому он добра не принесет, поэтому он "ненужный". Тогда Владелец, наверняка, коллекционирует не сами ненужные идеи, а такие факты/истории что-ли, как желанные "легкие пути" никому пользы не принесли. Оригинальный подход к теме. Рассказ так еще больше понравился. "
В этом плане, mistform, снимаю перед вами шляпу - мне на осознание этой идеи понадобилось некоторое время!

Забрать нельзя оставить

Рассказ неплохой, складный, и название как бы намекает на открытый финал. Но вот слишком все быстро происходит, по-киношному, нелогично и просто...
Вот бомжа ГГ встретил и тоже идею забрал. И тут же говорит, что бомжа знает давно, т.е. все время у него идеи забирает, получается? Тогда почему он так расстроился, когда бомж умер? И вообще, как ГГ связал смерть бомжа с извлеченной идеей? Может бомж от старости умер или от паленого алкоголя.

Много обсуждали в первом туре. Если перечитать часть рассказа, посвященную бомжу, внимательнее, то получается, что у него ГГ идею как раз НЕ забрал. Потому что обнаружил эту идею слишком поздно. Забрать он ее уже НЕ мог, мог только время от времени облегчать состояние несчастного - в результате чего мы и видим смерть этого персонажа - как итог не забранной вовремя вредоносной идеи.

Мне рассказ тоже в целом очень понравился (это я уже писала в первом туре), легко и логично поданный сюжет, увлекательно чтение. Даже, честно говоря, подумалось, что рассказ авторства какого-нибудь мэтра тут у нас. Честно говоря, даже более того подумалось почему-то про Лукьяненко. Это вот описание квартиры в тонах роскошества - лампа Тиффани и все такое, обязательные подростки среди важных участников сюжета - прямо как Сергей Васильевич написать любит.. Но это вряд ли, наверное

На челне водами несомом

И снова Харон. И девушка, которая рефлексирует по поводу прошлой жизни, где все было плохо, одно хорошо -ипотеку не взяла и детей не нарожала.
Для пущего слезодавильного эффекта добавлена болезнь смертельная и собачка(странно, что не одноногая). Грустненько, но шаблонно.

Простите, и что? В смысле, сюжет рассказа мы знаем из самого рассказа, а отзыв-то в чем? Можно конкретезировать?
Я так понимаю, что вам не понравилось.. не понравился банальный сюжет? Предсказуемый сюжет? То, что история про печальную девушку и собачку? Или что конкретно-то?
Много всего интересного в процессе данного конкурса извлекаю из понравившихся рассказов. Но не меньше из подробно написанных отзывов. Как писала тут Гудвин, хорошо учиться на чужих ошибках Поэтому бы хотелось отзывов поинтереснее, чем просто "не зашло"
К слову, мне вообще не показалось, что слезливая история девушки основополагающая часть этого рассказа, притчи (?). В том туре, кажется, не писала свой отзыв. Больше заинтересовало про "море" реки Стикс. Кстати, по размышлениям возник такой вопрос - если наше мировоззрение может так качественно поменять нашу жизнь, может ли мировоззрение отдельного человека изменить основы и устои мира? Станет ли Стикс морем, когда все умрут? В общем осталось, над чем подумать. В остальном рассказ коротенький и на тему. Каких-то вопросов не возникло, особенных восторгов тоже. Может если бы было больше историй, к слову..
upd. Прочитала "Бонус к договору" - в таком сочетании рассказов в группе, конечно, выглядит весьма занятно - как-будто авторы, посоветовавшись, писали. Конкурсное распределение рассказов по группам, конечно, зачетное. И оригинальность идеи сразу притухает Поняла, возможно, почему отзыв написан уже без подробностей

В принципе, сначала немного удивило, что так много рассказов из первого тура, попало вместе с моим рассказом во второй. Сначала подумала, что "ну ладно, читать же меньше" , потом подумалось, что все-таки перечитаю, наверно, и их. Оценивать придется уже в рамках другой группы произведений, да и с учетом отзывов остальных рецензентов, взгляд на некоторые моменты мог поменяться.
Особенно грустно с этой точки зрения читать негативные отзывы на произведения, основной проблемой в которых получается то, что рецензент не очень-то внимательно читал представленный текст, этак по диагонали. Не надо так. Ценность такого отзыва да и авторитет рецензента сразу падает в моих (по крайней мере) глазах - потому что, ну чего полезного можно извлечь из такой критики, если читатель даже хотя бы внимательно текст не прочитал. Текстов, конечно, много на такой период времени - самой время выкроить сложно, но иначе всё это было зачем?)) А читать продуманные и вдумчивые разборы очень интересно, и думаю, полезно всем - и автору, и остальным участникам. Как-то вот так

Заодно уж напишу по "своей" группе первого тура и остальные отзывы для полноты картины.


Архив
Рассказ понравился. Написан хорошо, в стиле выбранного автором мира. Персонажи показаны характерно, интересно. Но кульминации мне не хватило в конце. Хотелось более животрепещущего чего-то, наверное, не знаю. Вообще у меня так часто получается в последнее время - произведение нравится очень, а в конце какое-то недопонимание остается, словно концовка не дотянула. Может это что-то такое у меня персональное? Как начало большого произведения было бы неплохо. наверное.


Воспоминания Исиды
Вкратце, очень понравилось качество описания автором мира рассказа, интересные детали, информация познавательная всякая. Вживаешься. Герою сопереживаешь, чего уж там. А вот вторая часть рассказа как-то вышла немножко лишней что-ли. Или уж тогда немного скомканной. Если оставлять ее в рассказе, то, возможно, стоит и ее более подробно и интересно расписать - что, откуда, куда - почему вдруг любовь, что за чувства у нового ГГ, какое-то сопереживание ему вызвать - а то немного все с ним статично, как в отчете. Разнится с первой очень живой частью рассказа.


Все дело в шляпе и Житие Святой Ари напишу, наверно, когда дождусь отрицательных отзывов на них Очень сложно мне тут отзыв писать - мне понравилось прямо всё. Дифирамбы я все уже спела))) Буду счастлива, думаю, когда научусь так писать.


Мусорщик тоже на самом деле напомнило Лукьяненко с его Диптауном. Но подано интересно, не было скучно читать. Немного тяжеловесная идея с этой порчей чужих визуализаций, тоже такой в некотором роде "бог из машины" - потому что не объяснено совсем, что за способность такая вдруг.. ну как-то обычно подают это все-таки так или иначе. Ну да ладно, в принципе в этом произведении терпимо, не сильно коробит. Но вот финал не очень впечатлил, отсылку я поняла, но произошедшее не показалось мне таким уж шокирующим. Даже, если бы это и впечатлило саму королеву, то оказало ли бы такое воздействие на весь остальной мир? В общем, этот момент не прочувствовала (лично я). Поэтому эффект немного смазался.

Отзывы на новые в этом туре для меня произведения буду выкладывать постепенно по мере ознакомления! Всем хорошего дня

[A.Ram]

АВРОРА
Хороший рассказ, с интересом ждал, куда вырулит сюжет. Из техники отмечу, что часть от Лоры и часть от «я» писаны в одном ритме, в одном лексиконе, словно это один и тот же герой, что не халва.
Финал, как по мне, загубил весь рассказ «ради красного словца», здесь – ради никчемушного перевёртыша. Во-первых, он невнятен, теоретически допускает несколько толкований. Но я вынужден взять единственную версию: с переселением душ (а иначе в рассказе нет фантдопа, и его надо выкидывать с конкурса). И здесь наступает во-вторых: если это тот же маньяк, а счеголь он так переобулся? Нет младенца, нет мамы, нет соплей-воплей-недосыпа и проч.невменяемости. Зато есть подготовленная героиня (дура набитая, конечно, без бластипупеля на маньяков ходить, но всё же), которой более-менее пофиг на дитю и мешок заготовок с идеями. Ну и чего этот маньяк хочет? Тогда в-третьих: а что происходит, когда мама даёт идею? По сути, здесь классическая история про Сфинкса, но с той разницей, что раньше рассказывали про тех, кто Сфинксу ответил, а не про тех, кого Сфинкс сожрал. И мы знали, держит ли Сфинкс слово. Здесь этого нет, а учитывая, как легко в финале маньяк изменил правила – выходит, его фенечка про КНИ просто тупая отмазка, а не сюжетообразующий мотив.

[A.Ram]

АРХИВ
Хорошая работа с характерами героев, однако местами крайне небрежная в описаниях. Напр.: «В наступившей тишине никогда не умолкающий голос из радио перестал быть фоном и рассыпался на отдельные понятные слова: "…реформы, которые направлены на улучшение качества жизни…"» Надо определяться, либо тишина наступила, либо голос никогда не умолкает, либо слова стали понятны. Очки на кармане старят человека? Не верю. Итп.
Но это несложно поправить при внимательной вычитке. Хуже, что в рассказе практически нет фантдопа. Скажете, что само общество там альтернативное? Я рыдаю за ваш оптимизм! Посмотрите вокруг – это во времена Брэдбери подобное было утопией, а сейчас все подряд переписывают историю, как захотят. Чаще всего, глупо и бесталанно. И это большая реальная печаль, а вы её плодите...

[A.Ram]

БОНУС К ДОГОВОРУ
Парадокс хронопутешествий любого толка состоит в том, что к нему неприменимы оценочные понятия «последний», «первый», «серединный» итд – это путешествия не в «общем» море, а в перпендикулярном.
Почему хитропопая гитара, а не честный рояль? Слишком уж похожа...
В целом, это хорошая история из серии «Десять минут из жизни…» кого? Весь смак этих историй в финальном раскрытии героя, его мотивов, поступков и тайных желаний. Здесь произошло наоборот: появилось имя-архетип, и история вошла с ним в противоречие, полезли неотвеченные вопросы, напр.: какое-такое безмятежное будущее? Чем его обеспечивать? Кто его обеспечивает? итд
ПыСы. Нужно что-то делать со «своими», они там к месту и, чаще, не к месту. От «своей головы» головы лопаются)

[A.Ram]

ВОЗВРАЩЕНИЕ С РОССЫ
Слишком сумбурно, понапихано в малый объём огрызков от многих историй, а в итоге свелось к банальной мелодраме. Уже били по почкам за 9-летнего сына, родившегося в 4-летней экспедиции? А самый яркий и неожиданный фантэлемент в рассказе – это, конечно, полотенцедержатель на космическом корабле.

[A.Ram]

ВОСПОМИНАНИЕ ИСИДЫ
Первая часть – отлично, читается на «ура», хотя, по гамбургскому счёту, момент с алкоголизмом явно не из этой оперы.
Вторая часть – вовсе никакая. Местный бугор пыжится «я не потерплю иноземного вмешательства», но именно это и делает: терпит в тряпочку. Прискакал с дешёвыми понтами, когда свадьба отгуляла, и все драки закончились. В ответ получил невнятное бормотание про несветлое будущее, удовлетворился, прослезился… а он с группой товарищей вааще собираются как-то приподнять свои жопы, чтобы хоть что-то изменить? Похоже, нет. Тогда зачем они там?

[A.Ram]

ВСЁ ДЕЛО В ШЛЯПЕ
Сильно, стильно, отличный фантдоп, отличный обыгрыш.
Что плохо – детективная составляющая, ваще никакая, а именно: «Хопкинс выстроил логическую цепочку, из которой следовало, что единственная связь между бездомным и убитой – это я. Мистер Фергюсон посещал дом, где я работал, я коллекционирую шляпы, убийца украл шляпу на улице, где я живу – значит, судя по всему, украденная шляпа принадлежала мистеру Фергюсону, и именно она и привела убийцу к месту преступления. А судя по надписи, оставленной кровью, мотив для такого преступления был только у мужа убитой» Здесь всё попросту высосано из пальца.
Во-первых, это более-менее можно натянуть лишь при условии, что инспектор заранее знает про подпольное развлечение героя и про мистические свойства шляп. А на самом деле, никто не знает, и даже мистер Фергюсон уверен, что его котелок на его котелке.
Во-вторых, связи устанавливаются не логическими цепочками, тем более, когда связи могут быть случайны или тайны.
В-третьих, мотив может быть у абсолютно любого человека, решившего подставить мужа.
В-четвёртых, нормальному человеку, который не участвует в Колфане, мистическая версия придёт в голову самой последней, когда будут исчерпаны все предыдущие. Напр., что в молодости бомж с мадам были влюблены друг в друга, потом случайно встретились на улице, она его послала, он, находясь в алко-нарко-неадеквате, проследил за ней и отомстил. Скажете, для мента это хуже волшебной шляпы?
И в-пятых, разве сюжету нужен такой инспектор? Если подумать, он здесь попросту лишний персонаж, обуза, мешающая сюжету и не позволяющая другу-соседу самому проявить свои лучшие дедуктивные качества.

[Fennec]

ВСЁ ДЕЛО В ШЛЯПЕ
Сильно, стильно, отличный фантдоп, отличный обыгрыш.
Что плохо – детективная составляющая, ваще никакая...
Во-первых, это более-менее можно натянуть лишь при условии, что инспектор заранее знает про подпольное развлечение героя и про мистические свойства шляп. А на самом деле, никто не знает, и даже мистер Фергюсон уверен, что его котелок на его котелке.

А вот с этим согласна. писала на первом туре, сейчас уже запамятовала. Действительно, немистический инспектор бы просто придумал что-то вроде того, что убийца ГГ, раз уж к нему ниточки сходятся. Либо тогда надо "гнуть" мистику до конца и пусть это будет не обычный инспектор, а какой-нибудь "охотник за одаренными под прикрытием". А чего?)) Ну как-то так.
А так, сам мир и герои понравились очень.

[Natalis]

Мёртвого осла уши

Неплохо написано, но могло быть намного лучше если бы ГГ не вели себя, как блондинки из американских ужастиков 80-х.
Встречаться с незнакомцем в заброшенном доме? Пожалуйста! В полночь? Не вопрос! Подписываем договор не читая ?(а один ГГ на юриста учится, кстати). Да легко!
Возможно, в такой подаче текста заложен сарказм и юмор. Но тогда, на мой взгляд, нужно действовать аккуратней. Высмеивать штампы дело серьезное.)

[Fennec]

"Бонус к договору"

О, этот голос Дроздова в моем подсознании, начитывающий текст данного рассказа от имени ГГ!
Вообще ГГ подан довольно пафосно - не пойму, то ли прием такой, то ли стиль, но довольно смущает поначалу.

Термин "ламинарный поток" - скорее озадачил, чем добавил научности тексту. Пришлось лезть в википедию, но яснее все равно не стало. В общем, может без него "такого умного" было бы лучше?)

В последних строках рассказа, конечно, задумка вся проясняется, вроде бы. О, снова Харон, здравствуйте! Но все время прочтения до этого было ощущение общей несуразности происходящего, потому как загадочность сюжета поддерживается качественно, читая текст, думаешь совсем о другом. И вот в рамках этого другого, сюжет выглядит весьма странным.

Вот тут диалог вообще как плохой перевод с иностранного языка выглядит:
- Но что будет дальше?
- Он точно не сможет,..
Такое ощущение возникло, что "переводчик" чего-то не понял в идее иноязычного автора. А по факту я в процессе прочтения не поняла идею или образ выразительности соплеменника .

Люди, 2 экземпляра, ведут себя тоже странно, словно прочитали перед путешествием инструкцию - как вежливо вести себя на борту хронозахватнического судна (так вот я подумала вначале). В общем, ненатуральненько как-то. Может там у них какая-то клетка или контейнер есть, ограничивавшие бы их в попытке самоспасения (или спасения любимого-любимой на худой конец), а я пропустила, думала я?
Так они еще и поблагодарить его хотят, какие милые люди, ну типа к вам в дом ворвался вор и убийца, а вы ему дарите букетик цветов за то, что тапочки снял и не наследил.. Хм..

И тут в конце рассказа, все вроде бы становится на свои места - ты понимаешь, видимо, все это почему. Но! И тут новый вопрос - а зачем перевозчику еще одна поездка понадобилась? Песни попеть что бы? Или в принципе ему работа очень нравилась на самом деле? Так вроде ж нет.

В общем, идея очень неординарная у текста, по темам конкурса аж в две попадает. Но по воплощению мне не очень показалось. Почему читатель все прочтение должен мучаться несуразностью происходящего и все понять только в самом конце? А мне уже не очень хочется, может. И чем все закончилось для него самого, я тоже не очень поняла. Немножко бы доработать может? Потому что идея несомненно оригинальнейшая. (Ну при том, что темы на конкурс-то у всех были одинаковые, и такая интерпретация пришла в голову тоже не одному человеку, но сама по себе мне она нравится - все-таки это не подход в лоб, хоть и тоже, оказалось, популярный вариант )

[lowercase]

ВСЁ ДЕЛО В ШЛЯПЕ
Понравилось: викторианская атмосфера
Не понравилось: исполнение. Слишком много ненужных деталей, описаний, финтифлюшек, которые можно целыми абзацами вычеркивать без вреда для сюжета. Повествование из-за этих всех лирических отступлений сумбурное, динамика текста проседает. Еще есть досадные ляпы, вроде молоточка, которым психиатр простукивает колени. Это делает невролог же. Мысли тоже никакой особой нет, ну собирает он эти шляпы-идеи - а зачем, для чего, почему?.. Хоть текст и достаточно длинный, но ни герой, ни идея не раскрыты. Да и про собирание чужих мыслей я уже читала тут четыре штуки рассказов, и этот не лучший среди них.
Общее впечатление: вроде и неплохо, но никакого отклика. Поставлю что-то среднее.