Коллекция фантазий

Нулевой пациент

Охохох... Генная терапия - штука сложная, в ней легко заблудиться непросвещённому. Здесь видно, что автор изучил тематику и поковырялся в том, как работает генная инженерия. Поэтому в течение рассказа складывается убеждённость в том, что все эти мудрые штуки действительно похожы на правду и рассказ тянет на твёрдую НФ. Особенно здорово, что написан он достаточно хорошо, а все "научные" моменты объясняются читателю естественно и понятно.
Автору моё уважение за проделанную работу, а теперь займёмся пробелами.

Вирусы в лечении генетических заболеваний используются и сейчас - знаменитые AAV довольно широко применяются. И никого это не пугает, ибо в вирусный капсид встраивается совершенно не вирусная ДНК, а терапевтические гены. Сам же вирус служит лишь вектором - доставщиком нужного гена в ДНК пациента. И каждое лекарство несёт ген для определённого заболевания. То, что описывает автор - когда «вирусы» повинуясь программе(!) перестраивают исходную ДНК, внося в неё коррективы, - это скорее можно назвать наноботами, что звучит круто и не страшно. В общем, претензия первая - люди боятся слова «вирус», пользуясь лекарством. Это очень натянуто, поэтому прилепленные к теме «муравьи» рассыпаются.
А ещё, автор представляет себе масштаб человеческого генома? 22 тысячи генов, 3 млрд пар нуклеотидов. Находить повреждения в генах, исправлять их… Тут нужен целый офис специалистов по биоинформатике, огромная база данных и здоровенный сервер, а не один добрый доктор со шприцем и компьютером.
Второе упущение - а на самом деле самое главное - это всего два слова. КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. У нас не середина 20го века, талидомидовая трагедия не прошла даром. В фармотрасли есть жёсткие правила разработки новых препаратов. Правила контроля разработки. Правила контроля контроля разработки (и я не шучу).
А тут как-то обязательные этапы доклинических и клинических испытаний добрый доктор Айболит пустил по… по ветру, да. А это вообще-то преступление - его прикрыть должны были ещё в первом абзаце. Ни один учёный не станет пользоваться лекарством, принцип действия которого не понимает. И корпорация ничем не лучше. В общем, тут всё «как в кино», когда экспериментальное лекарство поступает в оборот сразу после одного успешного случая излечения. Но увы, не так, как в жизни.
Кстати, с нулевой пациенткой ничего не понятно - она умерла, а док продолжил применять свой вирус, и больше никто не умирал??
И почему он отдал папку с компрометирующими документами? И почему отказывался от предложения корпорации? Выпуск чудо-лекарства в промышленном масштабе, удешевление с увеличением объёма производства, высокотехнологичное оснащение… Или он был добрым самаритянином и колол его бесплатно? Но при этом брал деньги за нахождение в клинике с ограниченным количеством мест? Знаете, при таком раскладе я стану на сторону Генезиса.
И финальный твист невнятен и необоснован. То ГГ удивляется тому, что его поймали и ведут на казнь, то выясняется, что всё было подстроено им и внуком. А как в сговор вошёл врач, констатировавший смерть? Или как они его обманули? В общем, твист ради твиста, нераскрытый и неубедительный.
Итак, мы видим, как в целом хорошо написанный и крепкий рассказ при пристальном рассмотрении рассыпается по кусочкам и кажется набором нелепиц и неувязок. Автору впредь желаю развить критический взгляд или почаще показывать на вычитку пристальным критикам. Ну и, конечно же, матчасть по незнакомой теме - всегда тот ещё бурелом. Не всякому везёт сквозь неё продраться с успехом. Можно завести себе личного консультанта по подобным вопросам - обычно писатели так и делают :)

Сордо, согласна, лучше обсуждать, чем спорить

Джакарта писал(а): ↑

16 окт 2020, 14:35

так пастор же! А крестьянин не пастор

Ладно, тогда пусть в монастырской трапезной заводятся муравьи. Иеромонах Гумберт решает лично от них избавиться. Он раскапывает муравейник и тут-то его и забирают.
Замнеил треть рассказа одним предложением, а сюжет ничуть не изменился.

Пионеры старой земли

За двести лет Старая Земля хорошо отдохнула от людей. Восстановила озон, обросла новой зеленью, кое-где уже даже лёд стал появляться. Красота, одним словом. Даже вода опять стала синеватой, а не кирпично-красной. - Всё бы хорошо, но с водой перебор. Чем бы там люди не успели окрасить мировой океан в кирпично-красный, за двести лет эта дичь не исчезнет. И потом, почему планету просто оставили восстанавливаться? А как же терраформирование? Межзвездные перелёты и двести обитаемых планет у них в порядке вещей, а чем планету почистить - не знают? Хотя бы подсветите эту деталь - дескать, всё придумали, а это не получилось пока.
Неуместные деепричастия и причастия.
Тот был рассеян и проигнорировав все запущенные в него слова, уселся в своё штатное кресло, подтянув поближе рабочий стол.
Дороговато, конечно и дешевле роботов по орбитам расставить, но начальство советов не спрашивает, раздавая указания и ставя задачи.
И концовка: «подтянутый старик.. никуда не торопящийся старик» смотрелось неуклюже.
В общем, первый рассказ, в котором мне не очень понравился язык. Глаз то и дело спотыкался за шероховатости и неровности текста, неудачные реплики типа:
«Я не пойму, тебе работа твоя что ли не нравится, - огрызнулся мужчина, сам исподтишка поглядывающий в монитор.»
И всякое такое.
Автору есть над чем работать, но в целом не всё так уж плохо. Внимательнее следите за причастиями и деепричастиями. Ничего против них не имею, терпеть не могу упрощенцев, которые на них ругаются, но всё же с этими частями речи нужно быть осторожнее. Их очень легко вляпать куда-нибудь не туда и загромоздить ими текст. Следите внимательно, где и как вы их располагаете. Можно перечитывать вслух.
Да, ну и всякие мелочи с пунктуацией. Много запятых там, где нужно ставить другие знаки препинания. Из-за этого текст вопринимается как безэмоциональная механическая тараторка. Особенно в репликах персонажей - см. выше.
А, вот ещё. Понравилось, что не было дурацкой части с экспозицией в духе «двести лет назад люди окончательно загадили планету и им пришлось переселяться, а эту законсервировали и тэдэ и тэпэ». Загадили и загадили - и так понятно. Остальное читатель сам додумает. Вот это хорошо, это правильно. Осторожность и умеренность с экспозицией - хорошая черта.

БЕЛЫЙ КИТ

Джакарта писал(а): ↑

16 окт 2020, 12:44

вот пример декоративного присутствия темы. Мореплаватель есть, но почему он последний и почему «этого мира»?

А я знаю, знаю! Мореплаватель - это КИТ!
Он в последний раз сплавал в море СВЕТА, сам говорит.
В предпоследний спас отца, в последний - девочку!
Мне как раз очень нравится, как обыграно "этого света"

А на чью-то претензию "кто все эти люди" даже не знаю...
Моряк и его дочь, всё - судовую книжку, что ли, предъявлять?

Необыкновенная история

Ой, я писателя и поэта из завязки так пониаю
Концептуальненько.
Мне понравилось. Не идеально, есть над чем поработать, но это редкий, понравившиеся мне рассказ

Нулевой пациент

Хорошо написано, интересно с самого начала, мотивы, образы героев - отлично продумано. Детали клиники, детали разбирательства.
Тема просто пришита, убери название вируса муравьями, ничего не изменится. Вот и моральный выбор, снижать ли отличному рассказу оценку из-за темы.

Сордо писал(а): ↑

16 окт 2020, 14:47

Ни один учёный не станет пользоваться лекарством, принцип действия которого не понимает.

Поспорю. Я пью лекарство, которое достаточно исследовано и всё равно о нем продолжают добавлять периодически новые данные о побочных эффектах. А врачи честно признают, что не знают в точности, как именно действует это лекарство. Очень популярное лекарство первого выбора.

Первый

Я так и не поняла куда делись океаны от глобального потепления. Выкепели? Высохли за сотню лет? Чета быстро. Оружие они сделали, а скважины укреплять не научились?
Почему гг так хранит вещи старика? Как-то не проработан герой. Почему, кроме него, никто не догадался использовать подобный транспорт? Почему пиратский флаг? Почему тема последнего мореплаватель вдруг стала темой первого пескопирата?

Сордо писал(а): ↑

16 окт 2020, 14:47

А ещё, автор представляет себе масштаб человеческого генома? 22 тысячи генов, 3 млрд пар нуклеотидов. Находить повреждения в генах, исправлять их… Тут нужен целый офис специалистов по биоинформатике, огромная база данных и здоровенный сервер, а не один добрый доктор со шприцем и компьютером.

Все так. Главная проблема рака и старения - у нас нет неизменяемого шаблона, с которым можно сравнить геном и понять, где там ошибки. Геном поломался, а починить его нельзя - организм даже не знает, что с ним.
А без шаблона надо разбираться с генами.
Вот есть ген. Он что делает? Кодирует белок?
Хрен там, этот ген не кодирует белок
- этот ген кодирует кусок белка, и его надо сшить с другим
- этот ген кодирует белок, но слишком короткий, чтобы функционировать
- но без него организм сдохнет
- этот кодирует белок, но из белка надо потом вырезать кусок, чтобы он работал
- несколько кусков
- если ошибиться с вырезанием, получится онкоген
- этот кодирует белок, но ген метилирован и эффективность его чтения/трансляции 5% от номинала
- этот ген метилируется прямо на лету в зависимости от стресса, фазы луны, питания и активности других генов
- этот ген мутировал прямо сейчас из-за космических лучей
- этот ген был разбит на части встройкой вирусного генома
- это изменило его белковый продукт и весь каскад зависимых генов
- этот ген - древний вирусный белок
- этот ген кодирует белок, но физически расположен в неудачном месте на хромосоме и от него отваливается рибосома при попытке считать
- этот ген не функционирует, потому что у другого гена перед ним на конце отсутствует стоп-кодон
- этот ген бесполезен, потому что его копия есть на другой хромосоме
- этот ген имеет 500 копий, поэтому его мутация не опасна
- этот ген кодирует что-то из 95% мусорной ДНК
-без него клетка не размножается
- этот ген идеален, но получаемая с него мРНК не транслируется в белок потому что разрушается быстро / конкурирует с другими / ингибируется / потому что иди нахрен

Само собой такую охрененно сложную работу одним укольчиком не сделать. Но я не стал лезть в такие дебри, потому что у рассказа есть куча логических нестыковок, что лежат прямо на поверхности.

Эмил писал(а): ↑

16 окт 2020, 16:38

А я знаю, знаю! Мореплаватель - это КИТ!

БИНГО!!!

Печать изгоя

Высокие отношения отца и сына.
Фэнтези, я уже соскучилась. А потом началась фантастика. Отличное сочетание получилось, несколько раз нечто подробное читала и до сих пор запомнила.
Конфликты, характеры - заявлены сразу. Читать интересно. И + балл в попадание ца
Я бы над стилистикой и разнообразием образов местности, мира, поработала, но и без этого мне понравился рассказ.
Я бы и роман автора почитала, все в лучших традициях Нортон.
Концовка не зашла, я бы хотела большего от Дана, а здесь дью э машин. Могло бы быть зачином для романа, но не концом рассказа.

Юна Ги писал(а): ↑

16 окт 2020, 17:40

Нулевой пациент

Хорошо написано, интересно с самого начала, мотивы, образы героев - отлично продумано. Детали клиники, детали разбирательства.
Тема просто пришита, убери название вируса муравьями, ничего не изменится. Вот и моральный выбор, снижать ли отличному рассказу оценку из-за темы.

Однозначно снижать. Уверен, у всех у нас есть более удачные, более проработанные рассказы, чем те, что мы отправили на конкурс. Пришивать белыми нитками тему или вообще отправлять рассказ без конкурсной темы считаю проявлением неуважения к коллегам по конкурсу. Такие рассказы должны были отсеяться ещё в первом туре.

Divine Shadow,
Тоже биолог?)
Да, более очевидных пробелов более чем хватает, поэтому я и не стал на этом конкретно делать особый акцент.

Spb_dqZ писал(а): ↑

16 окт 2020, 19:19

Пришивать белыми нитками тему или вообще отправлять рассказ без конкурсной темы считаю проявлением неуважения к коллегам по конкурсу. Такие рассказы должны были отсеяться ещё в первом туре.

В первом туре отсеялись абсолютно нечитабельные вырвиглазные рассказы. Во второй прошли приемлемые.
Теперь уже можно докапываться более тщательно до темы, матчасти, сюжета и тд.
В идеале вырвиглазные должны отсеиваться на предотборе и не попадать даже в первый тур, но все мы понимаем - орги тоже не железные.

Мужчина с записной книжкой

Финал меня удивил, не ожидала. В целом рассказ неплох, но подан немного сумбурно и слегка простовато. Но читается очень легко.
"Слезящиеся глаза" - звучит так, будто Таня была сильно больна. Может, лучше - мокрые?

Последний мореход этого света

И снова у меня претензии к расстановки сцен. Я не понимаю, какой поджанр читаю и что ждать.
Когда мы скакнули от ребёнка к повзраслевшему капитану - я пропустила. И мало понимала, что происходит, такое чувство, что кучу информации из рассказа утаили от читателя. Так что героев не понимала и не сопереживала им.
Тема раскрыта идеально.
Больше технического мастерства и произведения автора заиграют.

Сапёры апокалипсиса

Тот момент, когда нужно совокупление, чтобы почитать книжку
Необычно, интересно читать. Мне понравилось.

Свет Омелоса

Как понимаю - фанфик. Оригинальное произведение не читала.
Есть ощущение, что я читаю старую фантастику. У меня много старой фантастики, зачем мне читать её не от мэтров? Рассказ для фанатов олдскула. Выглядит вторично.

Сказка о злом радже и Муравьином Старце

Сказка на то и сказка, что для детей. Я в ца не вписываюсь, мне скучно. Написано может и хорошо, но мне сложно оценить.
Зато я могу оценить, что у муравьиного пастыря не было мотива помогать детям. Заплакали и получили что хотели? Норм так. Я много сказок в детстве перечитала, они должны были свой последний хлеб что-ли ему или муровьям отдать. И сам пастырь - не главный герой.
Из плюсов - оригинальность атмосферы. Все же индусская сказка.