Первый тур, группа №10

[Lancea]

Так хорошо, что многие расписывают ощущения от прочтения и разбирают рассказы.
Найдёшь в списке свой, и думаешь: "да, а ведь и правда", "а об этом-то я не подумал". Хорошая возможность посмотреть на творчество с другой стороны и в следующий раз исправить косяки. Критика много дороже похвалы.
Спасибо всем, кто развёрнуто расписывает своё мнение

[Stamatin]

Второе зло
Заметки на полях: Зло меньшее,зло большее, зло второе, зло первое.
Понравилось: Отход от антропоцентризма и "встроенность" темы. Она есть и явно, но не выпячена и не наклеена ярлыком, что радует.
Спорно: Уже говорил об этом в 7 группе, но повторюсь. Отход вышел на полшага, в результате несмотря на явную не-человечность "героям" свойственны эмоции и поступки всё тех же людей, от которых рассказ вроде бы дистанциируется. В данном конкретном случае это скорее играет в пользу рассказа, но всё же.
Не понравилось: Очень спорный "фантдоп". Да, для муравья происходящее кажется злым сном и антиутопией пополам с ужастиком. Но лично для меня "вторая" часть прямым текстом поясняет, что же происходит конкретно в рассказе и тем самым эту атмосферу рушит, заодно развеивая и всякую фантастичность.

[Lancea]

Как бы вы сократили эту строчку?

Я бы сказала, что тут слишком много комментариев о том кто, что и как чувствует. Я такого не сторонник, да и вся литература по писательству, которая попадала мне в руки это подтверждает. В текст должен легко читаться, а эта строчка перегружена. Какой-то их элементов лучше бы выбросить. Как минимум можно выбросить "от подозрений" особо не теряя при этом смысл (если уж автору необходимо было доложить нам всё описанное). "Скрывая улыбку от детской наивности с лёгкой тревогой спросила мама". Потеряли ли мы наполнение фразы? Нет. Читается ли это уже проще, чем исконный вариант: "скрывая улыбку от детской наивности с лёгкой тревогой от подозрений спросила мама"? да. А сама я бы выбросила и вовсе половину этой фразы, оставив либо "скрывая улыбку", либо "с тревогой", в зависимости от того, что нам важнее подчеркнуть.

А вообще я согласна с Кингом, который писал ("как писать книги", далее прямая цитата про произведение "Кэрри"):

я скорее предоставлю читателю домысливать лица, телосложение и одежду. Если я вам сообщаю, что Кэрри Уайт - изгой школы с плохим цветом лица и одета как типичная жертва, вы ведь можете домыслить остальное?

В данном случае она подходит косвенно, но всё же. Неужели, прочитав весь текст мы не поймём как именно это спросили? Разве не в этом и есть смысл - понимать. Если по итогу, надо расписывать всё в атрибуции диалога, то вообще зачем это всё. Там же кстати упоминается, что лучшая форма атрибуции диалога - простое "сказал", "спросила" и тд. Без всяких, сбивающих с толка "выплюнул", "прокричала" и тп. Кстати по исследованиям бестселлеров, в топы попадают как раз книги с простыми атрибуциями диалогов. Не любит народ в большинстве своём эту чрезмерную экспрессию в описаниях.

[Stamatin]

Выбор
Заметки на полях: После охранников зерноскладов с Иж-81 в начале двухтысячных, охранники с ПММ звучат так.. легковесно.
Понравилось: Сюжет не перегружен лишними деталями, развивается линейно и с одинаковой скоростью, так что быстрая развязка не вызывает вопросов.
Спорно: Некоторая вычитка тексту не помешает.
Не понравилось: "Рыцарь занимает место дракона" - вроде классика, а вроде и банально. Вдобавок, в тексте нет никаких намеков до конца о том, кто есть безымянный ГГ, так что когда он включает героя боевиков, то это несколько, гм, неожиданно.

[Charon]

"Скрывая улыбку от детской наивности с лёгкой тревогой спросила мама"

А если: "Мама тревожно спросила, пытаясь скрыть улыбку."?

[Charon]

"О бездне и кораблях"
Вопрос к фразе: "... автопогрузчиками выбрасывали за борт лишние ящики." Что-то подсказывает, что когда корабли в море, на них нет автопогрузчиков. Возможно, я ошибаюсь.
И видимо, автор раскрыл тему последнего мореплавателя фразой: "закон, запрещающий живому экипажу выходить в дальние плавания, уже подписан и утверждён мировым сообществом."

[Stamatin]

Голод
Заметки на полях: -ные игры боевых магов.
Понравилось: Читается рассказ, несмотря на субъективные и объективные недостатки, достаточно легко. Соответствие теме. Она хоть декларируется почти прямо, но встроена органически и не режет глаз. В наличии так же фактурный, выпуклый фэнтезийный мир.
Спорно: ... хотя возможно, даже очень классический.
Не понравилось:
1) Технически. Вычитка очень хромает с самого начала и до конца. Капс, грамматические ошибки. Предложения на 5-8 строчек - тяжелы к восприятию.
2) Сюжет. Субъективно - не люблю гаремники, тем более что конкретно тут его обоснование мягко говоря, совсем хромает. Экспозиция крайне сжата, и с одной стороны, оставляет простор к "додумыванию", с другой - оставляет мир вне дворца пустым. ГГ же осталось полшага сделать до Марти Стю: всё, что он делает - к лучшему вне зависимости от мотивов; его все сразу привечают и уважают; в магии и хобби он хорош и находит то, до чего не додумываются другие; беднота и вовсе готова за какого-то магика из дворца "порвать пасть"-с. Герои же кроме него мне толком не запомнились, хотя их и описывают мельком, но в основном в контексте всеобщего восхищения ГГ.

Понятно, что для young adult многое из высказанного выше - не дикие недостатки, а то и не недостатки вовсе, но тем не менее.

[Stamatin]

И будет свет
Заметки на полях: Кто когда-нибудь ставил театр, тот над театралами не смеется.
Понравилось: Форма. Сказок на конкурсе не так много и данная пока что - лучшая из прочитанных. Опять же, в отличие от многих произведений (пытающихся уйти от антропоцентризма, но остающихся в поле поведения людей) в данном конкретно - решение придать людские характеры работает из-за того самого ироничного слога.
Спорно: Соответствие теме. Хотя "коллекционер<...>" явно напрашивается.
Не понравилось: ...кроме того, что юмор про постановку чего-либо - классический гэг, и насколько помню, на эту тему есть даже пара юмористических спектаклей...
[вкусовщина] ...повторюсь, кто когда-нибудь ставил театр, тот над театралами не смеется. Вот и мне смешно не было, поскольку шутки тут для меня достаточно очевидны и потому не работают. Вполне возможно, что в качестве спектакля данный текст бы сыграл, и в качестве конспирологии ( ) можно даже предположить, что переделанный сценарий он и напоминает.

[Stamatin]

Идеи.ко
Заметки на полях: Тетрадь смерти или тетрадь идей? Хм.
Понравилось: Вполне чёткое соответствие теме. Завершенность.
Спорно: Наличие фантдопа (жизнь иногда и более причудливые завихрения принимает) и степень неизбитости завязки.
Не понравилось: Невычитанность текста (в некоторых предложениях - критическая невычитанность, я б сказал) и рваное повествование. Последнее для меня усугубляется довольно тяжелым языком текста (что парадоксально, потому что в отличие от "Голода" тут нет восьмистрочных предложений).

[Stamatin]

Испытание
Заметки на полях: ...или третье нашествие марсиан.
Понравилось: Лёгкость, с которой автор обыгрывает и переосмысляет древнегреческую мифологию. Грамотность текста.
Спорно: Тем не менее, не сказал бы что переосмысление такое уж серьёзное.
Не понравилось: Серость персонажей, стиль речи которых отличается настолько мелкими нюансами, что легко может быть назван "серым". Вдобавок, всё время не покидала мысль, что рассказ - либо "набросок" либо "обломок" большей формы - повести или вовсе романа.

[Flyashenka]

Пастыри
Тема очевидна.
Сюжет: земляне на далёкой планете собирают выделения местных гигантских муравьёв. Потом на одной «ферме» муравьи их атакуют, но земляне отражают атаку. Всё.
Язык – кровь из глаз и эпилептический припадок. Да что такое с этой группой, сюда специально неучей сослали? Цитаты:
Лицо Брэка не повело и бровью. (ноу комментс)
Разведчики начинают переставать появлятся в ульях, что… (три глагола и последний без Ь)
Выделения мувров, весьма ценны. (запятая)
Тем временем, было всё заметнее, что, то движение не камней. Задорно переминая лапками, вдалеке пробегал мувр разведчик. И что он забыл так далеко? Ближайший улей, что не в загоне, в сотнях километрах отсюдова.(запятые, отсюдова, а «задорно переминая лапками» - это шедевр)
Когда я подходил к базе, меня уже встречал в ярко оранжевом комбинезоне, зачастую весёлый шатен с короткими зализанными вверх волосами.(запятая, зачастую весёлый шатен)
с довольным видом ласовала печеньем (ласовала? Такого слова я не знаю)
Но не буду слишком жестокой: иногда попадались и предложения без ошибок.

О бездне и кораблях
Последний мореплаватель.
Странный рассказ. Вроде и неплохо написан, а читать было скучно. Всё, что происходит в рассказе – бесконечная рефлексия мужчины среднего возраста на фоне долгого и безрадостного путешествия. Кроме этого нет ничего. Да, ещё начало рассказа «в горах Закавказья». Почему, зачем, какое значение имеет то, что герой тоскует от родственников жены? Да он от всего тоскует, ничего удивительного. Его постоянно гнетёт какое-то тоскливое предчувствие. Уж чего я только не ждала: смерти жены, гибели героя, хотя бы кораблекрушения. Ничего не произошло. Может, он тосковал из-за того, что последний рейс? Или из-за сложностей в личной жизни? Кстати, Анаит и Лилит – это ну слишком просто и затёрто, хотя имен из разных мифологий. А Гамеш – это тоже что-то значит?
Написано хорошо, хотя местами есть опечатки. А по матчасти замечание. В мире рассказа на корабли теперь будут устанавливать «авторулевые», при которых и вовсе не нужны люди. То есть, высокий уровень автоматизации. Но во время последнего рейса вся команда занята от и до. Что же они делают? Укрепляют ящики с грузом верёвками (!), чистят борта корабля от ржавчины. Погрузка тоже вручную. Кто же это будет делать потом? Авторулевой? И вообще, верёвки, которые надо завязывать вручную, которые развязываются в шторм – это какой-то 18 век. До авторулевого они никак не могли изобрести какие-нибудь крепления, кронштейны и автопогрузчики?

Сказка о злом радже и Муравьином Старце
Прекрасная сказка! Особенно мне понравилось, что автор не остановился на избавлении женщины от раджи. Двойной счастливый конец – это то, что надо. Написано тоже хорошо.
Вот все бы рассказы так!

[Flyashenka]

Хранитель
Коллекционер ненужных идей.
Рассказ начинается как триллер, но не надо волноваться, в конце всё будет хорошо. Если читатель дочитает до конца, конечно: слог рассказа очень корявый, тяжёлый, диалоги неестественные, запятые – что уже совсем неудивительно для этой группы – стоят где попало. И всё это – медленно и печально. Весь рассказ герой страдает от кошмаров и копается в себе, периодически обращаясь к психоаналитику. Зачем я это читала, не знаю. Понравился только забавный штришок: в конце каждой встречи психоаналитик напоминает герою, чтобы тот не забыл записаться на следующую.
Парочка цитат:
«— Боже, Крис, ты чего! Сейчас ещё Диану разбудишь… — теперь уже знакомый и совершенно не страшный силуэт наклонился вперед и восстанавливал дыхание, схватившись правой рукой за сердце» – что делал «силуэт»? прямой массаж сердца, что ли?
«Несколько минут вглядывания в маленькое пятнышко на обоях позволили наконец окончательно подняться и выйти из злополучной комнаты»

Ультрамарин
Последний мореплаватель
Рассказ понравился. Сюжет обманчиво простой и ровный, но в конце – неожиданный перевёртыш. Хотя хочется упрекнуть автора в заведомо нечестной игре: у читателя нет ни единого шанса заподозрить и угадать перевёртыш. Ведь мы ничего не знаем ни о предыстории, ни об Иве. А в конце становится понятно, что весь рассказ – только дорога к перевёртышу, ничего, кроме этого, в нём-то и нет. Язык под стать сюжету: ровный, однообразный, излишне лаконичный. На первых страницах всё настолько одинаковое, что я не могла понять, где уже читала, где – ещё нет.
Замечание: автор называет Эдвина «мужчина», а тремя строчками ниже - «молодой парень». Не надо так. К тому же, после службы в Спецкорпусе и парочки вахт по два года вряд ли кто-то останется «молодым парнем».
Ладно, всё равно хорошо получилось. Но не идеально.

Александра, Але…
Тема – осталась неизвестной. Может, коллекционер ненужных вещей? Рассказ такой сумбурный, что всё может быть.
Сюжет: описание одного дня (и бесконечной рефлексии) Александры Евгеньевны, которая не то, чем кажется. Длинные запутанные фразы отбивают всякую охоту вчитываться и разбираться. После встречи героя с куратором начинается и вовсе беспредел: утилизация, мастерфайл… вся Москва – не более, чем воплощение Александры Евгеньевны… Возможно, это очень остроумная идея, но я не сумела её понять и осознать. В конце автор решил поэкспериментировать с формой – зря он это сделал. По-моему, это просто слабый рассказ с большими претензиями.
Для примера стиля - вторая фраза рассказа, далеко ходить не пришлось: «Перевод-редактура останавливались «на абзаце», откладывались до вечера, и она, как на травку больная собачка, выпрашивалась на бульвар у хозяев – своих бесконечных забот».

[Франсуа Мари Делоне]

ЭКСПЕДИЦИЯ ЗА НЕНУЖНЫМИ ИДЕЯМИ

Два волшебника в фиолетовых мантиях стояли на пригорке и смотрели на
разворачивающуюся у их ног картину.

начало уже "не алё". Надо что-нибудь одно. Или волшебники, или картина. А тут все сразу. Куда смотреть-то мне? Окосел в первом предложении!

– Эван! Иди сюда! – донесся до него крик друга.
– Сюда, это куда?! – прокричал Эван в ответ.
– В центр зала! – долетел до него новый крик.

хехе, вот в это верю.

В общем я ничего не понял. Наверное потому, что в тексте ничего нету. Мне вот так вот показалось. Рекомендую текст гамерам (геймерам, игрокам) во всякие бродилки, где надо собирать хабар, лут и всё такое - текст похож на эпизод такой "увлекательной" компьютерной игры.

[Франсуа Мари Делоне]

ВСЁ ПО ОДНОМУ ФРАНКУ
Ткань текста не понравилась - сначала герою компостирует мозги какая-то женщина, потом он гуляет во сне, потом просыпается, и та женщина, вот она! сердечко шлёт. И Ролан Барт над этим всем нависает. Я не знаю, кто все эти люди. Текст пустой. Не греет.

Вот он шел по какой-то бесконечной дороге.

вот я прочитал какой-то рассказ... Рекомендую текст любителям осознанных сновидений. И может быть почитатели Ролана Барта найдут тут пасхалки.

[Франсуа Мари Делоне]

ВТОРОЕ ЗЛО

Мерзавец оказался прав! Всё произошло в точности, как он предсказывал.
Первичное любопытство сменилось привычкой, а вскоре и вовсе обратилось в
зависимость. Затем скоропостижное нарушение установленных порядков, сбой иерархии,
профнепригодность, социальная деградация и искорёженное потомство. Как результат –
неизбежное вымирание.

Как этот первый абзац играет в тексте дальше? Я не понял. Чье любопытство сменилось привычкой? Кто мерзавец? Это описание "пастыря"? Если так, то неудачное.

Правила жизни обязывают снисходительно относиться к больным товарищам

Текст канцелярский, официальный, тяжелый. Может так и задумывалось для атмосферы? Неприятный стиль. Не для художественного текста.

Родион Саныч! Вы не поверите, но мирмарахна и ломехуза объединились ради
общей цели.

я не разделяю этой щенячьей радости лаборанта. Как бы: "ну и что?" А ведь это конец текста.
Рекомендую текст специалистам по ломехузам, они должны обрадоваться.

[Франсуа Мари Делоне]

ВЫБОР

Все началось с того, что я приехал в дом престарелых навестить своего друга и
бывшего наставника Игоря Юрьевича.

Да, сейчас в тексте такое начнется... (бойня с вурдалаками в доме престарелых)

Полная чушь и мелкое хулиганство - текст вхолостую шатает культурные нормы. Низачем, просто чтобы похулиганить. Юмор такой. Не впечатлило.
Рекомендую текст старшеклассникам.

[Lancea]

если: "Мама тревожно спросила, пытаясь скрыть улыбку."?

Касательно языка - так заметно лучше (касательно исконного варианта, но и просто читая мне в таком виде фраза глаза не режет), касательно смысловой нагрузки - я вообще не понимаю, как эти две вещи могут сочетаться.

[Lancea]

Я пришла дальше говорить свое слово о текстах.

Многие работы у меня разместились в середине графы оценок. Я не ставила себе цели прям вычитывать тексты и во многом упиралась на то, за что цепляется глаз и за субъективное впечатление. В итоге большинство текстов - хорошо написанные, складные по языку произведения, но вот не зацепили.

Текст "О бездне и кораблях" входит в такую категорию. Хорошо, грамотно написанная работа. Текст ровный во всех отношениях. И с одной стороны - это хорошо: рассказ достаточно легко читается, в нем нет явных грамматических и стилистических ошибок. С другой стороны, эмоционально он не вызвал во мне никакого отклика, он именно, что ровный в этом плане в том числе. Единственное, что вызвало какой-то отклик - фактор двоеженства, но он как будто бы был недожат. Не хватило.

Прямо зашли мне работы "второе зло" и "выбор". Их действительно интересно читать и они вызывают эмоциональный отклик, мне понравились сюжеты. Опять же по языку никаких претензий, я никаких ошибок не увидела.

Единственное, что я могу сказать касательно "второго зла": я отметила, что не знай я тематику рассказа, мне было бы сложно понять, что речь идёт о муравьях. Я ждала, пока этот факт, как такой вау эффект, переворачивщий все с ног на голову, вскроется где-то в середине, но этого не было. По итогу я так и не нашла это где-то явно прописанным (подчеркнутым).

Касательно "выбора" опять таки очень крутая работа и идея, но у меня сложилось впечатление, что несколько недожат конец. Чуть-чуть в нем не хватило эмоций. Возможно, он (конец) быстроват и это ощущение связано с этим.

Мне понравился рассказ "и будет свет". Абсолютно другое настроение, нежели у предыдущих двух, что может играть в минус рассказу. Все-таки негативные переживания сильнее позитивных. Рассказ очень милый, юморной и ламповый. И я бы читала такое просто чтобы развеяться или создать нужное настроение. Похоже на милую сказку.

И ещё хочу отписаться, что не разделила энтузиазма комментаторов выше по поводу "голода". Опять таки ладно написанная работа, к языку нет претензий. Но для меня тут было слишком много описаний мира и сюжет показался предсказуемым. Ещё у меня вопросы в необходимости персонажей. Показалось, что другие мужья были вставлены только для подчеркивания необычности мира и по сути не несли никакой функции. Мне кажется, если убрать их из рассказа, ничего бы не изменилось и это никак не повлияло на сюжет. Тем не менее рассказ интересный и его есть желание читать.

[Франсуа Мари Делоне]

ГОЛОД

держись подальше от власти имущих.

"имущих власть" или "имущих власти"? Сколько штук "властей" они имут?

Текст канцелярский, официальный. Не нравится.

Меня выбрала в мужья магиня. Я стал мужем под номером четыре,

Сбросил на пол верхнюю одежду,
повалился на кровать и, как последний слабак, разрыдался.

свободной жизни пришёл конец

какое тонкое ехидство.

В целом мне не понравился этот поток сознания.

Рекомендую текст любителям псевдо-шизоидального ветвления.

[Flyashenka]

Обратный путь
Муравьиный пастырь.
Интересный рассказ ровно до последней страницы. Конец слит, слит полностью. Да и в середине осталось немало вопросов. Почему герои обязательно должны были вернуться? Ну умерли бы они людьми, и что? А так – исчезли. Не вижу большой разницы.
Стиль мне не понравился. Слишком много мыслей автора и информации от автора. По-ученически выглядит то, что эта информация появляется ровно в тот момент, когда нужна. Это просто скучно, из-за этого теряется объемность мира. Например, того же Рафта можно было показать при первой встрече, сразу же рассказать его историю. Тогда уже не надо было бы объяснять его действия в лесу, и события выглядели бы более драматично. Вот так в «Сказке про раджу» автор ввёл героя-хохла заранее, задолго до того, как он понадобился для развития сюжета. Учитесь!

Всё по одному франку
Тема неизвестна.
Сюжета вычленить не удалось. Большей частью это сон героя, начитавшегося статей «про жизнь 60 лет тому назад». Или побольше? Герой живёт в будущем? Вряд ли далёком, раз они общаются смайликами в мессенджерах на смартфонах. Но он не знает ни игрушек, ни стирального порошка… Печально.
«Совсем недалеко от гор, на чьих склонах виднелись…» - чьи же это склоны? Или придираюсь, и так можно сказать?
«Он показал на очертания домов, проступающих сквозь туман» - сквозь туман проступали очертания или дома?
«Предметы были ему незнакомы. Они все были изготовлены из ткани или из дерева. Какие-то из них – связаны спицами или крючком, другие – склеены, третьи – сшиты иглой и нитками.» - герой не знает, что такое игрушка, но знает про спицы, крючок, иголки-нитки?

Второе зло
Пастырь.
Забавный рассказ. Понравилось то, что он построен на реальной биологии, это просто отлично. Но такой шикарный материал автор поленился расписать побольше, чем на три странички. Жаль. Ведь даже очень хороший сюжет не имеет шансов на победу, если он такой коротыш.
Написано хорошо, но вдруг такие ляпы:
«Неужели, ее подозрения были не беспочвенными?» - запятая после Неужели???
«Стараясь не подавать беспокойного вида, я вошла внутрь» - правили второпях, что ли?

Выбор
Пастырь.
Очень круто! Но почему так коротко, так мало? Это не история – это краткий абрис великолепной истории с таинственным миром позади маленького освещённого сектора. И написано прекрасно. Эх, автор, ну что же вы?..