Первый тур, группа №5

[Gragal]

1. Игорь идет в библиотеку

язык: «Игорь подошел к столу и, до сих пор неуверенный, что делает все правильно, сказал…»
«вокруг получается что-то вроде невидимого бесплотного вихря из идея, событий, героев»
Много невычитанности, много ляпов. Читается, особенно начало, тяжело.
Иногда кажется, что автор выдавливал из себя эпитеты насильно. Из серии, что нельзя же просто написать. Надо что-нибудь эдакое ввернуть. Положено ведь. За язык 1 из 3
Было скучно полторы страницы, но слава богу хоть какая-то интрига появилась на второй. Автор немного перестал разливать странные эпитеты и гиперболы в текст и перешел к действиям.
И вот тут стало более-менее интересно.
Идея у рассказа отличная. Смесь матрицы, буддизма, Кафки и фантдопа удалась. За это однозначно 4 из 4. Тема тоже есть однозначно.
А вот остальное все так себе.
Герой, к сожалению, такой, в которого поверить сложно. Он не картонный, но уж больно простой и одновременно противоречивый. Даже в начале до начала собственного изменения ведет себя то как семилетний, то как взрослый. Тут я балл сниму – 2 из 3.
Итого 7 из 10 примерно, но может оценки еще и пересмотрю в зависимости от общего фона.

[Gragal]

2. Кислая Жопка.

Ох, по названию я надеялся на что-то иное :)
Начало читалось гораздо легче, чем у «Игоря», но на второй странице я стал откровенно скучать. Бесконечный диалог детей утомил. Язык конечно неплох (если не считать полной каши в пунктуации), но как-то в рассказе хотелось и действия или интриги.
Ну и дальше пошло… не знаю даже как обозвать. Мистическо-шизофреническо-порнографическая псевдореальность. Придраться к героям нельзя, потому что они не просто картонные, а гипертрофировано картонные. Действия максимально алогичные.
В общем это типичная шизофрения глазами пациента, и автор пытается нас убедить, что это было в реальности.
Но вот что я не нашел в этой тошниловке на 40К знаков, так это идеи и эмоций.
Сюжет есть, тема есть, а идеи нет. Пустышка. И это текст убивает, потому что все эти гипертрофированно плоские персонажи тоже оказываются ни к чему.
Так что увы, плюсом тут только язык и умелые эпитеты. А вот больше похвалить не могу ни за что.

[Gragal]

3. Муравейник.
Начало показалось мне суховатым. Если в «Игоре» неуместных эпитетов насыпали с горкой, то тут вообще решили без них обойтись, зато насытили текст ненужными деталями. Первые две страницы можно легко сократить раза в два без потери качества и смысла.
Затянуто. Видимо автор хотел нагнать атмосферности, но не получилось. Вышло скучно.
Потом, конечно, история немного разогналась.
В тексте, в принципе, все неплохо. Есть неплохой, хоть и суховатый язык. Реалистичные герои, в которых охотно веришь. И даже идея соответствующая теме есть.
Что портит текст:
Во-первых, идея вторична. Настолько, что у меня непрерывно было ощущение, что я это уже читал не раз и не два.
В тюрьме проводится эксперимент, который потом применят на всех – 100500 голливудских фильмов. Людей чипируют, чтобы сделать послушными – еще столько же книг и фильмов. Нового то что? То, что к этому муравьев прилепили в угоду теме? Так свежести это не добавило ничуть.
Во-вторых, знаете, в голливудских фильмах часто встречается такой тип злодея, который начисто отсутствует в реальной жизни: тот, кто тупо хочет уничтожить мир. В реальности все проклинаемые сейчас тираны — от Гитлера до Усамы бен Ладена — хотели некоего вида добра в своем понимании. Может для ограниченной группы людей, но все-таки они видели какие-то позитивные изменения, которые принесут в мир.
Тут же мы имеем тупо желание подчинить и уничтожить (а это человечество размножаться не будет) всех. Просто так. Чтобы было. Вот в это верится еще меньше.
Так что за язык и героев тут можно много поставить, а вот сам сюжет все портит.

[Валентина Чистова]

Ну и главное - для деревенского жителя лягушка - это ничто. Как для горожанина дождевой червь, который под ногами скользит, когда на работу спешишь. Как для крымчанина - улитка, которая хрустит под задом, опускающимся на лавочку в парке. У нас были кролики, штук 12, и каждый день надо было косить им свежей сочной травы. Обычной ручной косой. Ну и, короче, вжихаешь ты туда-сюда, и фигак - насадил лягуху. Она немного копошится, но как будто с ленью, как будто и не против. Аккуратно её ногой в калоше скидываешь в траву - и дальше косишь. Иногда за утро двух штук так насадишь. А уж когда скашивали и потом ворошили поля под сено - ух там их дохло... и под колёсами тракторов. И в качестве наживки на рыбалке. И просто - под ноги иногда прыгают. Короче - буквально после пары недель деревенской жизни, к лягушкам относишься, как к комарам. Их дофига и их не жалко.

Я еще не успела особо почитать рассказы, да и вообще сюда случайно забежала, но это лучшее, что я сегодня прочитала)) определенно!

[Epillet]

В тюрьме проводится эксперимент, который потом применят на всех – 100500 голливудских фильмов. Людей чипируют, чтобы сделать послушными – еще столько же книг и фильмов. Нового то что?

Дык тут дело-то не в новизне. Это ж повесточка. Про это чипирование даже Никита-простигосподи-Михалков из телевизора вещал. Так, мол, и так, Бил Гейц создал коронавирус, чтобы чипировать всех нас с помощью прививки. Весь интырнет в этом бреде. Автор тут, конечно, напутал, и вместо вакцины вписал противовирусное, но это сути не меняет. Так что тут, я полагаю, претензий на новизну и не предполагалось, зато на острую актуальность - вполне.

[Gragal]

Дык тут дело-то не в новизне. Это ж повесточка. Про это чипирование даже Никита-простигосподи-Михалков из телевизора вещал. Так, мол, и так, Бил Гейц создал коронавирус, чтобы чипировать всех нас с помощью прививки. Весь интырнет в этом бреде. Автор тут, конечно, напутал, и вместо вакцины вписал противовирусное, но это сути не меняет. Так что тут, я полагаю, претензий на новизну и не предполагалось, зато на острую актуальность - вполне.

Послушайте, если кто-то перескажет сюжет золушки на основании того, что недавно Малахов в своем шоу показал уборщицу, вышедшую замуж за саудовского принца, то это не сделает сюжет новым и свежим. Даже если весь рунет будет это обсуждать. Это все равно будет вторичной идеей, и выезжать придется за счет какого-нибудь безумно вкусного языка, нюансов и потрясающих героев.
Ничего этого в рассказе нет. Герои нормальные. Язык сухой. Сюжет вторичен. А политическую актуальность мы тут не оцениваем.

[Epillet]

свежим

А я с вами и не спорила. Конечно, не сделает. Я только указала на то, что автор, наверное, заботился не о новизне.
А актуальность почему бы не оценить? Актуальность это такая же часть авторского замысла, как и любые другие характеристики. Она тоже создает атмосферу, она автоматически привносит в текст целый пласт отсылок и аллюзий и, наконец, просто тешит читателя.

[arturovna]

1 ЧЕЛОВЕК
Тема: Пастырь.
Те, кто играл на Креативе должны помнить рассказ «Непобедимый север». Этот рассказ до того шедевра еще не дотягивает, но… Короче говоря, эпичный трэш.

2 ТАТИ И САТИР

Такое слащавенькое… сестрёнка сатирёнка… такое мимими…

К какой теме относится не поняла.

3 СЧАСТЛИВЫЙ ЖУТКИЙ ФИНАЛ

Тема: муравьи

Опять детки со злыми родителями. Ну хоть кратко.

[Гриз-не-Панд]

Героиня у нас Нинка. Не "Нина", а именно - Нинка. Потмоу что героиня - проститутка, а их всех же так зовут, да? Райка-Нинка-Зойка...

А почему бы и нет? Еще Кристины, Изольды и Дженифферы.
Но есть же прикол, когда даешь имя персонажу и сразу этим именем показываешь его характеристики перед читателем?
Следователь - Чумаков, чума для преступников.
Так и Нинка, что-то такое простое, как половая тряпка, как на улице торговка...
_
Перехал*!?

[Сказочный_Никто_21]

Тати и сатир
Написано неплохо. Читается легко, живые герои, все как надо. Задумка интересная — девчонка, потомок Дельфийского Оракула, со способностью знать о чужих мечтах и желаниях, которые никогда не сбудутся. Вроде как она коллекционер ненужных “идей“. Автор даже несколько раз в тексте выделяет кавычками слово «ненужные», чтобы читатели уж наверняка отыскали тему. Не стоит так делать))
Общее впечатление о рассказе подпортила концовка. Я только вошел во вкус, привык к героям и стал думать, как бы сатир мог спасти девчонку… А тут на тебе — занавес. Автор поводил у нас перед носом конфеткой и потом неожиданно слопал её, напоследок бросив в нас фантик.
Такое чувство, будто Автор просто не успел дописать рассказ или в последний момент решил, что концовка получилась слабой и безжалостно уничтожил её.

Автору самосовершенствования!

[Сказочный_Никто_21]

Человек
Первое, что хочется сказать после прочтения: «Не правдоподобно».
Вот недавно читал рассказ про супер развитые стиральные машины, которые провозгласили себя представителями электрической расы, стали заводить детей и всякое такое в этом духе. Бред какой-то, скажите вы. Но так убедительно написано, что невозможно оторваться. В «Человеке» этой убедительности нет.
Главную героиню ― мотивация ее поступков хромает на обе лапки ― кидает из крайности в крайность. Если таким образом планировалось создать сложный характер ― попытка неудачная.
Сюжет сумбурный, рваные переходы.
Экспозиция, потенциально яркая, могла бы сыграть на руку рассказу, но получилась, на мой взгляд, бутафория.
Глаз цеплялся за повторы и прочие шероховатости.
В условиях конкурса прописано, что деятельность персонажа, указанная в теме, должна являться сюжетообразующим элементом. Здесь же пастырства по сути нет, оно появилось в рассказе для галочки. Тема, считаю, не до конца раскрыта.

Автору самосовершенствования!
PS: Имена муравьями я бы все-таки придумал)) А то Муравей 9, Муравей 27… Бяка.

[Сказочный_Никто_21]

Кислая жопка
Читал, в принципе, с интересом. Язык образный, сюжет оригинальный. Нужна корректура: шероховатости с пробелами и знаками препинания. Тему «Муравьиный пастырь» считаю раскрытой. Но вызывает сомнение соответствие рассказа одному из условий конкурса: «Деятельность/х-ка персонажа, обозначенная в теме, должна являться сюжетообразующим элементом».
Что не понравилось ― герои. Какие-то ненатуральные они. Я словно бы читал о частенько переигрывающих актерах. Если дети вначале рассказа еще казались мне настоящими, то когда появились родители мальчика ― два плоских тела, которым наплевать на своего сына, ― убедительность героев пошла по наклонной вниз.
Идеи в тексте я не увидел. Просто история.
Финал рассказа удался, если считать правдоподобным, что Олю, одиннадцатилетнюю девочку так просто впустили в больницу и сказали, где найти главгера, и что медсестра-сатанистка, сознавая, что главгер вот-вот превратится в муравья (со вытекающими из этого последствиями и рисками), при виде Оли выбежала из палаты.

Язык рассказа оценил

Автору самосовершенствования!

[Сказочный_Никто_21]

Струны
Неплохой рассказ. Написано хорошо, несколько разочаровала концовка. Поставил бы неплохую оценку, но темы нет. Точнее какие-то намеки на своеобразное пастырство есть, и возможно мужики, ходившие к Нинке, и есть эти самые муравьи в видении автора. Типа муравьи символизируют падения духа и все такое… Но возможно я ищу велосипед там, где легче пройти пешком.

Автору самосовершенствования!

Счастливый жуткий финал
Написано средненько: повторчики, знаки препинания… Тема «МП» прослеживается. Пастырство проявляется лишь в конце в виде аллегории. Герой случайно (или специально, не знаю) примиряет родителей. Считать ли это полным раскрытием темы?
…Тут я развожу руками и пожимаю плечами…
Лично мне не хватило в рассказе объясняловок. Что связало героя с муравьями? Как работает эта его способность? Какого лилипута он в конце так подставился и подставился ли? Если нет, тогда зачем превратился? Не хотел попадаться родителям на глаза?
…Тут я качаю головой…
Не понимаю.
Автору самосовершенствования!

[Сказочный_Никто_21]

Содрогаюсь по пустякам
Яркий пример того, как подпортить впечатление от рассказа, вставив в конце непонятную читателю сцену. Ну какой коллекционер? Какой преемник? Конкурсная тема до этого была раскрыта, зачем заканчивать так невнятно? Возможно Автор пытался дать в конце читателю некий простор для воображения ― мол, подумай-ка, к чему я все это вставил… Знаешь, все, что ты читал до сего момента, не то чем казалось… Пораскинь-ка мозгами…
В любом случае получилось невнятно.
А так читал с интересом, видно, что Автор получал удовольствие от письма и просто рассказывал нам о своих безумных и не очень идеях.
Ошибок в тексте не мало, нужна вычитка.

Автору самосовершенствования!

[Gragal]

4. Семейные ценности

Начал читать и возрадовался. Вот, наконец тот рассказ, в котором все неплохо. Интрига с самого начала есть. Ощущение напряжения и опасности появляется постепенно, но уверенно. ЯЗык отличный - читается легко и интересно. Да и герой в принципе живой. Начало прямо Кинговское. Очень атмосферно и достаточно жутко.
Только вот примерно после двух третей текст испортился. С момента как ГГ жену находит.
То ли сроки поджимали, то ли автор сам слишком увлекся своей историей, но колорит языка пропал. Началось просто перечисление фактов и действий. Жена получилась пародийно картонная. Но вот вообще перебор. Она у вас истощенная на острове (плыть то потом не может), но мужа встречает (которого не видела несколько месяцев) лекцией про индейцев. Умная и решительная тут же переключается на беспомощную истеричку.
В общем это какой-то фоновый робот, который должен оттенять и подыгрывать ГГ там где надо. Своего характера у нее нет. Конфликта в диалогах с ней - никакого. Серьезно - если ее выкинуть и сделать, что ГГ попадает на остров случайно - не изменится ни-че-го.

Теперь про идею. Хоть она и немного не свежа (я не помню чей рассказ про жука с Марса, который коллективным разумом подмял под себя живность на острове, где два или три друга оказались), но отыграна по-новому и достаточно интересно.
Можно придраться только к вялому и предсказуемому финалу.
Герои спасались спасались и спаслись. Но темная тварь подкинула им немного своих семян.
Ну камон... если вам казалось, что это жуткая интрига и твист, то вышел пшик. Рабочие муравьи не размножаются. Ну попал десяток на яхту и что? Вы же в тексте не указали на то, что они могут натворить. Даже намеков не дали.

Да и твист этот предсказуемый. Если бы вы закончили просто счастливым спасением, то очевидно, что за такую банальщину вас бы помидорами закидали. Ну вы ее прикрыли наспех сшитой тряпочкой интриги и открытого финала.

Но у рассказа хорошие задатки. Если переписать жену и чуть обогатить язык в период активных приключений на острове, то выйдет очень приличная вещь. Но пока где-то на 7-8 из 10.
Ах, да. Тема раскрыта почти. Не совсем по условиям. У вас муравьиный пастырь не профессия ГГ, а просто внешний гипотетический монстр, который и в кадре не появляется. Но в принципе этот факт сюжетообразующий, так что придираться не буду.

[harrybook]

Наконец-то - наконец-то.
Наконец-то хорошо читается, да ещё и внятный сюжет.
Все бы так, а!

"ЛОМБАРД ГЛУПЫХ ИДЕЙ"
Тема +
Фантдоп +
Удачи вам, автор!

[Epillet]

когда появились родители мальчика ― два плоских тела, которым наплевать на своего сына, ― убедительность героев пошла по наклонной вниз.

Можно, я как свежеиспеченный фанат этого текста, немножко с вами подискутирую?
Я так понимаю, что эта метаморфоза вполне намеренная. С момента, как главгер лизнул муравья, его жизнь неуклонно и весьма стремительно превращается из обычной жизни в макабрическую фантасмагорию. И вот как раз немыслимое противоестественное поведение родителей - первый этап этого превращения. Это как в плохом сне - начинается все в обыденности, а потом всякие неправильные детали: вещи не те, свет не включается, и становится все страшнее и страшнее. Пока главгер с друзьями, а затем ждет родителей дома, еще непонятно, будет ли его поступок иметь последствия, но с появлением родителей читатель (по крайней мере, читатель в лице меня) начинает ощущать холодок жути от неправильности происходящего, а к моменту, когда мама с грязным пакетом на голове просит парикмахера посмотреть, что там с сыном, холодок разворачивается в полноценное ощущение ночного кошмара. Ну, и дальше - да, по наклонной, пока не доходит до гротескно чудовищного финала.
Хех, не думайте, рассказ не мой, просто я все жду, пока тут появится больше рецензий, заглядываю постоянно, и не удержалась))

[Ellinor Jinn]

Здравствуйте! Я вообще не собиралась тут писать, но почему-то захотелось, раз многие такие неленивые и дают полноценные разборы)
Тати и Сатир
Как же чудесно это читалось! И сестрёнка сатирёнка умилило, и я вся завязка, и язык, и... И это всё?
Автор как будто оборвал себя. И оборвал историю, так что я даже слегка почувствовала себя распалённой и брошенной. Как говорил Аркадий Варламыч в "Покровских воротах": "Соев, голубчик, посмотрите финал".
А так очень живенько, герои вызывают интерес, сатирёнок очень необычно)

[Gragal]

5. ЕСЛИ
До последнего надеялся, что это рассказ на десятку. Но чуть чуть не дотянул.
Хотя в нем мне показалось все приличным. Язык хороший: и легкий и вкусный и эмоциональный.
Удивило настоящее время. Редко можно встретить вещь целиком в настоящем времени и неплохо написанную. Обычно это либо признак новичка, либо мастера. Тут хочется верить во второе.
Герои колоритные. Их, собственно всего два с половиной, но в картонности их точно не упрекнешь.
Тем сюда запихнули аж две сразу :) Ну полторы. Все равно забавный симбиоз.

Сюжет уже изъезжен вдоль и поперек - человек попадает в ад, вспоминает свою жизнь и жалеет об упущенных возможностях. Честно говоря даже у меня есть два рассказа на эту тему.
Но вот подано хорошо и интересно. Да, тема не нова, но ее протерли тряпочкой, добавили рюшей и она заблестела по-новому.
Теперь капли дегтя.
Самое плохое тут это отсутствие внятной идеи. Не сюжета, а смысла. Зачем этот рассказ? У меня есть такое странное предубеждение, что любое произведение должно делать нас лучше: давать либо новую идею, либо эмоциональную встряску. С точки зрения идеи и морали рассказ банален как валентинка. С точки зрения эмоций - они там есть. Слезодавилку создавали начиная с первой трети и почти до финала, но потом почему-то бросили.
Финал эмоционально слит и из-за этого послевкусия в виде эмоции тоже нет.
Это конечно придирки, которые можно делать только к очень крутым текстам. Но рассказ на десятку должен менять читателя, а этот в конце оказывается погремушкой. Мастерски написанной, но какой-то пустоватой.
Пока это близко к 9 из 10, но я все еще буду нормировать на общий фон. Если будет впереди куча потрясных рассказов, оценка может снизится. И наоборот :)

[Gragal]

6. Без названия №1

Тяжелый закос под миф можно читать только в небольших объемах. Продираться через подобное:
"О том он ведал лучше тех, других. И знал об этом Ра, недвижным кремнем в златой ладье сидя. О, Сиа, ты — мятежная душа, что с дрожью каждый божий день встречает в бессрочном ожидании конца!.. Удел твой на папирусе записан, не в силах боле ты перечеркнуть его. Не потому, что нету краски чёрной, а потому лишь, что в судьбу свою и рок священный веришь ты, как подобало верить в Ра. Кто знает?.. Правду ль говорят о фатума коварстве иль каждый для себя решает сам, что фатум есть, что воля, что судьба. Сиа же, держа в руках своих бессчётных знаний кладезь, с волненьем ждал. Ждал завтрашнего дня."
в объеме 30К знаков это филиал ада.
Нет, я все понимаю, стилизация и все такое. Но почитайте Желязны Бог Света. Там подобный язык мифа органично вплетен в вполне современный язык. Такое можно давать короткими отрывками. А у вас нон стоп.
Ну и как следствие - герои мифа всегда картонные. Они живут в веках потому что глубоко архитипичны. Им не сопереживают.
Создать новый архитип у вас кишка тонка. Это вообще мало кому под силу. Отсюда и вывод - герои как лубочные плоские картинки. Это даже не картонные образы... это силуэты египетские. В них не веришь, не сопереживаешь.
Ну и сюжет в этих дебрях разглядеть -- требует слишком много усилий. Мне не удалось.
Тема есть. И это единственный плюс.
Знаете, добавляя любой оттенок вкуса можно переборщить. Сладкое - приятно, приторное отвратно. Легкая горчинка идеальна в мохито, но хинин сводит скулы. Кислинка цитруса на губах приятно, а серная кислота сожжет их на фиг.
Вот у вас перебор. Задумка понятна, но ливанули вы мифа через край и в нем утонул весь рассказ.
Пока это худшее, что я читал. Даже не знаю какая оценка будет.