Коллекция фантазий

По поводу ЗА ПРЕДЕЛАМИ СПИРАЛИ, я бы назвал его такой "детской научной фантастикой". Меня очень сильно смутила фраза Юпитер был колонизирован сто двадцать три года назад, а его спутники – только сто девятнадцать лет назад. Как можно колонизировать газовый гигант, в представлении автора? Там нет поверхности в привычном понимании, а давление и радиация настолько высокие, что разрывает технику уже в верхних слоях атмосферы. Из-за радиации же и проблематично заселять его спутники, но на них это хотя бы можно решить созданием мест обитания под поверхностью. Как рассказ-мечта, мне понравилось, но вот колонизация Юпитера прямо таки очень напрягла.

За пределами спирали

Гаджет отвечал на бесконечные «почему» (давая передышку маме с папой), предупреждал об опасности (включая поедание мороженого на холоде)

Скобки лучше убрать и поставить запятые, иначе это выглядит не как часть сообщения, а как альтернатива ему.

- Разумеется,- осторожно сказала Сара.

- Спасибо,- осторожно поблагодарил директора мистер Хоуп

Родители Итана очень «осторожны» в своих репликах. Нужно прочесать текст на предмет частых повторов одних и тех же слов в одном и том же значении.

По мере прочтения возникало чувство, что это вступительная глава, по меньшей мере, повести, или даже романа. Покуда текст пишется – конца не видно, а значит нет опыта в написании рассказов. Как помочь: читать краткую форму. Смотреть где завязка, где кульминация, как выглядит развязка. Смотреть, как пишут другие, если не участники этого конкурса, то мастера, русские и зарубежные.

Уходящий Герасимов

Ирония прыщет из этого рассказа в каждом абзаце. Я хотел дать автору совет, но это запрещено правилами, поэтому скажу просто, что, судя по уверенному плетению слов, автор этого рассказа сам в состоянии кому угодно «надавать» советов.
По прочтении почувствовал пустоту и немощь. Диалоги ради диалогов, описания ради описаний, персонажи ради персонажей. И бедный Николай Васильевич Герасимов, который хоть и был при жизни скромен, и то не захотел бы для себя такой невзрачной эпитафии. Хватило бы и двух слов.

Без названия №8

Чайка, мирно покачивающаяся на волнах, – хороший знак

«Если чайки сели в воду – жди хорошую погоду / Если ходят по песку - морякам сулят тоску».

Это зарисовка. Не поймите мои слова превратно, это не порицание. Однако конкурс этот – конкурс рассказов, одной зарисовки будет мало, не хватает истории. В зарисовке всё понятно – всё на ладони. Ты не спрашиваешь, что будет дальше, в данный момент ты не хочешь этого знать. Моменты в жизни как зарисовки, и пути в жизни, как истории. История это путь, есть начало, есть конец, иногда конец это возвращение, но всегда с чем-то новым, не существовавшим в начале. А мгновение станет ещё одной картинкой с выставки – без сомнения ценной, но застывшей во времени, как жучок в янтаре.

TheILLUSIONIST писал(а): ↑

01 окт 2020, 17:40

Возможно, рассказ пострадал во время корректировки... автор нещадно кромсал произведение, вырезая куски, которые по его мнению были не важны, а на самом деле наоборот.

Ага, или вырезал то, что тему не поддерживало. Ощущение лоскутного одеяла отчетливое.

Smu писал(а): ↑

01 окт 2020, 17:55

Я это поняла так, что Коллекционер решил додушить то, что не додушил)

А оно его как за пальцы укусило! Как ногтями ему в лицо впилось! :)

l7iam писал(а): ↑

01 окт 2020, 18:36

А оно его как за пальцы укусило! Как ногтями ему в лицо впилось! :)

А, вы в этом смысле. Да, об этом автор умалчивает.

В петле времён.

Я Вас категорически приветствую. Рассказ прочитан и теме конкурса соответствует.
Неплохая постапокалиптическая история. И написано ладно, и к содержанию лишко не придерусь. Из субъективных недостатков: поверхностно описанные мир и персонажи. Кроме того, недостаточно выдержана атмосфера. Но она безусловно есть.

Аврора

Я Вас категорически приветствую. Рассказ прочитан.
Фантастикой является, теме конкурса соответствует.
Сразу скажу, не моё. Разгон до сотки очень уж большой; где-то с середины я вовсе потерял нить повествования. Финал предсказуем. Однако текст сам по себе вполне читабелен, метафоричность на хорошем уровне, за это похвалю.

Maharius писал(а): ↑

01 окт 2020, 21:11

Финал предсказуем

Вот, второй раз встречаю в комментах ремарку про предсказуемость финала. Вы можете мне объяснить, что там, в финале, произошло?

Smu писал(а): ↑

01 окт 2020, 21:15

Вы можете мне объяснить, что там, в финале, произошло?

Не хочу сильно спойлерить, поэтому скажу вокруг да около: когда в самом конце у героини было всё хорошо, у меня возникло ощущение подступающего песца. Так и вышло. Очень похоже по духу на финальную подставу в фильме "Крикуны-2". Блин, не знаю как больше сказать, кабы не сболтнуть лишнего.

Разуму вопреки

Из минусов стоит отметить излишнюю прямолинейность, доходящую до настоящих "роялей в кустах" ближе к финалу. Герои попадают внутрь заброшенного корабля, активируется бортовой компьютер и говорит о несанкционированном доступе, пытается запустить боевые системы, но они отказывают. Тогда голос призывает уже несуществующий персонал подойти на мостик и разобраться. Герои оглядываются - и тут же за спиной одного из них обнаруживается надпись "мостик" со стрелочкой. Не хватает разве что звукого сопровождения, как в навигаторе: "Следуйте прямо ещё 600 метров, затем налево..." После плутания по бесконечным лестницам герои оказываются на мостике, один из них садится за работающий комп и сразу находит сообщение, тут же решив, что "оно для нас". Затем героиня заходит в таинственную комнату и, прослушав сообщение, обращается прямо к корабельному ИИ. "Леди" тут же с готовностью принимает команду, как будто и не должно быть никакой идентификации по голосу, и каждый желающий может свободно давать кораблю любые указания, вплоть до активации терраформирования планеты. Далее герои выходят на связь с кем-то из другой отдалённой колонии, и тут же их признают, им рады и готовы хоть сейчас за ними выслать крейсер. А ведь эта планета уже много лет была отрезана от остальной части обитаемой вселенной. Но выглядит так, будто они созванивались на прошлой неделе.

Я не знаю, как получилось в этом конкретном случае, но бывает, что так рассказ выглядит после вынужденного сокращения. Если это так, я посоветовал бы автору больше внимания уделять тем фрагментам, которые непосредственно влияют на сюжет, взамен убавив описаний, от которых начало выглядит затянутым. Также было нелегко продираться через экшн во время подлёта к заброшенному кораблю - все эти финты, отклонения туда-сюда на 90 градусов и т.п.

Момент с диктофоном в руке покойника остался непонятным. Героиня входит в комнату, берёт устройство, и сразу же загорается дисплей. Но потом идёт предположение, что "запись шла, пока не закончился заряд", а остывшая рука покойника уже не могла зарядить его теплом. Так получается, он мгновенно зарядился теплом, когда героиня взяла его в руку? Или же тут всё-таки стоило указать, "...пока не закончился объём памяти".

Как бы ни было, автор вложил немало труда в свой рассказ. Мельком вспомнились "Пески Марса" Кларка, отозвавшись светлой ностальгией. Быть может, мы с автором в детстве читали похожие книги.

Задумка вполне неплохая, хоть и довольно стандартная, но для успешной реализации всё же не помешало бы детальнее проработать некоторые моменты, чтобы развитие сюжета не выглядело так прямолинейно, примеры я указал в начале. Также совет просматривать текст внимательнее после правок.

Maharius писал(а): ↑

01 окт 2020, 21:29

Не хочу сильно спойлерить

А вы закройте объяснения при помощи кнопочки spoiler

Дом на обрыве

Рассказ в итальянских (конкретнее - судя по намёкам, в генуэзских) декорациях. Про деда с внуком, живущих на берегу высохшего моря. Море высохло после того, как пришли некие таинственные "они", понатыкавшие на берегу машин в виде серебристых слонов, которые выкачали море и превратили землю в пустыню.

Кто "они" - то ли инопланетяне, то ли просто вконец оскотинившиеся буржуи - не раскрывается: да, в принципе, для сюжета это и не важно. Даже наоборот, лучше для рассказа, так как оставляет простор читательской фантазии. Дед воспитывает внука, чьих родителей забрали на инопланетяно/буржуйский завод по производству пластиковой каши...

...но когда перспектива попасть на завод грозит уже внуку, дед забирает его и пускается с ним в колёсное плавание под парусами из простыней по дну высохшего моря вдаль, туда, где - как он надеется - осталось ещё не до конца обмелевшее море.

Рассказ ругать особо не за что: эмоциональная, атмосферная и образная вещица, хорошо передающая ощущение тоски, запустения и пыльных закатов над бескрайней равниной пересохшего моря с ржавыми скелетами машин на побережье. Некоторые вопросы возникают лишь к финалу. Понятно, что дедово путешествие предпринято скорее от обречённости, и лучше умереть в пути свободным, чем жить на фабрике рабом (а потом всё равно умереть)... И всё равно, остаётся твёрдое убеждение, как выше уже сказали уважаемые колфановцы, что дед и внук умерли от жажды и жары в пустыне, и всё это лишь предсмертные галлюцинации. (На подобный исход намекают и слова деда о том, что умершие дочь и зять "уже ждут их" там, куда они отправляются).

Ну, и в принципе, могло ли быть по-другому? Ведь мальчик, даже достигнув настоящего моря, неизбежно умрёт - между бескрайним простором мёртвой суши... и бескрайним простором солёной воды, которую нельзя пить.

P.S. Ну и да, не вполне подходящим показалось название. Дом в рассказе, безусловно, присутствует - но он совершенно неважен для повествования, в принципе, не является "участником" событий и нужен лишь для того, чтоб героям было где обитать и строить кораблик. Вспоминаю одного из трёх призёров прошлого Колфана, рассказ "Теплород" (про мир, утопающий в погибельном тумане, несущем людям мутации): это всё равно, что тот рассказ был бы назван "Домик в тумане".

Я тут еще подумала: наверное, имеет смысл на Колфане всегда называть свой рассказ на А

Черная тетрадь

Мне понравилось. Одно только меня беспокоит: финал не состоялся. Обещание было дано, что случится что-то вот такое! А в конце лишь многоточие. Сказал «А», говори уж и «Б». Нужно дописать.

Бухта грома

Рассказ замученный, огонька не хватает. Главный герой только и делает, что стоит и ходит, смотрит и вздыхает. Я мало читал Лавкрафта, если там персонажи так же себя ведут, то это никуда не годится. Ваш «литературный работник» должен был влюбиться в девушку, подраться из-за неё с вечным викингом, потом бы её похитили, и они бы вдвоём бросились её спасать. Вот получилась бы отличная история. А это, ну только красного словца ради.

В петле времён

В принципе, рассказ хороший, мне понравилось. Однако, нужно что-то делать со вступлением. Аккурат до истории с осуждённым на изгнание техником. От начала до этого момента весь отрезок текста стоит пересмотреть, определить, что действительно важно (важно для рассказа, для этой конкретной истории, для вымышленного мира конечно же любая деталь будет важна), а что не очень, и подрезать, так сказать.

Призрачная каравелла

Текст есть, рассказа нет. Давайте начистоту: рассказ – это сказка. Это сказка не в смысле сказочного мира, зверушек, или фей-крёстных, это форма повествования. Кто-то рассказывает кому-то историю. Так получилось, увы, что истории сейчас не рассказывают, а в лучшем случае начитывают в микрофон для аудиокниг. Но история в письменном – текстовом – виде должна сохранить все качества истории устной. История это пересказ события, очень напряжённого, очень интересного, может это смертельная опасность, может это поиск пиратского клада, может это первая любовь, может это месть за злодеяние – это что-то очень эмоционально насыщенное, как сжатая пружина, которая вот-вот выстрелит. Вы – автор, вы хотите написать историю, которую будут читать так, как дети слушают сказку – с открытым ртом и круглыми глазами?
Ближе к тексту: история в нём происходит ровно в одном коротеньком отрезке в середине – последняя встреча Капитана и мальчика из трактира. Всё что до этого, и после этого – это вода. Я читал и лениво плыл. Когда «сталь сверкнула как молния», я врезался в скалу, и проснулся, и удивлённо оглянулся: что произошло вообще? А потом опять поплыл, и опять заснул.
Что нужно делать: писать дневник. Начать с простого – что произошло сегодня такого, о чём стоит написать во всех подробностях? Если ничего не произошло, то просто написать о том, о чём думалось сегодня. Человек всё время о чём-нибудь думает, а писатель думает в два раза больше обычного. Когда будет написано достаточно таких дневниковых записей, то наступит время для вымышленных историй. Главное – понять принцип того, как эти истории происходят в реальной, в вашей жизни.

Разуму вопреки

Пока читал, перед глазами плыли флэшбеки после «помотивчиков» Сталкера: «ты самый опытный из всех, только ты сможешь провести этих учёных через все аномальные поля, через стада мутантов, через Выжигатель мозгов – к сердцу Зоны…» Это ремарка не столько к рассказу, сколько к тому факту, что приходилось и такое почитывать.

Я потрясён, с каким упоением писался этот рассказ. Прямо ветер в ушах свистит.
О чём хочется сказать – рассказ мог бы быть короче. Есть ключевые сцены, вступительная (знакомство с персонажем, с миром), завязка (разговор с Гвинеей и знакомство с учёными), кульминация (буря и находка корабля «Полночь»), развязка и конец. В каждой сцене есть ядро – без чего рассказ дальше не получит хода, обычно это информация, или событие. Именно на этом надо сосредоточить внимание. Все детали, которые не имеют прямого отношения к сцене и происходящим событиям – не нужны, они нужны в воображении, но у читателя нет вашего воображения, только снимок с него. Лишние подробности мешают восприятию, мешают следить за ходом действия, отвлекают и запутывают. Девушка Ари и её корабль – главные, без них не обойтись. А дед по имени Мако, он зачем, у него даже кинжал за поясом «носит декоративный характер», потому что он сам «декоративный». И такого подобного много в тексте. Я не знаю, что можно посоветовать, наверно оставить этот текст как есть. Просто, когда будете писать следующий рассказ, то постарайтесь не увлекаться выписыванием мельчайших деталей. Главное – сюжетные узлы. Персонаж – декорации – история. Меньше взглядов в сторону, больше фокуса на происходящем.
Хотел ещё поругать за глагольное настоящее время, но это пустяки, по большому счёту.
Рад, что рассказ закончился хорошо. Это несомненный плюс.