Сообщение
Артур Асвейг » 10 окт 2020, 11:48
Я и не моё Отражение.
Рассказ немного недовычитан: "привИдения", "выкинул это рисунок", "мания величая", "А теперь ищЕте помощи"... Не хватает пары запятых после вводных слов. Отражение в паре предложений упомянуло о себе в мужском роде: "я [...] был обычным человеком. И [...] я зарабатывал на жизнь". Ошибки не критичные, но прямо бросаются в глаза, сбивая настрой к чтению.
По сюжету: мне не понравилось (подчеркну - это исключительно моё мнение), что рассказ состоит из одного сплошного диалога. Мотивы Отражения тоже не совсем понятны: вначале оно недовольно своим проклятием, потом же - наоборот, радуется этому. Главный герой - и вовсе безликий интервьюер, не имеющий какой-то жизненной позиции. Всё, что мы узнаём из текста - то, что герой излишне любопытен, и то, что у него (у неё?) болит нога.
Кстати, по поводу ноги мне тоже не совсем понятно: для чего это нужно самому Отражению? Для героя, понятно, - плата за возможность время от времени прибегать к его помощи. Но самому-то Отражению для чего это нужно? Это в рассказе не объясняется.
Сама философия Отражения: "Я создало себе идеальный мир, в котором счастливо, несмотря на своё проклятие, но с помощью своих способностей буду менять ваш мир так, как хочу". Как-то противоречиво на мой взгляд.
В целом, идея замечательная и даже оригинальная. Рассказ полностью попадает в тему конкурса, но вот реализация его мне совсем не зашла.
Армия кардинала Гумберта.
Первое, что бросилось в глаза - слишком нарочитая подача читателю информации о мироустройстве в диалоге в командной рубке. Персонажи обсуждают и без того известную им информацию только для того, чтобы об этом узнал и читатель.
Немного сбило с толку вот это предложение: "В конце концов, разумные приматы не редкость, в отличие от пригодных для жизни планет". Если имеются в виду именно виды высокоорганизованных приматов (не шимпанзе и гориллы, а вступившие в цивилизацию существа), то их разновидностей должно быть куда как меньше, чем планет - ведь на планете может появится совершенно другой вид. Если же сравнивается их количество - планет и приматов - то это на мой взгляд вообще некорректно.
Поправьте потом, пожалуйста: "хаватило", "до поздна", "аггелами".
Собственно, по сюжету: начало на мой взгляд необоснованно затянутое. На читателя вываливается слишком много информации, которая не играет роли в последующем действии: информация о пришельцах и их развлечениях в виде зверинцев и работорговли; информация о причинах раскола Церкви и едва ли не полная биография Михаила Керулария (он расписан так подробно, что мне вначале показался одним из главных героев). Первую половину текста, по моему мнению, можно было сократить вдвое, если не втрое, дав только причину появления муравьёв в сутане Гумберта.
Есть небольшое замечание к этому предложению: "Разъярённый, Гумберт вскочил с места и под улюлюканье черни покинул собор, сопровождаемый членами папского посольства". Смотрите: Гумберт заручился согласием Папы и императора на отлучение Михаила от Церкви, пошёл на беспрецедентные меры, сорвав Божественную Литургию, и фактически нарушил обычаи и традиции Церкви. А после этого, в присутствии народа и высших чинов церкви без единого слова просто сбежал с заседания синода, оставив "поле боя" своему оппоненту. Нелогично же - да, ему мешают муравьи; да, он разозлён; но он - высокопоставленная публичная персона, поэтому не должен делать таких глупостей.
Сама развязка - как тут уже писали - "Война Миров" Уэллса с точки зрения пришельцев: вторжение на обитаемую планету сорвалось из-за мелкого неучтённого биологического фактора.
Однако, могу сказать автору большое спасибо за такую прекрасно изученную и хорошо поданую матчасть. Это действительно было очень интересно читать.
Нулевой пациент.
Очень интересный рассказ.
Мне понравилось противопоставление индивидуального подхода и массового производства; противостояние гения-одиночки и могущественной корпорации.
Поправьте, пожалуйста: "дежурными звонкам",
Вообще, вначале второй суд над Причаром мне показался слишком нелогичным - его ведь уже и без того признали не имеющим отношения к этому вирусу - но при следующем прочтении всё встало на свои места: это были происки корпорации. Этот факт, на мой взгляд, стоило бы акцентировать чуть посильнее, но это лишь моё мнение - будь я чуть внимательнее, это было бы понятно сразу.
Кроме этого, хочу поблагодарить автора за ударение в слове "генезис" - мой внутренний голос всегда читал его с ударением на втором слоге. И тут внезапно такой неожиданный сюрприз. И, раз уж вы взялись ставить ударения, могу предложить поставить его в слове "засыпала" (засыпала вопросами" - речь о диалоге Анны и Причара).
Очень понравился финал - в меру открытый, оставляющий не только поставленные в тексте вопросы, но и пространство для размышлений. И "ужас у холодильника" - что случится, когда корпорация сможет оживлять мертвецов подобно Причару?
Исход.
Поправьте потом, пожалуйста: "не улучшило настроениЯ", "Наоборот(,) кормил", "насекомые тут же замолкли: - Как вам объяснить,..." - из-за построения предыдущего предложения получается так, что прямая речь относится к насекомым.
Самая буквальная трактовка темы конкурса из всей группы, но... довольно своеобразная. И я даже не знаю, что делать - не то жалеть Олега, попавшего в такую странную ситуацию, не то посмеяться над его незадачливостью и попытками муравьёв умилостивить его. Впрочем, муравьи его явно понимают, так что у него всё-таки есть призрачная возможность надрессировать их.
Соглашусь с djemka: появление стула на лоджии выглядело слишком неожиданным.
И ещё меня терзают смутные сомнения - не связано ли название рассказа с Библией? Попытки Олега избавиться от муравьёв можно трактовать как казни египетские, рыжую кошку - как золотого тельца, а междуусобица была и там, и там. Впрочем, возможно я слишком надумываю, а синие шторы - всего лишь синие шторы))
Но рассказ действительно отличный, хоть и короткий.
