Разбор по настоятельной просьбе уважаемого автора Kosscross.
Рассказ, безусловно, смачный ). Для любителей канцелярита и лишних слов он - прямо как разломленный гранат, набитый сочными зёрнышками, которые так вкусно, разодрав шаровидный околоплодник роговыми пластинами на концах пальцев, вылущивать из расположенных в два яруса семенных камер по одному и грызть белыми образованиями из твёрдых тканей, в два ряда располагающимися в ротовой полости, облизывая мускулистым непарным выростом дна ротовой полости парные горизонтальные кожно-мышечные складки, окружающие вход в ротовую полость...
...Ну, как - прониклись? Вот то-то. А вы, почтенный автор, обрекаете на это читателя ).
Во-вторых (как вам, не сомневаюсь, уже не раз было сказано иными критиками этой группы), рассказ набит мелкими фактами, которые, в принципе, не нужны вообще. Что изменится в рассказе, если микроволновка на полке героини будет от фирмы, например, "Бош", а не Шарп? Вообще, подобные навязчивые упоминания той или иной продукции - "продакт-плейсмент" - свойственны скорее сериалам/фильмам, и намекают, что производители этой продукции приплатили создателю картины за "скрытую" рекламу. У вас, уважаемый автор, в кармане теперь шуршат денежки от "Брауна", "Самсунга" и т.п.? А, что? Нет? Поздравляю, вы профукали свой счастливый билет
.(Вообще, для примера, приведу сценку из Каганова: в которой бездарный писатель-фантаст садится писать роман - и вдруг к нему в комнату начинают заваливаться пришельцы из будущего, представители разных компаний, прося вставить в книжку тот или иной продукт. В результате получается это:
(С) Леонид Каганов— Наш сборник вышел, ты в курсе? Я тебе, Федотыч, как друг скажу — ты сам-то вообще понял, что написал? Как такой бред пропустили? Вот просто наугад любой абзац... — Руслан распахнул книжку. — «Капитан облизнул своим языком банку Край-Йогурта, чтоб не капало с нее на его пиджак «Флоренцо», сидевший хорошо на плечах капитана, а затем прикурил сигару «Фронт», зажигая зажигалкой «Пико», и обернулся головой к штурману, стоявшему перед ним и курящему пачку «Золотого Зайка», одевшись в костюмы, которые покупает себе в сети фирменных магазинов «Лайк-салон» с 15-процентной скидкой...» — Руслан помолчал. — Ты что, пьян был?
Но это же был стёб. А у вас вот это всё - взаправду!
)Такие же лишние и флэшбеки героини (и совершенно неудачно сделан переход с третьего лица на первое в сцене воспоминаний - может, это была попытка соригинальничать, однако впечатление производит такое, будто автор сам лежал в постели с двумя героинями)). Конечно, флэшбек вроде как поначалу слегка оживляет приугасшее читательское внимание, ну, потому, что
...но никакого развития не получает, и - опять-таки - никак не влияет на рассказ.
Ну, и фантдоп подан так, что читатель остаётся в непонимании - что это было вообще? Всё, происходящее с героиней - либо аллегория (но тогда какая-то уж больно круто заверченная в авторской голове, почище картин Босха - и, судя по результатам читательского голосования, не я один её не понял)), либо просто лютый бэдтрип.
Что я посоветую автору по итогам?.. Нагуглить на просторах интернета рассказ человека под ником alexeygagach "Минет Надежды". Не для того, чтобы поучиться, КакНадо(тм) писать на выбранную им тему - а просто чтобы посмеяться и перестать грустить ). Ну, а если серьёзно - не отчаиваться, писать дальше и учиться у других. В первую очередь - тому, как рассказывать историю, а не перечислять предметы окружения и последовательность шагов-приседаний-поднимания рук героем: и ещё - тому, что каждому предмету, действию и эпизоду в рассказе, будь то лесбийский флэшбек героини или пейзажные зарисовки, должно быть своё место и роль, дабы не быть пятой стрелкой на циферблате часов, неизвестно зачем крутящейся.
Хау, я сказал. Не благодарите, сами напросились ).
