Коллекция фантазий

Evmilos писал(а): ↑

22 окт 2020, 23:13

Всем кол за плохие сравнения, невнятный стиль, ошибки и словоблудие!

Сухое предложение, стиль отсутствует, кол!

Roland23 писал(а): ↑

22 окт 2020, 23:04

Зачем прощать? Снижайте баллы. Орфография - максимум 25 процентов от оценки.

А что остальные 75? Сюжет? Наличие темы? Если рассказ ещё и слабый, то мне доли вычислять, но лишь бы создать иллюзию честности? А сколько % на «понравился - не понравился»?

Stamatin писал(а): ↑

22 окт 2020, 23:21

Сухое предложение, стиля нет, кол!

Уж кто бы говорил, кол!

Roland23 писал(а): ↑

22 окт 2020, 22:59

Да и вообще - если автор что-то вызвал, кроме скуки - он уже достоин оценки более единицы, мммм?

Рассказы про говно вызывают отвратительную скуку

Roland23 писал(а): ↑

22 окт 2020, 22:59

поэтому - точно также могут начать топить вас.

Да сколько угодно.

Roland23 писал(а): ↑

22 окт 2020, 22:59

вот единицы "рассказам с роботами" - почему-то на "вкусовщину" не скинешь.

Роботам единицы не ставлю никогда!

Evmilos писал(а): ↑

22 окт 2020, 23:22

Stamatin писал(а): ↑
Сухое предложение, стиля нет, кол!
Уж кто бы говорил, кол!

Вам обоим кол!

Evmilos писал(а): ↑

22 окт 2020, 23:19

нарушение структуры, в сюжете дыры, неумело прикрытые роялями, чеховские ружья в рядок и ни одно не выстрелило, стилистика не выдержана и вообще ошибки, в том числе фактические"

Чёрт, я словно опять в первом туре!

Джакарта, и фантдопа, фантдопа нет!

Roland23 писал(а): ↑

22 окт 2020, 22:22

Всё! Я всё сказал!

спасибо за такой развернутый комментарий. Жаль, что невозможно устранить личные предпочтения из оценок. Потому что нет такого угла, куда можно уйти и остаться объективным. Всегда есть критерий, который кому-то со стороны покажется чистой вкусовщиной.
Мне, например, важнее всего в рассказе логика. Чтоб герой действовал согласно своему характеру и обстоятельствам. Но, как показывает практика, даже этот критерий далеко не общепринятый. Многим на логику плевать с высокой колокольни, если в рассказе побеждает добро, если там красиво написано, если там слеза есть, если там смешно, если там ТЕМА РАСКРЫТА, если там про любовь, про вампиров, если там порнуха, расчлененка, про говно-как-у-сорокина, про феечек, про детство... И вот что мне делать, чтоб быть объективной? Не учитывать нелогичность, чтоб голосовать в унисон? А в унисон кому, простите? Унисона-то и нет никакого, каждый топит за что-то свое.
Поэтому все, что вы говорите - это чистая утопия. Выходит, что вообще никому не надо ходить на конкурсы, потому что никто не может быть достаточно объективным, достаточно "типичным читателем с типичным вкусом".

Roland23 писал(а): ↑

22 окт 2020, 22:35

Если добавляется вкусовщина - это не "оценки с вкусовщиной", это просто вкусовщина. Никакой "оценки произведения" там нет. Только - проекция своего эго на произведение и попоболь от несовпадения.

Так что - есть здесь авторы, которые ОЦЕНИВАЮТ, а есть те, кто пропагандируют свои вкусы и пытаются навязать их конкурсу. Вот о чём я.

Есть. Так было, так будет.
А есть, например, Левий, который из раза в раз побеждает. Выходит всё-таки не вкусовщина рулит, раз побеждает профессиональный автор?
Но конкурс - это немного лотерея.
Или много.
Если бы были ток логически выверенные оценки, то в судейских финалах все должны были бы быть единогласны. Но так не бывает.

PadreDS писал(а): ↑

22 окт 2020, 22:45

И во втором туре неподходящих по теме рассказов достаточно. Как они проскочили? Только за счет мастерства автора? Такое..

У меня в группе вроде во всех тема была)
Капец, вам не повезло...

Roland23 писал(а): ↑

22 окт 2020, 22:59

И поэтому - точно также могут начать топить вас.

ну, да) сам же знаешь, что конкурсный рассказ отличается от не конкурсного, тут в аудиторию нужно попасть

если я не попала - то мой рассказ не всплывёт как какое-то "г"

Evmilos писал(а): ↑

22 окт 2020, 23:19

но читатель не может сказать, почему именно?

Читатель говорить не обязан. Читатель может просто отложить в сторону. Но здесь - авторы, которых поставили судьями. Нельзя просто пожать плечами и влепить кол, вот о чём я.

Джакарта писал(а): ↑

22 окт 2020, 23:22

Если рассказ ещё и слабый, то мне доли вычислять, но лишь бы создать иллюзию честности?

Если рассказ слабый - то о чём говорить? Мы говорим о триггерах, которые автоматом приводят к низшему баллу.

zhenya писал(а): ↑

22 окт 2020, 23:24

Да сколько угодно.

И в итоге - начинаются подтасовки и войны могучих кучек.
Поймите же - есть такое понятие, как "выученная беспомощность". Когда отсекаются у авторов "непроходимые" темы. Мат не выигрывает. Чернуха тоже. Плохие концы - туда же. Постмодернизм, сюр, юмор, комиксы, подростковое и тд - в итоге отсекаются. И побеждают стерильные одинаковые рассказы, которые устраивают всех. Одинаковые, как под копирку. В итоге - из хорошего конкурса получается уютное местячковое болотце, и любой талантливый автор может написать рассказ-победитель (как минимум - финалист), но - оно ему надо, ублажать могучую кучку вкусовщинников? Поэтому - яркие авторы уходят, остаются графоманы, которые лайкают друг друга девятками и берут друг у друга в топ. После чего на конкурсе можно ставить крест.

Саус парк смотрели ведь? Ну вот там ламантины, которые писали сценарии "Гриффинов", но отказывались работать, если у них забирали одно слово из "словаря". Так же и здесь. Вкусовщина убивает конкурсы, делает их "скрыто тематическими".

Roland23 писал(а): ↑

22 окт 2020, 22:22

Ну представьте - вот приходят студенты-медики на занятие. Преподаватель говорит: сейчас мы разберём случаи удаления из заднего прохода посторонних предметов. Главное - чтобы прямая кишка не лопнула, и каловые массы не проникли в кровь, иначе...
И тут вскаивает молодой студент и кричит: ДА ЧТО ВЫ НЕСЁТЕ?! Это не по-православному! Так только педики делают! Это грязно, я не хочу обсуждать кал и кровь педиков! Я ЗАПРЕЩАЮ ВАМ ОБ ЭТОМ ГОВОРИТЬ!
Что можно сказать о таком студенте? Только то, что он идиот и отвратительный медик. И гнать его надо из профессии поганой шваброй. И дело не в ханжестве, не в воспитании, не в его вере или политической принадлежности. Дело в том, что вместо того, чтобы смотреть на человека, как на механизм, для выявления повреждения и последующего его устранения - он смотрит на него как на личность и оценивает с позиции своей морали. Он добавляет СВОЙ НАРРАТИВ. Он не беспристрастен. Он хреновый врач и никогда не станет хорошим.

Мы же здесь не студенты на занятиях, а вроде как коллеги. Представляете, собрались на шашлычки офтальмолог, невропатолог и проктолог. Разговоры вертятся вокруг профессиональных тем. Только приступили к еде, и тут проктолог такой: "Мужики, хотите, расскажу вам, как из заднего прохода удаляются посторонние предметы? Главное - чтобы прямая кишка не лопнула, и каловые массы не проникли в кровь, иначе..." Думаете, его не попросят заткнуться?

Roland23, да, я некорректно выразилась, назвав авторов читателей. Тем не менее, по этой логике выходит, что участвовать нужно только более-менее опытным авторам, которые умеют видеть в тексте конкретные художественные приёмы и ошибки, да ещё и отличать их друг от друга...
Было бы хорошо для конкурса, но всё-таки это утопия. И никакого шанса для начинающих. Не выиграть, а получить нужный отклик, читательский и всякий другой опыт, в конце концов.

Г у д в и н писал(а): ↑

22 окт 2020, 23:37

вам не повезло...

Да, ничего. Все равно группа Б - смертники.
В некоторых рассказах тема была неявная, мы даже спорили с согруппниками.
В одном точно нет темы, и многие с этим согласились.
Но они не в числе лучших, что пройдут далее. Надеюсь..

lowercase писал(а): ↑

22 окт 2020, 23:33

И вот что мне делать, чтоб быть объективной?

Достаточно СТРЕМИТЬСЯ к этому. Истребить насилие на планете невозможно, но это не значит, что нужно распускать полицию. Достаточно просто не хвалиться открыто тем, что топите рассказ из-за вкусовщины. Тогда новенькие авторы не будут думать "ага, мне поставили кол из-за говна, значит - я могу поставить кол из-за героини-истерички". И хвалиться об этом в комментах. Такое надо пресекать, это должно быть моветоном - говорить, что засуживаете чужие рассказы по своим предпочтениям (это не к вам ни в коем разе если что).

Г у д в и н писал(а): ↑

22 окт 2020, 23:37

А есть, например, Левий, который из раза в раз побеждает. Выходит всё-таки не вкусовщина рулит, раз побеждает профессиональный автор?

Во-первых, далеко "не из раза в раз". Во-вторых, как и любой классный автор - он "настраивается" на вкусы аудитории конкурса. Я так тоже иногда делаю. Левий знает, что на ФЛР любят нф и роботов - и пишет такой расск. А потом пишет жестокий сюр про пытки человеков инопланетянами, или безумно красивый вирд "Ктомыдети" - зная, что, скорее всего, сработает "впустую". Тем и крут Левий. Но мне нравятся те его рассказы ,которые не побеждают. Например, "Звездокровь" считаю крайней банальщиной. Но, правда, "Будем жить" - охрененно просто. Хотя и то, и другое писалось на победу. Умничка, короче, он.

Roland23 писал(а): ↑

22 окт 2020, 23:38

Мы говорим о триггерах, которые автоматом приводят к низшему баллу

...вот теперь я до конца поняла, что вы имели в виду.
Теперь вся дискуссия кажется пустой и вообще не о том.

Roland23, окей, если авторы не станут оценивать произведения основываясь на своем вкусе, то на основе чего им ставить оценки? Тему разглядеть, если она не лежит на поверхности, может едва ли половина рецензентов. А о литературе судить и вовсе почти никто не может, тут каждый третий жалуется на "фокал", даже не представляя. что такого термина-то и не существует, а все их придирки - исключительно в их голове. Вот и остается судить понравилось/не пронравилось.

Stonebat писал(а): ↑

22 окт 2020, 23:41

Только приступили к еде, и тут проктолог такой: "Мужики, хотите, расскажу вам, как из заднего прохода удаляются посторонние предметы? Главное - чтобы прямая кишка не лопнула, и каловые массы не проникли в кровь, иначе..." Думаете, его не попросят заткнуться?

Давайте уж тогда ДОРАБОТАЕМ МЕТАФОРУ ДО КОНЦА.

Офтальмолог, невролог и проктолог решили выяснить, кто из них лучший врач. Один пригласил на операцию на глазу, другой - показал больного с пришитой заново и разработанной рукой. А потом они оба такие "фу, ты ж жопы оперируешь, мы тут посовещались, и решили, что ты в любом случае проиграл". А проктолог, возможно, только что излечил рак простаты, я не знаю.

Вот такая метафора больше похожа на правду.

Спасибо, теперь я буду гуглить, лечит ли проктолог рак простаты. Мне казалось, это делает онколог. Речь-то конечно была не о врачах, но этот вопрос мне покоя не даст

Divine Shadow писал(а): ↑

22 окт 2020, 23:46

то на основе чего им ставить оценки?

Выражусь как можно точнее: НА ЛЮБОЙ ШКАЛЕ ИЛИ ПО ЛЮБОЙ СИСТЕМЕ, но НЕ ИСКЛЮЧАТЬ ИЗ ЭТОЙ СИСТЕМЫ РАССКАЗЫ ТОЛЬКО ИЗ-ЗА ОДНОЙ ДЕТАЛИ ИЛИ ЖАНРА.

То есть - рассказ про говно? Да плевать. Тема раскрыта? Персонажи живые, вонючие - или так, картонные? Читать было легко, или приходилось "продираться"? Ошибок много? Стилистика хромает? Условно, если слово "говно" заменить на "выделения осьминосапиенсов" - рассказ всё ещё не нравится? Отдельные предложения запоминаются? Шаблоны, канцеляриты, пустые диалоги - встречаются?

Я не прошу "закрывать глаза". Но вкусовщина НЕ МОЖЕТ занимать 9 баллов из 9. Иначе - это не шкала ни разу.

Evmilos, предположу, что онкоуролог .