Конкурсная болталка
Добавлено: 11 окт 2020, 14:48
И осуждать автора за то, что он сделал героя таким, а не другим, при условии, что герой не имеет других недостатков, кроме того, что читателю не понравился - это не по мне, точно. ИМХО.
Согласен, это не о серой морали, но всё-таки перед нами именно победа зла.
Мальчик (пусть и явно гротесковый, живущих в необычном мире) из рассказа не понял, мальчик -- жертва, изуродованная душа, "Вонючка" из "Песни льда и пламени", да простят мне такое сравнение....Ты грешен, сказали, ты книг золотых не читал. / Ты только сражаться науку одну превзошел.
Когда воцарится на этой земле Доброта, / Такие, как ты, не воссядут за праздничный стол.
Чем Зло сокрушать, мне сказали, ты лучше беречь / Свободы и правды крупицы в душе научись...
Но те, на кого поднимал, я свой мстительный меч, / Уже не загубят ничью беззащитную жизнь.
Я буду смотреть издалёка на пир мудрецов. / Пир праведных душ, не замаранных чёрной виной.
И тем буду счастлив, поскольку, в конце-то концов, / Туда соберутся однажды спасённые мной.
Не выдавал. Не думаю, что стоит измерять современной рулеткой снаряды прошлого. Они из другого измерения. Дюма писал для грамотных особ того времени, то есть для Атосов: для феодалов и о феодалах. Мысль там проста, как трехлинейка. Если девчонку клеймили, то она не просто воровка, а конченная тварь. Атос мстил за обман. Молоденькие жены у старых богатеев. Лапша на ушах пачками. Ради чего? Ради богатства просредством развода старого похотливого лоха. И под этим "флагом" Милледи и выступает в романе - как коварная обольстительница, обманщица, преследующая корыстные цели. А вовсе не как мстительница и невинное оболганное создание. Ценность жизни там тоже очевидна. Любой. И отношение к традиционной чести тоже - дуэли, драки. злоба, месть. А Решилье? Великолепный государственник, умнейший человек своего времени тоже подан не в лучших красках. Позже приходит понимание. В сравнении с Мазарини, Решилье уже выглядет чуть ли не святым. Но в том-то и прелесть конфликта, что он сложен и многогранен. Я так считаю.
Ну, так тема была, что считать хорошей (позитивной) концовкой, а что плохой (негативной)night_minstrel писал(а): ↑11 окт 2020, 14:47многие в отзывах обсуждают саму ситуацию и действия персонажей, а не рассказ
Не только) После того как в ветку выложили рассказ, некоторые оценивали его, и я обратила внимание на "мальчик дурак, автору оценка два".Г у д в и н писал(а): ↑11 окт 2020, 14:56Ну, так тема была, что считать хорошей (позитивной) концовкой, а что плохой (негативной)
Надо же, как я со стороны выглядываю... (наверное это из-за "мудрых пескарей") Не. Я бы не сказал, что безразличие в данном случае - зло. Тут, с мальчиками, надо решать проблему иначе, чем предлагается в рассказе. Предложенное решение в рассказе (сжечь в сарае) - это вариант отморозка. Не надо так делать. Вот если бы в конце рассказа было, что ювенальная полиция отобрала этого невинного смелого поджигателя у родителей и поместила его в детский дом, где первой ночью воспитанники уже по-взрослому изнасиловали бы его черенком от лопаты (типа новенький, так положено), а следующим днем воспитатели, чтоб мальчик не плакал и не жаловался, поставили бы ему в бедро болючий укол магнезии, то рассказ был бы разумнее.
Во-от, интересный комментарий.Франсуа Мари Делоне писал(а): ↑11 окт 2020, 14:00давайте, ага, призовемся в армию и через месяц всех козлов там перестреляем, чтоб они дедовщину не разводили, а офицеров - чтоб не командовали тут, и вообще... всегда найдется место такому вот идиотскому подвигу).
Это рассказ не о разумности мальчика - главного героя. Он о том, что нельзя доводить человека до точки кипения. А она у всех разная. Это рассказ скорее для тех условных пятиклассников - чтобы задумались о последствиях каких-то сомнительных поступков. С тем же успехом мальчик мог бы сам умереть или попасть в психушку. Посыл остался бы прежним.
Так рассказ ничего и не предлагает решать. В нем показывается один из вариантов событий. Ваш вариант с черенком от лопаты тоже имеет право на жизнь, только это будет, как говорится, уже совершенно другая история.Франсуа Мари Делоне писал(а): ↑11 окт 2020, 15:04надо решать проблему иначе, чем предлагается в рассказе
моя главная мысль, что рассказ это и есть "действия персонажей": проблема и решение. А все остальное (где нет проблемы и нет решения, а есть например описание волшебного мира) - это не рассказы, а "писанина прекрасным отточенным стилем". История (кто, кого, за что и как) - вот что такое рассказ. Вот такая вот моя главная мысль. В рассказе с "сараем" есть история, но она плохая (не потому, что мне не нравится, что сожгли бедненьких неразумненьких дурачков-старшеклассников, а потому что так никому не нравится - в нашем обществе так не делается, а если делается, то наказывается и осуждается, сожжение это не решение. С буллингом так нельзя бороться. Автор ничего не предложил - так можно любую тему поднять... ну поднял он тему буллинга, и все, и пукнул), поэтому "два".night_minstrel писал(а): ↑11 окт 2020, 14:47Моя главная мысль: надо разделять мнение о рассказе и мнение о ситуации. Не всегда, но во многих случаях, иначе будет вот такая путаница с тем, что "мальчик поступил плохо, значит, и рассказ плохой".
В большинстве пунктов --
мне нравится :)
Ну да, ведь "атосы"-то ошибиться не могут!
Атос был ненамного старше. Почему воровка не могла в него влюбиться?
тексту! Не автору... )) Автор - замечательный человек!night_minstrel писал(а): ↑11 окт 2020, 15:03После того как в ветку выложили рассказ, некоторые оценивали его, и я обратила внимание на "мальчик дурак, автору оценка два".
И вот это для меня - главный показатель злодейства.Volfganger писал(а): ↑11 окт 2020, 15:21Брак с дамой, имевшей тёмное прошлое, больно бьёт по чести рода. Честь рода -- главное богатство
Так взял бы шпагу и брюхо себе вскрыл, как самурай. Нет наследника - нет рода. А ещё лучше бы - хрен себе бы отрезал, чтобы больше не дай бог честь рода не запятнать.