Конкурсная болталка

[Г у д в и н]

Оценка вкуса блюда – это отзыв. Вкусно - невкусно, понравилось - не понравилось.
А вот если я начну умничать, что нужно было температуру сбавить, а чеснок за пять минут до готовности добавить, да и мясо выбрано неудачно и неправильно разделано, и прочие умные кулинарные вещи (а не от балды, как я сейчас написал), тогда это уже критика. Подразумевающая, что я разбираюсь в процессе готовки и мог бы сделать лучше.

Да. Но вот бывает же, что критикуют и читатели, не пишущие совсем. Или раз не пишут- им нельзя критиковать?

Абсолютный

думаю, чем опытнее писатель, тем меньше для него пользы от критики, ибо он уже многое делает намеренно, не ошибаясь, и если даже кто-то скажет - так не надо, то опытный не послушает. не прислушается, не сделает выводов. А новичку критика нужна для улучшения качества текстов. Надеюсь, я понятно объяснила)))

[Г у д в и н]

Странно, что во многих рассказах ни одна из тем конкурса вообще не прочитывалась.

а вы снижали за это баллы? Как оценили такие рассказы?

[Франсуа Мари Делоне]

думаю, чем опытнее писатель, тем меньше для него пользы от критики, ибо он уже многое делает намеренно, не ошибаясь, и если даже кто-то скажет - так не надо, то опытный не послушает. не прислушается, не сделает выводов.

"опыт позволяет нам ошибаться увереннее" (с)
В утиль списывать надо такого проржавевшего автора, который настолько окрутел, что ему уже неинтересно, как люди реагируют на его рассказы.

[Stonebat]

Есть, к примеру, тут во второй, кажется, группе рассказ про Юру Баранкина. Там ясно, почему не поняли, но как именно надо было написать, не сбившись в тупую авторскую объясняловку? А может, в таком сеттинге и невозможно ничего иначе сделать.

В первой. С тем рассказом, имхо, ничего нельзя сделать. Там вся фишка в том, что как только в конце озвучивается имя персонажа - Юра Баранкин - для читателя сразу всё должно встать на свои места. В этом интрига. Это как если бы мальчик вёл себя странно, и кровь у него не идёт при порезах, и суставы скрипят, и дружит только с куклами. А в конце выясняется, что его зовут Буратино, и тут читатель сразу понимает, что к чему. Проблема в том, что Баранкин далеко не так известен. Я, кстати, благодарна вам за отзыв, случайно попался мне на глаза. После этого пошла на ютуб, посмотрела мультик и только потом прочитала рассказ. А то бы тоже ничего не поняла. "Баранкин, будь человеком" как-то в детстве прошёл мимо меня, хотя фраза крылатая.

[Г у д в и н]

В утиль списывать надо такого проржавевшего автора, который настолько окрутел, что ему уже неинтересно, как люди реагируют на его рассказы.

про интересно я ничего не писала. я писала о полезности

[Франсуа Мари Делоне]

я писала о полезности

я тоже писал о ней, о родимой. (подразумевалось что, интерес -> польза). У нас видимо разные взгляды на само явление писательства. Как говорится: "В чем польза, брат?"

[Г у д в и н]

я тоже писал о ней, о родимой. (подразумевалось что, интерес -> польза). У нас видимо разные взгляды на само явление писательства. Как говорится: "В чем польза, брат?"

ну, польза для новичка - улучшить навык, искоренить систематические ошибки
а интерес - какое воздействия произвело на читателя, донёс/не донёс, до кого дошло - до кого нет. Типа того

[Франсуа Мари Делоне]

ну, польза для новичка - улучшить навык, искоренить систематические ошибки
а интерес - какое воздействия произвело на читателя, донёс/не донёс, до кого дошло - до кого нет. Типа того

Это все так. Но я как бы прищуриваюсь вообще ввысь: "зачем человек пишет? в чем смысл? кому от этого польза, и в чем эта польза?... Ау..."

[Gragal]

думаю, чем опытнее писатель, тем меньше для него пользы от критики, ибо он уже многое делает намеренно, не ошибаясь, и если даже кто-то скажет - так не надо, то опытный не послушает. не прислушается, не сделает выводов.

Вы только что дали офигительное определение графомана.
А опытный в любом случае будет слушать. Не всё и не у всех, но общий тренд восприятия своего текста точно будет отслеживать.

[Gragal]

а вы снижали за это баллы? Как оценили такие рассказы?

Там где не было темы я, как правило, выше 3 баллов не ставил.
но так совпало, что там и все остальное тоже хромало.

[PadreDS]

Или раз не пишут- им нельзя критиковать?

Конечно, можно. Тут уже выбор автора, как относиться к данному отзыву\критике. Есть ли там рациональное зерно и совет?

[A.Ram]

сразу всё должно встать на свои места

Вот в этом, имхо, вся проблема. Читатель ничего автору не должен - ни знать Баранкина, ни лезть в инет. И неплохо отличать читателя от согруппника-конкурсанта: тот да, вынужден прочесть и, если совесть есть, попробовать понять и отозваться. А читатель нет. И только автор решает, написал он для читателя, или для согруппника. Прицел-то разный.

[Франсуа Мари Делоне]

Прицел-то разный.

И наверное есть такие люди, которые исследуют эти "разные прицелы" - их причины и их следствия.

[Г у д в и н]

Это все так. Но я как бы прищуриваюсь вообще ввысь: "зачем человек пишет? в чем смысл? кому от этого польза, и в чем эта польза?... Ау..."

А вы зачем?
мне просто нравится

А опытный в любом случае будет слушать. Не всё и не у всех, но общий тренд восприятия своего текста точно будет отслеживать.

слушать - да, любопытно же
а вот прислушиваться будет ли?

[Эмил]

На то и опыт, чтобы знать, когда прислушиваться. А подход: "Я опытный, идите все на фиг" - однозначно графоманский. Тогда и возникают шепотки, что автор исписался. Читательская аудитория постоянно изменяется, вот в чём штука.

[Франсуа Мари Делоне]

А вы зачем?
мне просто нравится

а я хочу использовать рассказ в качестве формы целесообразной речи. Вот отсюда видимо и растут ноги у наших высказываний насчет критики.

[Gragal]

Читатель ничего автору не должен - ни знать Баранкина, ни лезть в инет.

Ну автор всегда пишет для определенной группы людей с неким единым культурным кодом, куда помимо системы ценностей входит еще и набор произведений, которые члены данной группы скорее всего читали и знают.
Невозможно написать произведение "для всех".
Даже гении с миллионными продажами все равно не попадают так широко.
Поэтому всегда найдется тот, кто не знает who is Mr.Баранкин. И это нормально. Рассказ просто не для него написан.
(мопед не мой, но Баранкина знаю).

[Gragal]

На то и опыт, чтобы знать, когда прислушиваться. А подход: "Я опытный, идите все на фиг" - однозначно графоманский. Тогда и возникают шепотки, что автор исписался. Читательская аудитория постоянно изменяется, вот в чём штука.

+100500

[Франсуа Мари Делоне]

Рассказ просто не для него написан.

"сначала таблица Менделеева приснилась Пушкину. Но он в ней ничего не понял. Поэтому, если вам приснился какой-то бред, не огорчайтесь - это просто не ваш сон" (с)

[Г у д в и н]

"сначала таблица Менделеева приснилась Пушкину. Но он в ней ничего не понял. Поэтому, если вам приснился какой-то бред, не огорчайтесь - это просто не ваш сон" (с)

пфф... писатель любой сон может себе в сюжет пристроить