Конкурсная болталка
- dramamhata
- Добрый друг
- Сообщения: 120
- Зарегистрирован: 16 сен 2020, 06:13
Конкурсная болталка
О, пошли весёлые заметки.
Хэм всегда в помощь!
Хэм всегда в помощь!
Конкурсная болталка
Возможно, проверять я не стал. Рассказ играет с темой "Жертва эрудиции".
И я понимаю, почему жертва, мало кто "рассказ" поймет и скорее всего дальше первого тура не пройдет.
Ведь, если придумано самостоятельно, жаль.
Конкурсная болталка
PadreDS, мне даже кажется, что это некая шутка, игра слов ради игры как таковой.
Если так, то это... довольно изящно.
Если так, то это... довольно изящно.
Лестница в небо упёрлась в стеклянную крышу.
Конкурсная болталка
Знаю другой
"Но невидим архангел. Мороз узором лег на храм и дивен он"
Конкурсная болталка
PadreDS, да, мне тоже контраст понравился. Особенно у первой и последней фразы. Двойная игра. Автор хорош
Лестница в небо упёрлась в стеклянную крышу.
- dramamhata
- Добрый друг
- Сообщения: 120
- Зарегистрирован: 16 сен 2020, 06:13
Конкурсная болталка
Я бы тоже не понял, почему этот палиндром - "жертва эрудиции".
Автор во всех случаях - молодец, но это не значит, что рассказ удачен.
P.S. Палиндром про архангела - хорош!
https://the-morning-spb.livejournal.com/438665.html
- Roland23
- Добрый друг
- Сообщения: 168
- Зарегистрирован: 23 сен 2020, 00:55
- Откуда: Зеленоград
- Контактная информация:
Конкурсная болталка
А вообще, пользуясь случаем и паузой междутурья - поворчу.
Вот тут много обсуждалось, кто и как оценивает произведения. Приводили всяческие категории, бинарные и аналоговые. Больше всего спорили о наличие темы. Кто-то снимает один балл, кто-то снимает два или три. А кто-то вообще не снимает. И это прям вот камень преткновения.
А я скажу так: это как с масками и коронавирусом. Вот есть исследование, которое говорит, что маски спасают от заражения. Оно проводилось как? Ставят людей напротив друг друга, одному из них в нос капают синьку и надевает маску. Он несколько раз чихает - и затем смотрят, сколько синих капель на другом человеке. Выясняют, что на расстоянии 90 сантиметров люди вообще каплями синими не покрываются. Вывод - маски носить полезно и безопасно.
А есть другое исследование. Основанное на том, что если не летит вперёд - летит куда-то ещё. В случае маски - летит с огромной (увеличенной по сравнению с обычным чихом) за плечи и по надбровным дугам вверх. В первом исследовании никого позади не ставили, потому что - это исследование проводили ДЛЯ ВРАЧЕЙ, а врачи соблюдают дистанцию. Ну а то, что кто-то окажется СВЕРХУ - вообще не рассматривалось.
Однако - в метро сидящие люди прицельно бьют воздушно-капельными струями точно на стоящих над ними людей. На эскалаторах - фигачат во все стороны, в основном задевая позади стоящих.
И одна часть людей приводит первые исследования (которые крутят по ТВ), а другая часть людей ссылается на исследования, доказывающие неэффективность масок.
Но на самом деле - и то, и другое снижает возможность ЗАРАЖЕНИЯ, но не ЗАБОЛЕВАНИЯ. Первое - это когда в организме можно обнаружить вирус, а второе - когда проявляются симптомы. И вот тут есть вполне себе очевидные исследования, доказывающие, что сильный стресс своим негативным влиянием на иммунитет повышает шанс заражения в 1,4 раза, а шанс заболевания - в 1,8 раз. И это полностью покрывает весь "эффект" от масок. Это означает, что забив людей в квартирки, лишая свежего воздуха и живого общения, штрафуя их и обвиняя в распространении вируса, не пуская в магазины и заставляя отчитываться в нерабочих приложениях, власти загоняют их в стресс - что помогает распространению вируса в несколько раз сильнее, чем маски его "сдерживают".
То есть, решающий фактор - это как раз иммунитет, а он первым страдает от стресса. И гораздо полезнее было бы не орать по всем каналам, а постараться вывезти пожилых людей из городов, а остальным раздавать витаминки и просить побольше гулять в парках и заниматься спортом. Увеличится СКОРОСТЬ распространения, но уменьшится количество ЗАБОЛЕВШИХ.
Так и с отзывами. Смысл заводить шарманку про "десятиступенчатую оценку произведения", выписывать критерии и так далее, если решающим фактором является, например, наличие хоббитов. И - сразу единицу. Не нравится читателю хоббиты, ну что ты поделаешь?
И у многих авторов здесь - свои "хоббиты", наличие которых обеспечивает рассказу колы и двойки. То есть - научная фантастика БЕЗ ТЕМЫ и ПЛОХО НАПИСАННАЯ получит десять минус три минус три - четыре балла. А отлично написанный киберпанк, но со сценой сексуального контакта между мужчинами - получает кол. Или - кол "за мат". Или - за непатриотичные сюжеты. За описание процесса дефекации.
На одном из прошлых "Астра Блицев" один из авторов-читателей прогнал огроменную телегу о том, что "неопытному автору нельзя браться за тему мастурбации". На другом конкурсе автор открыто говорил "не возьму в топ рассказы с "чернухой" - и это на конкурсе хоррора и "тёмных рассказов". Но это - на конкурсах с голосованием "топами". Оценка "1" означает, что рассказ не попадёт в топ, и его позиция никак не изменится. А здесь - оценки ставятся ВСЕМ.
И вот, что иронично - все эти авторы в один голос говорят о том, что "радеют за литературу" и вообще - негоже, негоже выдавать такое, постыдились бы! но - где стыд, а где литература?
Когда Достоевский писал про убийство старушки с подробными описаниями жизни нищеты - многие в "высшем обществе" воротили носы. "Лолита" Набокова была раз десять запрещена, а автора называли педофилом. Стивена Кинга в нашей стране считали "мерзостью" долгие десятилетия. "Бойцовский Клуб" в нашей стране вообще запретили в кинотеатрах.
Но - где Достоевские-Набоковы-Финчеры, а где мы?
ВОТ НАФИГ И ИМЕННО.
Здесь - конкурс литературы, и судят - сами авторы. Так что - забудьте о "вкусовщине". Все шкалы и оценки придуманы для того, чтобы вам сложнее было поставить рассказу единицу за то, что там героиня наголо бреется, а женщины наголо бриться не должны. Если автор пишет рассказ про говоно - будьте добры оценить литературное качество описания процесса и надбавить баллы, если там есть тема. Не можете? Нос воротите? Ну тогда - вам не место на литературных конкурсах, идите в отборы сборников или читайте классиков. Вы явно НЕ ГОТОВЫ к такому, не доросли.
Ну представьте - вот приходят студенты-медики на занятие. Преподаватель говорит: сейчас мы разберём случаи удаления из заднего прохода посторонних предметов. Главное - чтобы прямая кишка не лопнула, и каловые массы не проникли в кровь, иначе...
И тут вскаивает молодой студент и кричит: ДА ЧТО ВЫ НЕСЁТЕ?! Это не по-православному! Так только педики делают! Это грязно, я не хочу обсуждать кал и кровь педиков! Я ЗАПРЕЩАЮ ВАМ ОБ ЭТОМ ГОВОРИТЬ!
Что можно сказать о таком студенте? Только то, что он идиот и отвратительный медик. И гнать его надо из профессии поганой шваброй. И дело не в ханжестве, не в воспитании, не в его вере или политической принадлежности. Дело в том, что вместо того, чтобы смотреть на человека, как на механизм, для выявления повреждения и последующего его устранения - он смотрит на него как на личность и оценивает с позиции своей морали. Он добавляет СВОЙ НАРРАТИВ. Он не беспристрастен. Он хреновый врач и никогда не станет хорошим.
И на конкурсах вы должны смотреть на рассказы, как студент-медик на труп в морге. Он вам НРАВИТЬСЯ не обязан для того, чтобы вы его адекватно оценили. Если вы не будете "вскрывать негров, потому что противно" - то вас попрут с курса в тот же день. Если вы не будете оценивать и разбирать рассказы про "хоббитов" на конкурсе - вам скажут про "разные на вкус фломастеры" и простят.
Так и выходит, что на конкурсах сбиваются группки "постоянцев", которым нравится что-то своё, и которые плюются, например, от "сюжетов про попаданцев". И рассказ про попаданцев НИКОГДА не победит на "уважаемом" конкурсе фантастики. Даже если он гениален и является лучшим за последние десять лет. Даже если миллионы читателей в России такое обожают. И в результате - на конкурсах, которые проводятся долгие годы, побеждает одно и то же, а весь финал будто один и тот же автор написал. И десяток одинаковых имён приподнимают шляпы друг перед другом и рассуждают "ах, опять, наверное, в первом туре фентезятина набежит, ну уж мы им проникнуть во второй тур не дадим!" И никакого сговора. Просто - здесь. так. не принято.
Так что - не надо себя обманывать, когда вы расписываете систему оценок, но при этом ставите колы и двойки согласно одному-единственному критерию. Вы поступаете подло - и топите неугодные рассказы. Наверное, ваша подлость - искренняя, вы думаете, что "очищаете финал" или "отсеиваете грязь" или "не даёте литРПГ распространиться и на этом конкурсе". Но это подлость так или иначе. И вы, уж простите, ни хрена в литературе не смыслите, и не признаете её даже если она вам в лицо плюнет.
Ну вот и ответьте на простой вопро: есть что-то такое в рассказе, из-за чего вы поставите ему низший балл, невзирая на прочие достоинства?
И если ответ утвердительный - то не надо заморачиваться со шкалой. Ваша оценка будет полезнее и объективнее, если её будет ставить нейросеть. Потмоу что - она изначально НЕ-СПРА-ВЕД-ЛИ-ВА. Не "вкусовщина", а "ограниченность". Не "фломастеры", а "капризы". Не "личное мнение", а "литературная слепота".
Уффф... к чему это я?
Ах, ну да. Авторы - не расстраивайтесь, если вам наставят колов и двоек. Особенно - если "втихую". Это ничего не значит. Помните, что вы должны удивлять и развлекать, придумывать новое, а не повторять старое. Те, кто не дают вам выплыть, стоя на камешке - никогда не уплывут дальше этого самого камешка. Им никогда не познать красоту донных каракатиц и свежесть подводных течений. А ваш рассказ вынырнет в итоге на тех площадках, которые эти авторы со своего камешка не видят даже. Там, где нерестится тучный, жирный и молодой читатель и куда в итоге придут бурые, заросшие и пропахшие травой редакторы и издатели, чтобы набить себе портфели свежатиной до отвала.
Всё! Я всё сказал!
Вот тут много обсуждалось, кто и как оценивает произведения. Приводили всяческие категории, бинарные и аналоговые. Больше всего спорили о наличие темы. Кто-то снимает один балл, кто-то снимает два или три. А кто-то вообще не снимает. И это прям вот камень преткновения.
А я скажу так: это как с масками и коронавирусом. Вот есть исследование, которое говорит, что маски спасают от заражения. Оно проводилось как? Ставят людей напротив друг друга, одному из них в нос капают синьку и надевает маску. Он несколько раз чихает - и затем смотрят, сколько синих капель на другом человеке. Выясняют, что на расстоянии 90 сантиметров люди вообще каплями синими не покрываются. Вывод - маски носить полезно и безопасно.
А есть другое исследование. Основанное на том, что если не летит вперёд - летит куда-то ещё. В случае маски - летит с огромной (увеличенной по сравнению с обычным чихом) за плечи и по надбровным дугам вверх. В первом исследовании никого позади не ставили, потому что - это исследование проводили ДЛЯ ВРАЧЕЙ, а врачи соблюдают дистанцию. Ну а то, что кто-то окажется СВЕРХУ - вообще не рассматривалось.
Однако - в метро сидящие люди прицельно бьют воздушно-капельными струями точно на стоящих над ними людей. На эскалаторах - фигачат во все стороны, в основном задевая позади стоящих.
И одна часть людей приводит первые исследования (которые крутят по ТВ), а другая часть людей ссылается на исследования, доказывающие неэффективность масок.
Но на самом деле - и то, и другое снижает возможность ЗАРАЖЕНИЯ, но не ЗАБОЛЕВАНИЯ. Первое - это когда в организме можно обнаружить вирус, а второе - когда проявляются симптомы. И вот тут есть вполне себе очевидные исследования, доказывающие, что сильный стресс своим негативным влиянием на иммунитет повышает шанс заражения в 1,4 раза, а шанс заболевания - в 1,8 раз. И это полностью покрывает весь "эффект" от масок. Это означает, что забив людей в квартирки, лишая свежего воздуха и живого общения, штрафуя их и обвиняя в распространении вируса, не пуская в магазины и заставляя отчитываться в нерабочих приложениях, власти загоняют их в стресс - что помогает распространению вируса в несколько раз сильнее, чем маски его "сдерживают".
То есть, решающий фактор - это как раз иммунитет, а он первым страдает от стресса. И гораздо полезнее было бы не орать по всем каналам, а постараться вывезти пожилых людей из городов, а остальным раздавать витаминки и просить побольше гулять в парках и заниматься спортом. Увеличится СКОРОСТЬ распространения, но уменьшится количество ЗАБОЛЕВШИХ.
Так и с отзывами. Смысл заводить шарманку про "десятиступенчатую оценку произведения", выписывать критерии и так далее, если решающим фактором является, например, наличие хоббитов. И - сразу единицу. Не нравится читателю хоббиты, ну что ты поделаешь?
И у многих авторов здесь - свои "хоббиты", наличие которых обеспечивает рассказу колы и двойки. То есть - научная фантастика БЕЗ ТЕМЫ и ПЛОХО НАПИСАННАЯ получит десять минус три минус три - четыре балла. А отлично написанный киберпанк, но со сценой сексуального контакта между мужчинами - получает кол. Или - кол "за мат". Или - за непатриотичные сюжеты. За описание процесса дефекации.
На одном из прошлых "Астра Блицев" один из авторов-читателей прогнал огроменную телегу о том, что "неопытному автору нельзя браться за тему мастурбации". На другом конкурсе автор открыто говорил "не возьму в топ рассказы с "чернухой" - и это на конкурсе хоррора и "тёмных рассказов". Но это - на конкурсах с голосованием "топами". Оценка "1" означает, что рассказ не попадёт в топ, и его позиция никак не изменится. А здесь - оценки ставятся ВСЕМ.
И вот, что иронично - все эти авторы в один голос говорят о том, что "радеют за литературу" и вообще - негоже, негоже выдавать такое, постыдились бы! но - где стыд, а где литература?
Когда Достоевский писал про убийство старушки с подробными описаниями жизни нищеты - многие в "высшем обществе" воротили носы. "Лолита" Набокова была раз десять запрещена, а автора называли педофилом. Стивена Кинга в нашей стране считали "мерзостью" долгие десятилетия. "Бойцовский Клуб" в нашей стране вообще запретили в кинотеатрах.
Но - где Достоевские-Набоковы-Финчеры, а где мы?
ВОТ НАФИГ И ИМЕННО.
Здесь - конкурс литературы, и судят - сами авторы. Так что - забудьте о "вкусовщине". Все шкалы и оценки придуманы для того, чтобы вам сложнее было поставить рассказу единицу за то, что там героиня наголо бреется, а женщины наголо бриться не должны. Если автор пишет рассказ про говоно - будьте добры оценить литературное качество описания процесса и надбавить баллы, если там есть тема. Не можете? Нос воротите? Ну тогда - вам не место на литературных конкурсах, идите в отборы сборников или читайте классиков. Вы явно НЕ ГОТОВЫ к такому, не доросли.
Ну представьте - вот приходят студенты-медики на занятие. Преподаватель говорит: сейчас мы разберём случаи удаления из заднего прохода посторонних предметов. Главное - чтобы прямая кишка не лопнула, и каловые массы не проникли в кровь, иначе...
И тут вскаивает молодой студент и кричит: ДА ЧТО ВЫ НЕСЁТЕ?! Это не по-православному! Так только педики делают! Это грязно, я не хочу обсуждать кал и кровь педиков! Я ЗАПРЕЩАЮ ВАМ ОБ ЭТОМ ГОВОРИТЬ!
Что можно сказать о таком студенте? Только то, что он идиот и отвратительный медик. И гнать его надо из профессии поганой шваброй. И дело не в ханжестве, не в воспитании, не в его вере или политической принадлежности. Дело в том, что вместо того, чтобы смотреть на человека, как на механизм, для выявления повреждения и последующего его устранения - он смотрит на него как на личность и оценивает с позиции своей морали. Он добавляет СВОЙ НАРРАТИВ. Он не беспристрастен. Он хреновый врач и никогда не станет хорошим.
И на конкурсах вы должны смотреть на рассказы, как студент-медик на труп в морге. Он вам НРАВИТЬСЯ не обязан для того, чтобы вы его адекватно оценили. Если вы не будете "вскрывать негров, потому что противно" - то вас попрут с курса в тот же день. Если вы не будете оценивать и разбирать рассказы про "хоббитов" на конкурсе - вам скажут про "разные на вкус фломастеры" и простят.
Так и выходит, что на конкурсах сбиваются группки "постоянцев", которым нравится что-то своё, и которые плюются, например, от "сюжетов про попаданцев". И рассказ про попаданцев НИКОГДА не победит на "уважаемом" конкурсе фантастики. Даже если он гениален и является лучшим за последние десять лет. Даже если миллионы читателей в России такое обожают. И в результате - на конкурсах, которые проводятся долгие годы, побеждает одно и то же, а весь финал будто один и тот же автор написал. И десяток одинаковых имён приподнимают шляпы друг перед другом и рассуждают "ах, опять, наверное, в первом туре фентезятина набежит, ну уж мы им проникнуть во второй тур не дадим!" И никакого сговора. Просто - здесь. так. не принято.
Так что - не надо себя обманывать, когда вы расписываете систему оценок, но при этом ставите колы и двойки согласно одному-единственному критерию. Вы поступаете подло - и топите неугодные рассказы. Наверное, ваша подлость - искренняя, вы думаете, что "очищаете финал" или "отсеиваете грязь" или "не даёте литРПГ распространиться и на этом конкурсе". Но это подлость так или иначе. И вы, уж простите, ни хрена в литературе не смыслите, и не признаете её даже если она вам в лицо плюнет.
Ну вот и ответьте на простой вопро: есть что-то такое в рассказе, из-за чего вы поставите ему низший балл, невзирая на прочие достоинства?
И если ответ утвердительный - то не надо заморачиваться со шкалой. Ваша оценка будет полезнее и объективнее, если её будет ставить нейросеть. Потмоу что - она изначально НЕ-СПРА-ВЕД-ЛИ-ВА. Не "вкусовщина", а "ограниченность". Не "фломастеры", а "капризы". Не "личное мнение", а "литературная слепота".
Уффф... к чему это я?
Ах, ну да. Авторы - не расстраивайтесь, если вам наставят колов и двоек. Особенно - если "втихую". Это ничего не значит. Помните, что вы должны удивлять и развлекать, придумывать новое, а не повторять старое. Те, кто не дают вам выплыть, стоя на камешке - никогда не уплывут дальше этого самого камешка. Им никогда не познать красоту донных каракатиц и свежесть подводных течений. А ваш рассказ вынырнет в итоге на тех площадках, которые эти авторы со своего камешка не видят даже. Там, где нерестится тучный, жирный и молодой читатель и куда в итоге придут бурые, заросшие и пропахшие травой редакторы и издатели, чтобы набить себе портфели свежатиной до отвала.
Всё! Я всё сказал!
Веду блог про писательство на ютубе. Пишу всё подряд. Живу примерно так же. https://youtu.be/eXoZR10T83o
- Roland23
- Добрый друг
- Сообщения: 168
- Зарегистрирован: 23 сен 2020, 00:55
- Откуда: Зеленоград
- Контактная информация:
Конкурсная болталка
нет, вы не поняли
Оценки - это оценки
Если добавляется вкусовщина - это не "оценки с вкусовщиной", это просто вкусовщина. Никакой "оценки произведения" там нет. Только - проекция своего эго на произведение и попоболь от несовпадения.
Так что - есть здесь авторы, которые ОЦЕНИВАЮТ, а есть те, кто пропагандируют свои вкусы и пытаются навязать их конкурсу. Вот о чём я.
Веду блог про писательство на ютубе. Пишу всё подряд. Живу примерно так же. https://youtu.be/eXoZR10T83o
Конкурсная болталка
Если кроме отвращения рассказ у меня ничего не вызвал, то ему от меня кол. Пусть даже автор про говно написал в стихах трехстопным амфибрахием.Roland23 писал(а): ↑22 окт 2020, 22:22Если автор пишет рассказ про говоно - будьте добры оценить литературное качество описания процесса и надбавить баллы, если там есть тема. Не можете? Нос воротите? Ну тогда - вам не место на литературных конкурсах, идите в отборы сборников или читайте классиков. Вы явно НЕ ГОТОВЫ к такому, не доросли.
«Дорастать» до говна, чтобы участвовать в конкурсе? Смешно.
Конкурсная болталка
Если попадется гениальнейший рассказ, чистый и прекрасный, грамотно написанный, живой... но не опирающийся ни на одну из указанных тем, значит рассказ сей ошибся конкурсом и далее первого тура проходить не имеет никаких полномочий. Пусть за ним прячется какой угодно автор, известнейший писатель, заглянувший сюда шутки ради. Я такое не понимаю. И во втором туре неподходящих по теме рассказов достаточно. Как они проскочили? Только за счет мастерства автора? Такое..
А так, конечно занижать оценку по причине личной неприязни к определенным темам нельзя.
Но встречаются ведь еще и рассказы-издёвки. Сегодня я прочел один такой. Пара абзацев - полнейшая белиберда. Одно из предложений написано морзянкой. А ближе к финалу большой блок пустого места. Мол, телепаты поймут, а вы, читатели, дурачье, не оцените моей гениальности. И видно ведь, что автор писать умеет. Анализ проводит, оперирует терминами умными. Только вот ценность где?
А так, конечно занижать оценку по причине личной неприязни к определенным темам нельзя.
Но встречаются ведь еще и рассказы-издёвки. Сегодня я прочел один такой. Пара абзацев - полнейшая белиберда. Одно из предложений написано морзянкой. А ближе к финалу большой блок пустого места. Мол, телепаты поймут, а вы, читатели, дурачье, не оцените моей гениальности. И видно ведь, что автор писать умеет. Анализ проводит, оперирует терминами умными. Только вот ценность где?
Конкурсная болталка
Проблема в том, что человек сам по себе как личность и как писатель/читатель - сложный комплекс влияний общественного, литературного и десятка других характеров.
Из-за этого субъективно понимание "сильного" и "слабого" текстов, субъективно и восприятие "классики" от "беллетристики" в разное время (немало "классиков" осталось "похороненными" максимум в школьной программе), субъективна даже такая простая вещь, как приемлемая степень грамотности произведения. Сколько в целом сильных произведений на конкурсах были подвергнуты разгромной критике "филологинь" вне зависимости от пола и образования за "сбитый фокал", "невнятный стиль" вкупе с "написано по-нерусски" и "рваные предложения" - не счесть.
При этом абсолютно идеальная оценка не может быть даже у нейросети (пока что), которая с удовольствием выставит высокие баллы произведению со средними диалогами, высоким (но не очень, а то читателю "сложна") словарным запасом, высокой грамотностью и выхолощенной средненькой, всем приемлемой идеей. И вполне возможно, попадет в точку.
А критиков с "чистым разумом" не то что в области отечественной фантастики мало - их вообще единицы и каждый на вес золота.
Поэтому нет, оценки = вкусовщина.
Читательский взгляд на текст, кстати - тоже вкусовщина, поскольку читатель может воспринять текст согласно своей картине мира и своим же влияниям (см. выше). Поэтому вы правы в главном - каждый писатель должен искать свою аудиторию, а не своё место в супе из аудитории смешанной.
Чтец, жнец, на пере игрец.
- EraM
- Колфан-29
- Сообщения: 1457
- Зарегистрирован: 25 май 2019, 12:37
- Откуда: Белгород
- Контактная информация:
Конкурсная болталка
Мда( Так я и не дождался параллелей между литератором и проктологом. Так и не понял, что между ними общего в принципе Разве что для красного словца? Врач лезет в толстую кишку ради спасения больного и за вознаграждение - по факту ради спасения себя от голодной смерти. Как это связано с литературой? Никак. Тем более что некоторые произведения приводят к очередям не проктологу, хотя и к нему, наверно, тоже, а к психиатру. То есть литератор иной раз занимается вредными для здоровья делами. Таки он же свободен от всего человеческого, да? А врач свободен? Может, врач не будет из жопы паяльник вынимать, а глубже его заталкает? Он же тоже имеет право на свободу от глупых эмоций, морали и иных запретов. Вот такая творческая мысль ему пришла, да. Он же настоящий креативный мастер, он так видит, да. И пусть его (врача) не люди оценивают, а машина. Почти наверняка опытный доктор сделает ввод в кишку паяльника почти идеальным. И это будет высоко оценено.
В общем, пример мне показался, мягко говоря, мимо темы.
делай, что должно, и будь что будет
Конкурсная болталка
Роланд, я не знаю, какой степени чудесности должен быть рассказ, что бы я простила ему ошибки. С учётом способностей ворда, это в основном пунктуационные и стилистические. За всю жизнь я встречала только одного такого автора, и он был имхо действительно гениален.
И что это за подход? Вкусовщина?
- Roland23
- Добрый друг
- Сообщения: 168
- Зарегистрирован: 23 сен 2020, 00:55
- Откуда: Зеленоград
- Контактная информация:
Конкурсная болталка
Да ради бога. Только - не обманывайте себя, что вы "оцениваете". Вы просто топите неугодное. И поэтому - точно также могут начать топить вас. Однако - единицы "рассказам с говном" объяснять не приходится, а вот единицы "рассказам с роботами" - почему-то на "вкусовщину" не скинешь.
Да и вообще - если автор что-то вызвал, кроме скуки - он уже достоин оценки более единицы, мммм?
Веду блог про писательство на ютубе. Пишу всё подряд. Живу примерно так же. https://youtu.be/eXoZR10T83o
- Roland23
- Добрый друг
- Сообщения: 168
- Зарегистрирован: 23 сен 2020, 00:55
- Откуда: Зеленоград
- Контактная информация:
Конкурсная болталка
Да нигде. Заслуженно влепите ему оценку ниже тех рассказов, которые написаны лучшим языком и более понятны. Это как раз адекватная оценка.
Зачем прощать? Снижайте баллы. Орфография - максимум 25 процентов от оценки. То есть, гениальный, но неграмотный рассказ - это 7,5.
А ещё - врачи носят халаты, а литераторы - нет. И в слове врач - четыре буквы, а в литераторе - больше. Вообще не похоже.
Веду блог про писательство на ютубе. Пишу всё подряд. Живу примерно так же. https://youtu.be/eXoZR10T83o
- EraM
- Колфан-29
- Сообщения: 1457
- Зарегистрирован: 25 май 2019, 12:37
- Откуда: Белгород
- Контактная информация:
Конкурсная болталка
Короче было написать - "да пошел ты!". Было бы честно, логично и понятно. Но нет, словоблудие опять(
делай, что должно, и будь что будет
Конкурсная болталка
Всем кол за плохие сравнения, невнятный стиль, ошибки и словоблудие!
Лестница в небо упёрлась в стеклянную крышу.
Конкурсная болталка
А если не вызвал, но читатель не может сказать, почему именно? Тогда низкая оценка такого рассказа - это вкусовщина, а не "нарушение структуры, в сюжете дыры, неумело прикрытые роялями, чеховские ружья в рядок и ни одно не выстрелило, стилистика не выдержана и вообще ошибки, в том числе фактические"?
(Просто интересно)
Лестница в небо упёрлась в стеклянную крышу.