В этом конкретном случае "но" -- указание на неполноту картины. Например, мальчик мог своим поступком спасти жизнь семьи. Или совершить иной поступок, аморальный в вакууме, но самый моральный из аморальных в рамках сложившейся ситуации.
я опять что-то плохое совершил?
Книжки сейчас нет рядом, но я неплохо помню, что господин Бонасье где-то в тексте романа хвастается, что у его супруги влиятельный крёстный как раз из дворян и приближённых королевы. Он Констанцию во дворец и пристроил "по знакомству". Т.е. она не просто так на это место попала ;)
Так моральные дилеммы, которые ставит Достоевский, отлично прослеживаются безо всяких скидок на "то время". Так что с вашими аргументами относительно того, как надо понимать образ Атоса, скорее, перпендикуляр можно провести, чем параллель.EraM писал(а): ↑11 окт 2020, 19:08А причем тут фантазия?Все убийства у Федора Михайловича могли повлечь... Но они состоялись. А сюжеты отражали веяния того времени. И написаны для читателя того времени. Раскольников, сволочь, взял и убил тетку. Нарушил? Да! Чем-то он, кстати, напоминает Миледи. В штанах только)) Так о какой фантазии речь? Тем более на конкурсе фантастики?
Мне показалось, что вы говорили об убийствах, которые могут повлечь гнев монарха, потому поведение Атоса не соответствует. С точки зрения читательской аудитории того времени - ничего конкретного сказать нельзя, но учитывая популярность романа, народ принял и Атоса тоже. Я сказал, что поведение героев Достоевского также не соответствует закону и часто морали того времени. Какой можно сделать вывод? Осудить Достоевского, как теперь Дюма? То, что моральные дилеммы Достоевского прослеживаются лучше - это лишь показатель относительной близости эпохи и ментальности.
в моем депрессивном восприятии сохранность своей психики - не менее важная причина жечь людей в сараях. Я сама немножко отморозок, несбывшийся школьный стрелок. Разница между мной и мальчиком только лишь в том, что мальчик смелее меня и проще. Ну или болевой порог у него ниже, и терпения христианского вообще нет, а меня воспитывали евангелисты и толику смирения в меня вложили. И система сублимации гнева у мальчика вообще отсутствует, а я с детства постоянно какие-то творческие штуки делала, тем и спаслась. Кое-как. Собственно, я потому и не хочу с вами спорить об этом всем, уж слишком много личной психопатологии. Но такие истории меня радуют, очень радуют, как читателя. Это уход в бесконечно справедливый, горящий ясным пламенем гнева, беспредельно благой утопичный мир, где все отомщены. Такие дела. Короче, для таких, как я - тоже нужны книги, и пусть они будут нам всем утешением. Но не руководством.
ну так и я всегда в разных "играх" участвовала добровольно) Исключительно из желания понять законы, по которым живут все эти люди. Потому что мне они были неочевидны. Кажется, это называется асоциальность. Частый спутник детства, на самом деле.
Тогда я не понимаю вашего желания кого-то сжечь/перестрелять. Если всё, что происходило между вами и обидчиками, было по взаимному согласию...
вот и школьный психолог не понимал)
