Конкурсная болталка

[mick_ekb]

здесь двумя играете

По хитрой схеме. Двумя соавторскими по типу один пишет - второй редактирует, а на другом рассказе они меняются.
У меня 40 тысячник был на грелочном движке недавно, на Фантастике без границ

[bbg]

Бумагопубликаций

Разумейца

[Митра_Нурт]

А кто что делает, когда не пишется?

ставлю на фон музон, который в свою очередь - на повтор. Китайская цитра помогает, проверено.

[Г у д в и н]

Я, видать, скрывался. Мои рассказы подписаны уже года 3-4, а страница только после последней флр

Мож у кураторов есть привилегии?

[demihero]

а в 8 группе есть такие лидеры?

В группе №8 (там сейчас проголосовали 11 человек) пять лидеров, следующих друг за другом с разницей в 1-3 балла. Остальные рассказы отстают от последнего из них на 10 и более баллов.

[Сордо]

Зрелый автор - это который умеет сделать не благодаря, а вопреки всяким канонам.

Опять двадцать пять. Мы, кажется, о разных вещах говорим. Вы про отличного писателя, а я - про нормального. Ни в коей мере не оспариваю умение по-настоящему хороших писателей вознестись над канонами, рекомендациями, правилами и прочим таким. Почему и приводил в пример Кундеру.
Но, во-первых, для того, чтобы ломать каноны, нужно сначала досконально их изучить. Любой начинающий через это проходит, осознанно или нет. И на первых этапах критика со стороны позволяет быстрее научиться отделять хорошее от плохого. А уже потом, дойдя до определённого уровня, выворачивать всё изученное наизнанку, если очень хочется.
А во-вторых, не понимаю, где вы каноны нашли в моём посте - там обычные рекомендации по стилистике для начинающих.

Но меня теперь интересуют два других вопроса.
Вы очень упорно отрицаете необходимость изучения стилистики начинающими авторами. Обоснований этому мне в голову приходит два. Либо вы верите в возможность врождённого таланта, когда человек родился и - из крысы прямо в ангелы, сразу пишет как невесть кто. Либо вы не верите в пользу критики и каких-то шпаргалок-костылей для улучшения навыка. Возможность первого не отрицаю, хоть с таким и не сталкивался. Со вторым категорически не согласен, судя по опыту, своему и не только. Научиться писать "по книжке" - не научишься, конечно, но продвинуться в этом деле можно. Иначе не нужны были бы вообще отзывы, критики, бета-ридеры и вся эта кухня.
Так собственно, первый вопрос: каким из двух вариантов обосновывается ваше мнение или каким-то третьим?
А второй вопрос, раз уж вы так упорно напираете на волшебное мастерство настоящих писателей, соответствующий: а к кому вы себя относите?

[Divine Shadow]

Вы очень упорно отрицаете необходимость изучения стилистики начинающими авторами

Бесполезное занятие. Для обладания хорошим стилем нужно в определенном возрасте начитать некую критическую массу художественной литературы. Если в школе не читали классиков, то теперь сколько не изучай - ничего не поможет.

[Эмил]

Я бы не стал так уж обобщать. Иной мартышке и очки на пользу

[Lanfir]

А я, хоть и понимаю силу критики (за ней, собственно, сюда и пришла), не вижу пользы пока никакой. Ни от критики моего рассказа, ни от похвалы. Я и сама видела и вижу все недостатки данного "творения", теоретически, понимаю, как исправить. На практике, получается, ну, может, чуть лучше, чем было. А конкурс, как оказалось, никакой пользы пока что мне не принёс)) И теперь в раздумья: что же дальше?

[Lanfir]

Бесполезное занятие. Для обладания хорошим стилем нужно в определенном возрасте начитать некую критическую массу художественной литературы. Если в школе не читали классиков, то теперь сколько не изучай - ничего не поможет

э
Ваша точка зрения какая-то архи категоричная. Я даже слегка недоумеваю, не думала, что столкнусь с подобным. Почему вы столь категоричны? Разные бывают у людей обстоятельства. Ну, например, возьмём мы 30 лет лежащего на печи Илью Муромца, но только в другом плане. Скажем, был этот Илья 30 лет незрячим. Какую-то информацию воспринимал через слух, но не всю. Потом прозрел, начал учиться, и всё в таком духе. Хотите сказать, во взрослом возрасте он не смог бы ничего постичь ? Даже если бы занимался день и ночь? Мне это кажется странным.

[Lunetta]

Таблица отправлена, все рассказы прочитаны. Отзывы написаны.
Теперь осталось цельную неделю грызть ногти в ожидании результатов.
В целом по 9 группе: рассказов "вырви глаз" не замечено. Все приличные :)
Так что, добро пожаловать, нас там как-то неактивно пинают.

[Сордо]

Для обладания хорошим стилем нужно в определенном возрасте начитать некую критическую массу художественной литературы.

Склонен согласиться, что это необходимое условие. Но не всегда оно достаточное, как показывает практика.

[Lunetta]

Если в школе не читали классиков, то теперь сколько не изучай - ничего не поможет.

Довольно спорное утверждение
/вставлю свои пять копеек/
Для полного понимания классической литературы, имхо, нужен опыт. Какой жизненный опыт у школьника? Почти никакого.
Много они понимают из прочитаного? Вопрос. А читать для "галочки" какая польза?
Классику читать /и перечитывать/ необходимо, и начать можно в любом возрасте. Учиться никогда не поздно. Разве нет?

/с уважением/

[Lanfir]

В целом по 9 группе: рассказов "вырви глаз" не замечено. Все приличные :)

Я вам завидую. Или это я так зажралась. Всё ещё из 13-ти рассказов, только 2 средних, не хороших. Это я про 5-ю группу. Нет, это явно со мной что-то не так.

[demihero]

Если кому-то вдруг недодали разборов и отзывов, на такой случай будет специальная тема "Хочу критики" (я открою её сразу после начала второго тура). Там авторы не прошедших рассказов смогут, уже не скрываясь, попросить их почитать. Авторов же, чьи рассказы пройдут дальше, ждут разборы во втором туре и, возможно, в финале. Как кто-то заметил выше, со второго тура спрашивают гораздо строже и копают гораздо глубже. Что это за рассказ такой? почему он прошёл? на каких основаниях? - и т.д.

[Lanfir]

Если кому-то вдруг недодали разборов и отзывов, на такой случай будет специальная тема "Хочу критики" (я открою её сразу после начала второго тура). Там авторы не прошедших рассказов смогут, уже не скрываясь, попросить их почитать. Авторов же, чьи рассказы пройдут дальше, ждут разборы во втором туре и, возможно, в финале. Как кто-то заметил выше, со второго тура спрашивают гораздо строже и копают гораздо глубже. Что это за рассказ такой? почему он прошёл? на каких основаниях? - и т.д.

Это очень правильная тема)) Обязательно воспользуюсь, хотя и так вижу как на ладони все свои недостатки))

[Lunetta]

Всё ещё из 13-ти рассказов, только 2 средних, не хороших.

А вы в какой группе?

[Нохум]

а к кому вы себя относите?

Я литератор, не писатель. Но довольно опытный литератор, без преувеличения.
https://fantlab.ru/autor3745 - здесь моя библиография, если любопытно.

[Lanfir]

А вы в какой группе?

В 5-й. Но я понимаю, что это либо я зажралась, либо просто из-за того, что читаю с конца, пропускаю длинные рассказы (оставляю напоследок, на сладкое), а именно они и окажутся интересными)

[Verum mihi]

demihero, скажите пожалуйста, а как с лидерами во 2 группе?