Коллекция фантазий

Здравствуйте, бояре. От вас нужны краткие или подробные впечатления от прочтения.
С одним условием: начинайте свой комментарий с отзывом с формулировки "я мальчик" или "я девочка".
Парень/девушка, джентльмен/дама — не суть, любая формулировка, которая вас устроит, лишь бы было указание на гендерную принадлежность.

Итак, эксперимент провален по причине малого количества участников.
Не все решили высказаться, хотя просмотров темы, на мой взгляд, было достаточно.

Какие данные удалось собрать:

lowercase, девочка — сочла, что оба рассказа написаны из рук вон плохо, но "Жук" чуть симпатичнее из-за финального твиста.
Goosev, мальчик — условно одобрил "Снежинку" из-за большей эмоциональности, "Жука" забраковал из-за отсутствия эмоций.
Epillet, девочка — неодобрительно высказалась по поводу обоих рассказов, сочла, что эксперимент был провален до его начала.
Evmilos, девочка — отдала бы предпочтение "Жуку", "Снежинка" не понравилась больше.
Zewgma, девочка — одобрила "Жука", "Снежинке" попеняла на затянутость.
Ikarius, мальчик — однозначно высказался в пользу "Жука".
EraM прочёл рассказы на треть, Сказочный_Никто_21 наполовину, остальное ниасилили по причине ужасных писательских скиллов Тьмы.
В гости заходили ещё bbg и Владимир Сыров, но от участия в эксперименте отказались. =)

Резюме: один мальчик-врач-циник предпочёл "девочковый" рассказ, хотя забыл бы оба почти сразу по прочтению.
Три девочки и ещё один мальчик качнули весы в пользу "мальчикового" рассказа.

Спасибо всем, кто не прошёл мимо.

Город представлял собой центр в виде конуса

Ужас какой

bbg писал(а): ↑

01 сен 2021, 16:53

Ужас какой

Нормальная девочковая формулировка, чем Вы недовольны, Борис? )

TbMA писал(а): ↑

01 сен 2021, 16:57

чем Вы недовольны, Борис? )

Всё-таки, при всех сопутствующих, я считаю девочек тоже людьми.

bbg, мне любопытно, почему Вы начали со "Снежинки".
Если прочтёте "Жука", то хочу бонусом ваше мнение: согласны ли Вы, что рассказы идентичны?
По сути, в них расписан один и тот же приём. Как считаете, какой?

я девочка, мне не понравилось. Сумбур, написано ужасно. "Жук" лучше. Там хоть кривенькой псевдо-поэтичностью не мучают. Твист тоже есть, но он выглядит банальнее.

lowercase, спасибо, девочка.

Мальчик. Не понравилось, прочитал половину.

Если выбирать из двух текстов, которые не зашли, выберу "девочковый".

Ps: судил по первой половине раска, дальше не заглядывал.

Сказочный_Никто_21 писал(а): ↑

01 сен 2021, 20:46

Мальчик. Не понравилось, прочитал половину.

Это всё потому, что Вы сказочный никто. =)
Признавайтесь, искажением статистики оправдываете никнейм? =)
Шутко. Жаль, эксперимент не будет чистым, раз в обоих случаях "ниасилил".

TbMA писал(а): ↑

01 сен 2021, 20:47

Жаль, эксперимент не будет чистым, раз в обоих случаях "ниасилил".

Ради интереса попробовал оба текста, но насильно дочитывать не хочу. Цепляли бы раски сюжетно, закрыл бы глаза на то, как написано, но и сюжетно не цепляют... А тут на горизонте ещё и второй тур... На очереди порция из +20 историй. Успею ещё начитаться через силу (надеюсь, и не только через силу ).

Сказочный_Никто_21, понимаю Вас, как никто. =)
Всё отлично, спасибо, что зашли.

Оба текста прочел примерно на 1/3. Дальше читать смысла не вижу. Ни единого намека на зачатки конфликта, которому предстояло бы развиться, кульминировать и развязаться тем или иным образом. Ни внешнего конфликта, ни внутреннего. Только бла-бла-бла. Пардон муа, мадам

EraM, всё с вами понятно. =)
Не с Вами лично, я в целом про уровень погружения в рассказы.
Можно считать, что эксперимент уже состоялся.
Выборка, конечно, крохотная, но на фоне результатов групп я поняла, что нужно местным авторам.
Рассказ на Колфан должен быть максимально лёгким и цепляющим на 30%, в оставшиеся 70% можно пихать всякое. )
До финала доковыляет, а там уже будет шанс, что его прочтут целиком. :p

TbMA писал(а): ↑

01 сен 2021, 21:45

Рассказ на Колфан должен быть максимально лёгким и цепляющим на 30%, в оставшиеся 70% можно пихать всякое. )

Насчет легкости - это вы погорячились. А вот насчет того, что рассказ (а ведь речь именно о рассказе, как о форме одноименного жанра) обязан зацепить читателя сразу за коротким (по объему) вступлением. Иначе... Только условия конкурса заставят прочесть текст до конца(

EraM, спасибо за проявленный интерес. )
Теперь нужно зайти парой тем ниже и заполнить анкету. )
Соцопрос — так по полной. )

TbMA писал(а): ↑

01 сен 2021, 21:53

Теперь нужно зайти парой тем ниже и заполнить анкету. )

Это без меня, пожалуйста. Чукча - не читатель, чукча - писатель

Ж. Больше всего эмоций вызвало то, что я сама писала рассказ на аналогичную тему (ну, типа снежинки - это отдельный мир внутри мира внутри мира). А так... Это исследование не сработает, потому что оно не то, что лишено ослепления, а заведомо манипулирует знанием. Если бы я встретила этот рассказ на каком-нибудь конкурсе, я бы сказала, что он нормальный. Не шикарный, не восхитительный, но вполне нормальный - из-за ровного, лишенного корявостей языка и такого... ммм... философичного что ли фантдопа. Но вот вы сказали мне, что он "девочковый", и я вынуждена обратить внимание и на любовную линию, и на неестественную лиричность главгера, и на спорную матчасть, и вообще. Но меня хоть спасает то, что я ценю этот фантдоп. А остальные вам сразу пренебрежительно пишут: "едва прочел (-ла) начало". Я зуб даю, что без анонса отзывы были бы иными, но вот, что есть. Продолжение в комментах к мальчиковому

Epillet писал(а): ↑

01 сен 2021, 22:01

...философичного что ли фантдопа.

А вот и мой бонус подъехал. )
И что я в Вас такой влюблённый?

Мальчик. Прочёл внимательно. Почему рассказ, в отличие от "жука", поименован "девочковым" - также не очень понятно. Если подразумеваются отрывистые фразы, восклицательные знаки и намеренное педалирование эмоций, то я с того же АТ знаю... ну, по крайней мере нескольких авторов, которые свои "мальчиковые-мальчиковые" романы пишут именно так.

(А кое-кто - довольно известный в русскоязычной фантастике тип, кстати: не будем называть имён) ещё и когда пишет вполне мальчиково-ориентированную (ну, по меньшей мере, "унисекс") книгу от лица женщины, вставляет такое блевотное самосюсюканье - "я маленькая, растрёпанная белочка..." - что поневоле вспоминается классика:

Тэффи писал(а):– Коля! Я бедная маленькая птичка, не добивай меня!
– Птичка? – удивился он и прибавил почти безгневно, с глубоким убеждением: – Стерва ты, а не птичка.
Алевтина закрыла лицо руками и побежала из комнаты. Он бурей двинулся вслед и захлопнул за собою дверь.

(С) "Домовой"

За счёт эмоциональной насыщенности, рассказ читается немного интересней того же "жука", ибо герои кажутся поживее - но именно что немного. Качество обоих текстов практически одинаковое; использованный одинаковый приём - этакие "невидимые миру слёзы" (цитируя Чехова), незримая трагедия, когда персонажи переживают драму, а для внешнего наблюдателя (игрок за компьютером, девушка, на руку которой села снежинка) это всё остаётся незамеченным - тоже легко считывается. Встреть оба текста на Колфане, поставил бы им пятёрку в среднем (под хорошее настроение, шестёрку) - но не запомнил бы.

Хау, я сказал.

Goosev, какой ты всё-таки молодец. =)
По поводу приёма. У Маршака есть перевод английского стишка — "Дом, который построил Джек".
На самом деле, у англичан много фольклора про джековый дом. Есть и песенко и чо-та там ещё.
Это всё не важно, тут основное — используемый приём рекурсии.
Когда от малого движешься к большему, повторяя уже известное, и раз за разом расширяя границы.
Я пару лет не могу избавиться от идеи, как этот приём реализовать в фантастическом рассказе.
Но эти два текста куда более ранние, о рекурсии я тогда и не задумывалась.

Не уверена, есть ли название у этого приёма, я бы обозначила его как зеркала напротив друг друга.
Создаётся иллюзия реальности, потом шаг на уровень выше и параллель между действительной и мнимой реальностью.
В "девочковом" варианте это книга, в которой гибнет цивилизация, и упоминание ребятни, играющей в снежки (сколько там снежинок погибло?)
В "мальчиковом" — бонусная дэмка на диске и осознание, что Димка может пройти тот же путь.