Коллекция фантазий

И все дружно ломанулись на альтерлит )

Dubel писал(а): ↑

27 фев 2024, 15:14

Короче говоря, правка во время написания черновика неиллюзорно повышает шансы потратить время и силы даром.

ровно наоборот) написать весь черновик.а потом окажеца, что фсе не так надо)

Как приверженец чистового написания на былки и тд аще не обращаю внимание)

Разница в том, что, завершив черновик, т.е. как-то изложив сюжет от начала до конца, вы яснее увидите, что в рассказе глобально работает, а что нет. Это совсем не то же самое, что крутить страницу или абзац черновика, добиваясь мнимого совершенства. Это как если бы вы мастерили диораму леса и оформ...

Речка писал(а): ↑

27 фев 2024, 14:38

Я уверена, что следующий заход будет удачнее и вы выйдете из группы во второй тур)))))
Вернуться к началу

попытка подипнуть зачтена)

Dubel писал(а): ↑

27 фев 2024, 13:39

Оптимальнее быстро набивать черновик, а потом крутить-вертеть его.

Так какая разница , когда крутить?

bbg писал(а): ↑

27 фев 2024, 13:48

Я так не умею. Если текст не звучит хотя бы так, чтобы мне слух не резало, я с места сдвинуться не могу:((

вот) такая же херь)

ага, вот в чём моя ошибка, я сразу начисто пытаюсь писать. Спасибо вам за ответы я тоже пишу медленно) и могу одно предложение долго гонять в голове, пока оно не будет мне нравится.И не получается писать дальше, пропустив то, что не нравится. Меня убедили, что писать надо так, как удобно. Так что хз)

а кто-то просто в ужасе, что в романе надо так много писать)

Энни, ну, не переживайте вы так сильно, что я не увидела описания чертей в рассказе. Главное, что вы видите, как автор. Я уверена почти на 100 процентов, что не являюсь для вас значимым человеком в реальном мире, так какая разница, что и где написано? Да вы можете видеть или не видеть, что хотите. ...

Вечера всем. И я тоже с образованием, но для Речки. Попалась вот статья про картину Фриды Кало "Раненый олень" https://dzen.ru/a/XmEZ_BmHriC1N43E. И там олень всего лишь с лицом Фриды назван антропоморфным. Это так, к пониманию слова.

описаний типа рожки, копытца и темный цвет шерсти, тогда можно было бы обойтись Я не хотела их делать обычными, прям классическим. Кмк, это скучно. Но подумаю. И какой спор? О чем спорить при утверждении, что антропоморфный это полностью человеческий. Это же глупость. Если во всем соответствует люд...

Так, ну ладно. Всем удачи, но болеть буду за наших. Вдруг кому понадоблюсь срочно - это я ВК https://m.vk.com/id562252691.

malkov_13 писал(а): ↑

24 фев 2024, 19:37

объясняется пошаговое изготовление чудо меча.

Смотря чем объясняется. Если это какие-то нанотехнологии, то да, если это мифрил с дварфийской сталью, то нет.

Хм, даже жанр есть. Технофэнтези. Вполне смесь нф с фэнтези

Бромбензол писал(а): ↑

24 фев 2024, 18:47

Чебурашка" - сказка, а "Гарри Поттер" - фэнтези. Хотя обе написаны для детей.

Абсолютно условное деление. Чебурашка просто более простой. Тот же фильм недавний можно смело относить к фэнтезятине.

Снежная королева написана в те времена, когда жанра фэнтези не существовало. Так что это некорректный пример.

Вообще, фэнтези ближе к сказке, конечно. Но ее от сказки отличает прежде всего, имхо разумеется, более сложная структура героев. Сложные мотивации. Серая (часто только серая, без белой и черной) мораль. Это если говорить о современных тенденциях жанра. И да, Властелин колец с современными тенденция...

PhysaLis писал(а): ↑

24 фев 2024, 17:47

После него разграничить сказку и фэнтези тебе будет проще точно

А тебе просто? Малифесента это что?)

Бромбензол писал(а): ↑

24 фев 2024, 17:08

Алиса никак на месте не остается

Серьёзно? А то, что там все построено на логических парадоксах, которыми философы, логики, математики занимались не одну сотню лет?)
Хоть ок, сказка без всяческих законов)